Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan berumahtangga semula rukun baik akan tetapi sekitar bulan Desember 2018sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Termhonmerasa kurang atas nahkah pemberian Pemohon lalu Termohon dekatdengan lalkilaki lain bernama Mulyono orang teman kerja Termohon danPemohon merasa tidak kuat lagi karena Termohon sudah berjanji untuktidak malakukan hubungan lagi dengan Mulyono tetapi masih di ulangi.5.

Bahwa Pemohon dengan Termohon dalam kehidupan berumahtangga semula rukun baik akan tetapi sekitar bulan Desember 2018sering terjadi pertengkaran disebabkan masalah ekonomi Termohonmerasa kurang atas nahkah pemberian Pemohon lalu Termohondekat dengan lalkilaki lain bernama Mulyono orang Dukuh Kaliwatu,Desa Tlogotirto teman kerja Termohon dan Pemohon merasa tidakkuat lagi karena Termohon sudah berjanji untuk tidak malakukanhubungan lagi dengan Mulyono tetapi masih di ulangi.

Pemohon dengan Termohon pada tanggal 09 Juni 2018telah melangsungkan pernikahan secara sah dan tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis dandikarunial 1 anak, namun keharmonisan tersebut sudah tidak terwujud lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi Termohon merasa kurang atas nahkah

Bahwa kurang lebih sejak bulan awal Januari 2014 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena: Tergugat tidak pernah memberi nahkah kepada Penggugatapabila mempunyai uang hanya digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri ,sehingga untuk mencukupi kebutuhan Penggugatbekerja dan dibantu orang tua Penggugat.

Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai pada pokoknya adalah : Tergugat tidak pernah memberi nahkah

sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah mengajukandua orang saksi yang keduanya telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun sejak pertenganbulan Januari 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah dan selalu diwarnai dengan pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nahkah

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Satu orang anak yang bernama Xxx lahir 20 Desember 2013 ; Bahwa , semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun sejak awal tahun2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai goyah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak pernahn memberi nahkah

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2013, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Termohon kurang bisa menerima(kurang puas) terhadapnafkah yang diberikan Pemohon , sekalipun penghasilan Pemohon telahdiberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi, karenatermohon selalu. mununtut nahkah diluar kemampuan Pemohon dandisamping tersebut orang tua Termohon selalu

permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2013, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu Termohon kurang bisa menerima(kurang puas)terhadap nafkah yang diberikan Pemohon , sekalipun penghasilan Pemohontelah diberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi,karena termohon selalu mununtut nahkah

yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak bulan Januari 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Termohon kurang bisa menerima(kurang puas) terhadapnafkah yang diberikan Pemohon , sekalipun penghasilan Pemohon telahdiberikan kepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi, karenatermohon selalu. mununtut nahkah

Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanJanuari 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTermohon kurang bisa menerima(kurang puas) terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon , sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena termohonselalu. mununtut nahkah

EDY AFAN, M.H. untuk melakukan Mediasi dan dari hasilupaya Mediasi tersebut telah dilaporkan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak ;woneee Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut bahwasemua benar apa yang dikemukakan oleh Pemohon dengan dalilidalilnya,tidak ada yang saya bantah, dan atas kehendak Pemohon untuk cerai, sayatidak keberatan, sepanjang Pemohon memenuhi tuntutan Termohon berupa:e Nahkah madliyah selama 7 bulan

Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, karenajabatannya Hakim dapat menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa :e Nahkah madliyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah)e Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, ( satu lima ratus ribu rupih) ;e Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) ;e Nafkah 1 orang anak bernama F A sekurangkurangnya sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri ;wo Menimbang bahwa berdasarkan

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :e Nahkah madliyah selama 7 bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu jutarupiah)e Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, ( satu lima ratus ribu rupih) ;e Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah) ;e Nafkah 1 orang anak bernama F A sekurangkurangnya sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri ;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi nahkah rumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama Juni 2018;7.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2018 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak bisa memenuhi nahkah rumah tangga; Bahwa sejak Juni 2018 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Juni 2018 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak bisa memenuhi nahkah

dan Tergugat, karena saksi adiksepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah kurang pada tahun 2013, telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak kurang lebih tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, karena Tergugatbisa memberi nahkah

Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah kurang pada tahun 2013, telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 5 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak kurang lebih tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, karena Tergugatbisa memberi nahkah

diterimasebagai alat bukti saksi yang sah, yang selanjutnya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaMajlis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kurang lebihtahun 2017, sudah sudah mulai goyah, disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat Tergugat bisa memberi nahkah

Tergugat juga telah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat serta tidak memberi nahkah untuk kebutuhan anaknya lebihdari 3 tahun ini.d. Tergugat juga sudah menyepakati kepada Penggugat untukmenyelesaikan masalah ini dengan mengajukan gugatan cerai.e. Penggugatsudah tidak berkomunikasi lagi dengan Tergugat2 tahun inisebagaimana layaknya suami istri.8.

Tergugat juga telah tidak memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat serta tidak memberi nahkah untuk kebutuhananaknya lebih dari 3 tahun ini.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 5 dari 19d. Tergugat juga sudah menyepakati kepada Penggugat untukmenyelesaikan masalah ini dengan mengajukan gugatan cerai.e.

Tergugat juga telah tidak memberi nafkah lahir maupun batinkepada Penggugat serta tidak memberi nahkah untuk kebutuhananaknya lebih dari 3 tahun ini.d. Tergugat juga sudah menyepakati kepada Penggugat untukmenyelesaikan masalah ini dengan mengajukan gugatan cerai.e. Penggugat sudah tidak berkomunikasi lagi dengan Tergugat 2tahun ini sebagaimana layaknya suami istri.

Tergugat juga telah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat serta tidak memberi nahkah untuk kebutuhan anaknya lebih dari3 tahun ini,adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan

Tergugat juga telah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat serta tidak memberi nahkah untuk kebutuhan anaknya lebihdari 3 tahun ini.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2272/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 12 dari 195. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;6.

Pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena nahkah sehari hari yang kurang. Tergugat memberikan nafkahsebesar Rp. 200.000, perminggu itupun rutin. bahkan kadang kadang sebulandiberikan Rp. 400.000., . untuk mencukupi kekurangan untuk kebuthan hidup makapenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga.

Pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena nahkah sehari hari yang kurang. Tergugat memberikan nafkahsebesar Rp. 200.000, perminggu itupun rutin. bahkan kadang kadang sebulandiberikan Rp. 400.000.,. untuk mencukupi kekurangan untuk kebuthan hidup makapenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga.

Pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkankarena nahkah sehari hari yang kurang.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun, tentram dan harmonis, namun sejakpertengahan Tahun 2019 hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran yang disebabkan : Tergugat selingkuh dengan Wanita Idaman lain; Tergugat suka minumminuman keras (mabukmabukan);* Tergugat apabila memberi nahkah kepadaPenggugat selalu kurang; Tergugat melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga kepada Penggugat;5.

perkembangan intelektualnyadengan baik dan juga keadaan psikologisnya juga baik dan dididik denganajaran Agama Islam ;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Penggugat sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatselingkuh dengan Wanita Idaman lain;Tergugat suka minumminuman keras(mabukmabukan), Tergugat apabila memberi nahkah

Tergugat apabila memberi nahkah kepada Penggugat selalu kurang;d.

II, umur 10 Tahun, dan ANAK III, umur 5 Tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena, Tergugat selingkuhdengan Wanita Idaman lain, Tergugat suka minumminuman keras (mabukmabukan), Tergugat apabila memberi nahkah

dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyae Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama selama7 tahun, di rumah orang tua Penggugat Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak mencukupi nahkah

dengan kedua pihak berperkara, karena saksiadalah ibu Penggugat Penggugat; Bahwa Penggugat adalah suami isteri, yang saksi ikut menghadiriacara resepsi perkawinannyae Bahwa selama berumah tangga bertempat tinggal bersama selama7 tahun, di rumah orang tua Penggugat Bahwa dalam perkawinannya mereka dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak adakeharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat tidak mencukupi nahkah

Dan terkait dengan gugataPenggugat dalam perkara ini apakah mempunayi alasan hukum ataukahtidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya menyatakan antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi nahkah, Dan akibat pertengkaranitu, Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan

Menghukum Pemohon (Gugun Gunawan Bin Bambang Suryadi) unuk membayar pada Termohon (Nita Agustin Binti Saepuri) berupa:

1. Nafkah iddah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
2. Mutah berupang uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);
3. Nahkah

Nahkah 1 (Satu) orang anak nama XXX, Lahir di Bogor , Tanggal07 Agustus 2020, sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), setiapbulanya diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan, sampai anak dewasa,dan/atau telah menikah dan/atau sudah berumur 21 tahun, denganpenambahan 10% setiap tahunnya;Menimbang, bahwa setelah pelaksanaan mediasi Termohon tidak pernahdatang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telah memerintahkanTermohon

Nahkah 1 (Satu) orang anak nama XXX, Lahir di Bogor , Tanggal07 Agustus 2020, sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), setiapbulanya diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan, sampai anak dewasa,dan/atau telah menikah dan/atau sudah berumur 21 tahun, denganpenambahan 10% setiap tahunnya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah terjadikesepatan, perdamaian tersebut, maka mejelis hakim akan memutuskan sesuaidengan kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa Termohon hanya hadir di persidangan

Nahkah 1 (Satu) orang anak nama XXX, Lahir di Bogor ,Tanggal 07 Agustus 2020, sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah), setiap bulanya diluar biaya Pendidikan dan Kesehatan,sampai anak dewasa, dan/atau telah menikah dan/atau sudahberumur 21 tahun, dengan penambahan 10% setiap tahunnya;4.

Nahkah serta biaya pendidikan 2 anak dibayar memaluipenggugat rekonvensi perbulan = Rp. 2. 000.000. hinggaanak dewasa;d. Mutah = Rp. 15.000.000, 3.

tersebut diatas makauntuk itu kami mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDalam pokok perkara :0 Menerima Jawaban termohon untukseluruhnya ;DALAM REKONPENS :1 Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi untukseluruhnya ;2 Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar kepadapenggugat rekonvensi:e Nafkah Madya perhari Rp. 75.000 X 4 bulan = Rp. 9.000.000, e Nafkah Iddah perhari Rp. 75.000 X 3 bulan = Rp.6.750.000,e Nahkah

Nahkah serta biaya pendidikan 2 anak dibayar memaluipenggugat rekonvensi perbulan = Rp. 2. 000.000. hinggaanak dewasa;d.

makauntuk itu kami mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkara iniberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI8 Menolak Replik Pemohon untuksebagian 59 Menerima Duplik Termohon untukseluruhnya;jDALAM REKONPENSL :10 Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi untukseluruhnya ;11 Menghukum tergugat rekonvensi untuk membayar kepadapenggugat rekonvensi:e Nafkah Madya perhari Rp. 75.000 X 4 bulan = Rp. 9.000.000,e Nafkah Iddah perhari Rp. 75.000 X 3 bulan = Rp.6.750.000,e Nahkah

DAIM KHOIRI,S.H, M.Hum = untukmelakukan Mediasi dan dalam pertemuan mediasi tersebut dilaporkan tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak tetapi telah terjadi kesepakatanbersama yang harus dibayar Pemohon kepada Termohon berupa :e Nahkah iddah sebesar Rp.1.000.000,0 (satu juta rupiah));e Mutah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);e Nafkah 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: 1). E S, 2).

Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan ;soneeee Menimbang, bahwa sebagaimana kesepakatan dalam mediasi makaMajelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepadaTermohon sebagai berikut:e Nahkah iddah sebesar Rp.1.000.000,0 (satu juta rupiah);e Mutah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah); Nafkah 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: 1). E S, 2).

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :e Nahkah iddah sebesar Rp.1.000.000,0 (satu juta rupiah);e Mutah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);e Nafkah 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: 1). E S, 2). DAdan T W sekurangkurangnya sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus riburupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut sampai dewasa ataumandiri;4.

Anak Pemohon danTermohon, perempuan lahir di Jakarta tanggal 15 November 2012. 2).Anak Pemohon dan Termohon, perempuan lahir di Jakarta tanggal 13November 2017;Bahwa, setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sejak bulan September 2012, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran, penyebabnya karena Termohon seringberkatakata kasar kepada Pemohon seperti membentak , Termohonselalu merasa nahkah lahir yang Pemohon berikankepadatermohonselalu kurang, Termohon tidak mau

Anak Pemohon danTermohon, perempuan lahir di Jakarta tanggal 15 November 2012. 2).Anak Pemohon dan Termohon, perempuan lahir di Jakarta tanggal 13November 2017; Bahwa, setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi sejak bulan September 2012, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Termohon seringberkatakata kasar kepada Pemohon seperti membentak , Termohonselalu merasa nahkah lahir yang Pemohon berikankepadatermohonselalu kurang, Termohon tidak mau

AnakPemohon dan Termohon, perempuan lahir di Jakarta tanggal 13 November2017; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sejakHalaman 9 dari 12 Halaman putusan Nomor2374/Padt.G/2018/PA.JBbulan September 2012, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Termohon sering berkatakata kasar kepada Pemohonseperti membentak , Termohon selalu merasa nahkah lahir yang Pemohonberikankepadatermohon selalu kurang, Termohon tidak mau mendengarkannasehat baik yang diberikan

Putusan Nomor 1336/Pdt.G/2016/PA.Pt.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di desa XXXX, KecamatanXXXX, Kabupaten Pati dan selama menikah telah dikaruniai dua oranganak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan September 2012 mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nahkah kepadaPenggugat;Bahwa akibat

Putusan Nomor 1336/Pdt.G/2016/PA.Pt.ekonomi, Tergugat tidak pernah memberikan nahkah kepadaPenggugat; Bahwa akibat hal tersebut selanjunya sejak bulan Juni 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang sudah berjalan kurang lebihselama 1 tahun ; Bahwa Tergugat telah membiarkan Penggugat tidak pernah kirim nafkah,dan tidak pernah mengunjungi Penggugat ;Bahwa, selanjuinya Penggugat menyatakan tetap pada gugatan semuladan sudah

syari'ah(Hukum Islam), berdasarkan pasal 7 ayat (1) KHI, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa Penggugat memenuhi syarat kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan gugtan perceraian ;Menimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugatmendasarkan pada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena: Sejak bulan September 2012 mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberikan nahkah

Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnyaantara lain : Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat yang mencari pekerjaanuntuk membiyal keperluan sehariNall 222 n nnn nnn nnn nen nen nn nnn nn nee Tergugat tidak memberi nahkah batin sejak bulan Juli tahun20g ene Tergugat suka marah kepadaPenggugat;5.

telah dikuatkandengan bukti saksisaksi bernama Xxxx ( Ibu kandung Penggugat ), dan Xxxx (kakak kandung Penggugat), pada pokoknya saksi mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada tanggal 17 Agustus 2014, berumah tangga di rumahkediaman orang tua Tergugat, sejak bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja,Penggugat yang bekerja untuk membiyai keperluan seharihari, Tergugat sukamarah kepada Penggugat dan Tergugat tidak memberi nahkah

vaststaande feiten) sebagai fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Agustus 2014,berumah tangga di rumah kediaman orang tua Tergugat Pondok Bambu,kecamatan Duren Jaya, kota Jakarta Timur, belum dikarunai anak; Bahwa sejak bulan Juli tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, Penggugat yangbekerja untuk membiyai keperluan seharihari, Tergugat suka marah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak memberi nahkah

dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat jarang memberi uang belanja padapenggugat dan bila ditanya uang belanja Tergugat tidak memberi bahkan marah serta langsungmemukul pada Penggugat, demikian juga halnya dengan nahkah

sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang memberi uang belanja pada penggugat danbila ditanya uang belanja Tergugat tidak memberi bahkan marah serta langsung memukul padaPenggugat, demikian juga halnya dengan nahkah

Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat jarang memberi uang belanja pada penggugat dan bila ditanya uang belanja Tergugattidak memberi bahkan marah serta langsung memukul pada Penggugat, demikian juga halnyadengan nahkah

kenal dengan para pihak karena saksi paman pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Pemohon sudah mempunyai anak : anak dan anak 2 (keduanya umur 6 tahun)ikut pemohon;Saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak 4 bulan hingga sekarang ini sudah 4 bulan dan selama itu saksi tidak pernahmelihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohon pergimeninggalkan rumah tersebut termohon terlalu menuntut nahkah

dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Pemohon sudah mempunyai anak : anak dan anak 2 (keduanya umur 6 tahun)ikut pemohon;Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak 4 bulanhingga sekarang ini sudah 4 bulan dan selama itu saksi tidak pernah melihat Termohonkembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergi meninggalkan rumah tersebuttermohon terlalu menuntut nahkah

pergimeninggalkan Termohon dan anaknya hingga sekarang sudah 3,5Bahwa Termohon sebagai seorang istri yang hendak diberai oleh Pemohonmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan nafkah selama berpisah, nafkahmadliyah, nafkah iddah dan muthah, oleh karena itu untuk lebih jelasnya danlengkapnya tuntutan ini sebagai berikutNafkah belanja selama 3 tahun 6 bulan berpisah perharinya sebesarRp.30.000, x 30 hari = 900.000 x 42 bulan = Rp.37.800.000, Nafkah iddah perhari Rp.30.000, x 3 bulan = Rp.2.700.000, Nahkah

, e Bahwa berdasarkan dalil dalam rekonpensi diatas maka PenggugatRekonpensi mohon agar Pengadilan Agama juga memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan dalam gugat balik/rekonpensiyang amarnya berbunyi : 1 Mengabulkan tuntutan Termohonseluruhnya ; 2 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :e Nafkah belanja selama 3 tahun 6 bulan berpisah perharinya sebesarRp.30.000, x 30 hari = 900.000 x 42 bulan = Rp.37.800.000,e Nafkah iddah perhari Rp.30.000, x 3 bulan = Rp.2.700.000,e Nahkah

DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa untuk selanjutnya dalam uraian rekonpensi iniTermohon asal disebut Penggugat sedangkan Pemohon asal disebut Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya tertanggal 14 Juni 2014, Termohon/Penggugat disamping mengajukan jawaban atas pokok perkara juga mengajukangugat balik berupa : 1 Nafkah belanja selama 3 tahun 6 bulan berpisah perharinya sebesarRp.30.000, x 30 hari = 900.000 x 42 bulan = Rp.37.800.000.2 Nafkah iddah perhari Rp.30.000, x 3 bulan = Rp.2.700.000,3 Nahkah

22222022222 Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai diatas denganmempertimbangkan pula kemampuan suami. maka majelis berpendapat bahwa cukuppatut dan adil apabila Tergugat dibebani muthah kepada Penggugat sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Tergugat harus dihukum untukmembayar muthah kepada Penggugat sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah );15Pertimbangan Nafkah Anak Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar Tergugat dibebani untukmembayar nahkah

disepakatioleh Pemohon dan Termohon, namun sesuai Laporan Mediator tanggal 12Maret 2019, mediasi tersebut gagal, kemudian dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Termohon menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidangyang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon, dan kalauPemohon tetap akan menceraikan Termohon, antara Pemohon dan Termohonsudah sepakat Pemohon akan memberikan kepada Termohon : mut'ahRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan nahkah

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa atas Permohonan tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkanseluruh dalildalil Permohonan Pemohon, dan kalau Pemohon tetap akanmenceraikan Termohon, antara Pemohon dan Termohon sudah sepakatPemohon akan memberikan kepada Termohon : mut'ah Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dan nahkah iddah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Menimbangn, bahwa Pemohon dalam repliknya yang pada pokoknyamembenarkan

bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak Pemohon,dan antara Pemohon dengan Termohon telah sepakat bahwa Pemohon akanmemberikan kepada Termohon : mut'ah Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dannahkah iddah Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), maka berdasarkankesepakatan Pemohon dan Termohon tersebut serta ketentuan pasal 149 hurufa dan b Kompilasi Hukum Islam maka Majelis Hakim menghukum Pemohonuntuk membayar kepada Termohon berupa : Mutah berupa uang sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dan nahkah