Ditemukan 993 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusdy rudy rusdi randy rendy
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 570/Pdt.P/2021/PN Smn
Tanggal 23 Desember 2021 — Pemohon:
RUDDY PRIAMBODO NOTOSAPUTRO
38 — 0

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan sah ganti/perubahan Nama Orang Tua pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Anissa Mayoree Putri Priambodo, semula tertulis Ruddy Priambodo menjadi Ruddy Priambodo Notosaputro berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta Nomor 5533/L/X/2009, tertanggal 22 Oktober 2009;
    3. Memerintahkan Pemohon untuk melapor kepada Dinas
    Pemohon:
    RUDDY PRIAMBODO NOTOSAPUTRO
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1709 K/Pdt/2013
Tanggal 29 Agustus 2014 — WARIYANTI vs WANGKE TEGUAN RUDDY
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WARIYANTI vs WANGKE TEGUAN RUDDY
    PUTUSANNomor 1709 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:WARIYANTI, bertempat tinggal di MT.Haryono Nomor 04 RT.051Kelurahan Gunung Samarinda, Kecamatan Balikpapan Utara, KotaBalikpapan, Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/ Pembanding;melawanWANGKE TEGUAN RUDDY, bertempat tinggal di Jalan Strat IIINomor 07,RT.25 Balikpapan, dalam hal ini member kuasa kepadaMax E.lgir,S.H., Advokat
    Wangke Teguan Ruddy selama pemeriksaan perkara iniberlangsung sampai dengan perkara ini berkekuatan hukum tetap.DALAM POKOK PERKARA :1.2.3.Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar.Menyatakan sah dan berharga suratsurat bukti yang dimiliki olehPelawan.Menyatakan batal dan tidak sah sita eksekusi atas tanah tanah sengketayang terletak di RT. 51 Kelurahan Gunung Samarinda Balikpapan seluas1.980 m2 (seribu sembilan ratus delapan puluh meter persegi)
    Haniah Mardjan, MSI, dan sebagaiTerlawan yaitu : Bambang, Terlawan Il yaitu : Sri Sutiarti, TerlawanIll yaitu : Wariyanti (Pemohon Kasasi), Terlawan IV yaitu : Mustari,Terlawan V yaitu : Priyanto, Terlawan VI yaitu : H.Hanafi, Terlawan VIIyaitu : Juriah, dan Wangke Teguan Ruddy sebagai Pelawan Intervensi dan H.Ruslan sebagai Pelawan Intervensi III pinak Pelawan asal danjuga Pelawan Intervensi (Wangke Teguan Ruddy) dan PelawanIntervensi II (H.Ruslan) dikalahkan dan memenangkan para Terlawandiantaranya
    Nomor 1709 K/Pdt/2013perkara a quo, sedangkan dalam perkara perdata Nomor 40/Pdt.G/2005/PN.Bpp tanggal 28 Desember 2005 dengan PelawannyaWangke Teguan Ruddy, dengan sebagai Terlawan yaituDra.Haniah Mardjan,Msi, Terlawan II yaitu : Priyanto, dan Terlawan Illyaitu : Sri Sutiarti yang notabene perkara tersebut adalah sama telahdiputus oleh Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 40/Pdt.G/2005/PN.Bpp tanggal 28 Desember 2005 juncto putusan Nomor 68/PDT/2006/PT.KT.Smda tanggal 27 September 2006 dengan isiputusan
    memenangkan Wangke Teguan Ruddy selaku Pelawan dantanpa melibatkan Pemohon Kasasi selalu pemilik tanah yang menjadiobjek sengketa.e Bahwa sehingga dengan demikian telah terbukti secara nyata bahwaatas Pengadilan Negeri Balikpapan yang sama dan subjek dan objekyang sama pula telah terdapat putusanputusan yang berbeda/bertolak belakang dan oleh karena alasan tersebut diatas makaPemohon Kasasi (dahulu Pelawan) mohon agar Putusan Nomor 40/Pdt.G/2005/PN.Bpp tanggal 28 Desember 2005 Juncto PutusanNomor
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 30-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 313/Pdt.P/2022/PN Bpp
Tanggal 8 Desember 2022 — Pemohon:
KWEE RUDDY JANANTO
59 — 22
  • Pemohon:
    KWEE RUDDY JANANTO
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer Disersi
Putus : 18-05-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 80-K / PM II-11 / AU / XI / 2016
Tanggal 18 Mei 2017 — RUDDY KRISBIANTORO PELDA NRP. 519384
75 — 10
  • RUDDY KRISBIANTORO PELDA NRP. 519384
    Memohon agar barang bukti berupa surat : Daftar Absensi Pelda Ruddy Krisbiantoro NRP 520986 AnggotaSkadik 404 Lanud Adi Sumarmo mulai bulan Juli 2016 sampai denganbulan Agustus 2016.Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
    Bahwa Terdakwa Ruddy Krisbiantoro adalah Prajurit TNI AUyang masih tercatat berdinas aktif sampai sekarang di KesatuanSkadik 404 Lanud Adi Sumarmo dan berpangkat Pelda NRP 520986dengan jabatan Anggota Skadik 404 Lanud Adi Sumarmo.b.
    Bahwa benar sesuai dengan Surat Keputusan PenyerahanPerkara dari Dan Lanud Adi Sumarmo selaku Papera Nomor :Kep/119/X1/2016 tanggal 4 November 2016, yang diajukan sebagaiTerdakwa dalam perkara ini adalah Pelda Ruddy Krisbiantoro NRP520986 dengan jabatan Anggota Skadik 404 Lanud Adi Sumarmo.d.
    Bahwa benar Pelda Ruddy Krisbiantoro NRP 520986 denganjabatan Anggota Skadik 404 Lanud Adi Sumarmo, pada saatperkaranya disidangkan belum pernah mengakhiri atau diakhiri masadinasnya sebagai Prajurit TNI sehingga statusnya masih sebagaiMiliter aktif.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kesatu Militertelah terpenuhi.Unsur Kedua : Yang karena salahnya atau dengan sengajamelakukan ketidak hadiran tanpaijin.Bahwa oleh karena unsur ini merupakan alternatif, maka Majelis Hakimakan membuktikan
    Menetapkan barang bukti berupa surat : Daftar Absensi Pelda Ruddy Krisbiantoro NRP. 520986 Anggota Skadik 404 Lanud AdiSumarmo mulai bulan Juli 2016 sampai dengan bulan Agustus 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkaranya.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 di dalam musyawarahMajelis Hakim oleh U Taryana, S.H. M.H.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-11-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 187/Pid.B/2011/PN.TL
Tanggal 1 Nopember 2011 — RUDDY HARYANANTA Bin S HARYANA
34 — 10
  • terdakwa RUDDY HARYANANTA Bin S HARYANA terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
    RUDDY HARYANANTA Bin S HARYANA
    Ruddy sik rapat.
    Bahwa ketika orangorang yang mendaftar CPNS tidak lulus, protesnyadisampaikan ...................26disampaikan kepada Nanang dan oleh Nanang disampaikan kalau uangnyadiserahkan pada mas Ruddy (terdakwa) selanjutnya orangorang menagih pada terdakwa Ruddy.Bahwa kata Nanang, tidak ada uang sepeserpun yang dibawa Nanang karenasemuanya telah diserahkan kepada mas Ruddy (terdakwa).
    ,piye karepmu uang CPNS kok ra dibalikne, jarene kok balekne tanggal sakmenenggal sakmene dan saat itu Nanang menjawab, lha piye wis tak tagih nang mas Ruddy ora eneng jawaban.27e Bahwa saksi juga pernah melihat pada pagi hari beberapa bulan setelahpengumuman CPNS tahun 2009, ada saudara datang mencari Nanang menagihuang CPNS agar dikembalikan selanjutnya oleh Nanang diberitahu uangnyadiserahkan kepada terdakwa Ruddy kemudian saudara tersebut langsungdiantarkan ke rumah terdakwa Ruddy. e Bahwa saksi
    Bahwa dalam pertemuan tersebut dihadiri oleh Nanang, Ruddy (terdakwa), saksi,Petugas Polsek Karangan dan dalam pertemuan tersebut Ruddy mengatakanmengakui telah menerima uang pak Kateno dan pak Kasihan dan mengatakansanggup untuk melunasi , namun masih mau pinjam uang ke teman di Pacitanuntuk mengembalikan uang pada Pak Kateno dan pak Kasihan.
    Bahwa orangorang yang minta uang dikembalikan diberitahu oleh saksi, uangtersebut diserahkan kepada Ruddy.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
STEVY STOLLANE AYORBABA, SH
Terdakwa:
RUDDY UMAR alias RUDDY
18 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RUDDY UMAR Alias RUDDY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDDY
    UMAR Alias RUDDY dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak mampu dibayar oleh terdakwa maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) paket bungkus warna coklat berisikan narkotika jenis ganja
      Penuntut Umum:
      STEVY STOLLANE AYORBABA, SH
      Terdakwa:
      RUDDY UMAR alias RUDDY
      narkotika jenis ganja, dan 1 (Satu) bungkus plastik sedang yangberisikan narkotika jenis ganja;Bahwaterjadinya penyalahgunaan narkotika jenis ganja yang dilakukanoleh terdakwa RUDDY UMAR alias RUDDY yaitu pada hari Jumat,tanggal 18 Mei 2018 sekitar, pukul 20.00 Wit, di Jalan.
      kamar terdakwa RUDDY UMAR alias RUDDY dan kemudiankami kembali menemukan 24 (dua puluh empat) bungkus plastik besaryang berisikan narkotika jenis ganja, 40 (empat puluh) bungkus plastikHalaman 15 dari 44 Putusan Nomor 214Pid.Sus/2018.
      jenis ganja tersebutuntuk dijual dan di edarkan;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimanakah terdakwaRUDDY UMAR alias RUDDY telah memiliki, menyimpan dan membawanarkotika jenis ganja tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa RUDDY UMAR aliasRUDDY mendapatkan narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa Selain saksi dan rekan opsnal sat resnarkoba yang mengetahuikejadian tersebut masih ada orang lain yang saksi tidak mengetahulnamanya;Bahwa Terdakwa RUDDY UMAR alias RUDDY tidak memiliki
      /PN SonWit, yang mana sudah mastikan bahwa informasi tersebut benarselanjutnya kami langsung menuju lokasi target yang berada di Jalan.Malanu Pasir, Kelurahan Klagete, Kota Sorong kemudian saksi dan rekanopsnal sat resnarkoba langsung masuk kedalam rumah terdakwa RUDDYUMAR alias RUDDY yang saat itu terdakwa RUDDY UMAR alias RUDDYsedang nonton dan kemudian kami langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa RUDDY UMAR alias RUDDY dan kemudian dilakukanpenggeledahan badan dan ditemukan 1 (satu) bungkus
      UMAR alias RUDDY pada saat dilakukan penangkapandan penggeledahan tersebut.Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 214Pid.Sus/2018.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-11-2011 — Upload : 13-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1495 K/Pdt/2010
Tanggal 11 Nopember 2011 — KATOTJE KANDOW VS RUDDY IVERALD MANAMPIRING
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KATOTJE KANDOW VS RUDDY IVERALD MANAMPIRING
    bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Manado pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Penggugat ada memiliki sebidang tanah kintal yang terletak diKelurahan Perkamil Lingkungan III Kecamatan Tikala Kota Manado, SertifikatHak Milik Nomor 466/Desa Ranomuut, surat ukur tanggal 30 Agustus 1982nomor 3900/1982, luas 375 m2 atas nama RUDDY
    Menyatakan tanah kintal objek sengketa Sertifikat Hak Milik nomor. 466 /Desa Ranomuut, Surat Ukur tanggal 31 Agustus 1982 nomor. 3900/1982,luas 375 m* atas nama RUDDY IVERALD MANAMPIRING (Penggugat)yang letak serta batasbatasnya sebagaimana tersebut pada positagugatan butir 1 adalah sah milik Penggugat ;4. Menyatakan pendudukan dan penguasaan Tergugat atas tanah kintalobjek sengketa adalah tanoa hak dan melawan hukum serta sangatmerugikan Penggugat ;5.
    SUBSIDAIRMohon KEADILAN ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriManado telah menjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 150/Pdt.G/2007/PN.Mdo tanggal 24 Oktober 2007 yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;Menyatakan tanah kintal objek sengketa Sertifikat Hak Milik No : 466/Desa Ranomuut, surat ukur tanggal 31 Agustus 1982 No : 3900/1982,luas 375 m2, atas nama Penggugat Ruddy Verald Manampiring yangterletak serta batasbatasnya sebagaimana tersebut
Pengadilan PN PALU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2009 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 76/Pdt.G/2007/PN.PL
Tanggal 25 Maret 2009 — RUDDY CHANDRA vs NURHAIDAH TOMEYS. dkk
85 — 19
  • RUDDY CHANDRA vs NURHAIDAH TOMEYS. dkk
    PUTUSANNO.76/Pdt.G/2007/PN.PLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugatan antara :RUDDY CHANDRA, Umur 57 Tabun, bertempat tinggal di JIn. Gajah Mada No.55, Kota Palu.Dalam hal ini diwakili kuasanya ; SALMIN HEDAR,SH. Advokat/Pengacar: a, berkantor di il In.
    objek sengketa), maka Penggugat melaporkan ke KepolisianPolda Sulteng dengan tersangka adalah Tergugat I lalu oleh Kejaksaanmelimpahkan ke Pengadilan Negeri Palu;5 Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Palu No.30/Pid.B/2004/PN.PL. tgl 30 Agustus 2004, Tergugat I dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memberikanketerangan palsu dibawah sumpah, menjatuhkan pidana penjara 3 bulan,menyatakan barang bukti sertifikat No.1030 tgl 25 Juli 1998dikembalikan kepada Ruddy
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2381 K/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — RUDDY SUSANTO, DK
30 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUDDY SUSANTO, DK
    RUDDY SUSANTO, bertempat tinggal di JalanJemursari Nomor 15 Surabaya;2. KOE SOERYANTO Als. AYIN, bertempat tinggal di JalanPetemon Gg. Il Nomor 35 Surabaya;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugatdalam gugatannyamemohon kepada Pengadilan Negeri Surabayauntuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 214/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
STEVY STOLLANE AYORBABA, SH
Terdakwa:
RUDDY UMAR alias RUDDY
22 — 7

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RUDDY UMAR Alias RUDDY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDDY
    UMAR Alias RUDDY dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak mampu dibayar oleh terdakwa maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) paket bungkus warna coklat berisikan narkotika jenis ganja
      Penuntut Umum:
      STEVY STOLLANE AYORBABA, SH
      Terdakwa:
      RUDDY UMAR alias RUDDY
      narkotika jenis ganja, dan 1 (Satu) bungkus plastik sedang yangberisikan narkotika jenis ganja;Bahwaterjadinya penyalahgunaan narkotika jenis ganja yang dilakukanoleh terdakwa RUDDY UMAR alias RUDDY yaitu pada hari Jumat,tanggal 18 Mei 2018 sekitar, pukul 20.00 Wit, di Jalan.
      kamar terdakwa RUDDY UMAR alias RUDDY dan kemudiankami kembali menemukan 24 (dua puluh empat) bungkus plastik besaryang berisikan narkotika jenis ganja, 40 (empat puluh) bungkus plastikHalaman 15 dari 44 Putusan Nomor 214Pid.Sus/2018.
      jenis ganja tersebutuntuk dijual dan di edarkan;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimanakah terdakwaRUDDY UMAR alias RUDDY telah memiliki, menyimpan dan membawanarkotika jenis ganja tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana terdakwa RUDDY UMAR aliasRUDDY mendapatkan narkotika jenis ganja tersebut;Bahwa Selain saksi dan rekan opsnal sat resnarkoba yang mengetahuikejadian tersebut masih ada orang lain yang saksi tidak mengetahulnamanya;Bahwa Terdakwa RUDDY UMAR alias RUDDY tidak memiliki
      /PN SonWit, yang mana sudah mastikan bahwa informasi tersebut benarselanjutnya kami langsung menuju lokasi target yang berada di Jalan.Malanu Pasir, Kelurahan Klagete, Kota Sorong kemudian saksi dan rekanopsnal sat resnarkoba langsung masuk kedalam rumah terdakwa RUDDYUMAR alias RUDDY yang saat itu terdakwa RUDDY UMAR alias RUDDYsedang nonton dan kemudian kami langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa RUDDY UMAR alias RUDDY dan kemudian dilakukanpenggeledahan badan dan ditemukan 1 (satu) bungkus
      UMAR alias RUDDY pada saat dilakukan penangkapandan penggeledahan tersebut.Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 214Pid.Sus/2018.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-01-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 407 PK/Pdt/2014
Tanggal 20 Januari 2015 — KATOTJE KANDOW melawan RUDDY IVERALD MANAMPIRING
27 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KATOTJE KANDOWmelawanRUDDY IVERALD MANAMPIRING
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 02-12-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 90/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 8 Desember 2015 — Ruddy Doom (vs) Ida Doong,dkk
48 — 15
  • Ruddy Doom (vs) Ida Doong,dkk
    PUTUS ANNomor 90/Pdt/2015/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :RUDDY DOOM PUTRA, yang dalam hal ini diberi kuasa kepada YULIANUSYANSENS P, S.H., Advokat yang berkedudukan di Kompleks Furia Indah Kotaraja,Kota Jayapura, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 September 2015,sebagai PEMBANDING/ PENGGUGAT;LAWAN1
Pengadilan PN AMURANG Pidana Umum
Register : 12-12-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 114/Pid.Sus/2018/PN Amr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
JOICE AMELIA USSU, SH
Terdakwa:
RUDDY JUAN MAIT alias RUDDY
15 — 10

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa RUDDY JUAN MAIT alias RUDDY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan dengan korban meninggal dunia sebagaimana diatur
    Kurungan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Daihatsu Taruna biru DB 1242 FE
    • 1 (satu) lembar STNK DB 1242 FE

    • Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Ruddy

    Ruddy Juan Mait

    Dikemblikan kepada Terdakwa Ruddy Juan Mait alias Ruddy

    6. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- ( tiga ribu rupiah)

    Penuntut Umum:
    JOICE AMELIA USSU, SH
    Terdakwa:
    RUDDY JUAN MAIT alias RUDDY
    PUTUSANNOMOR : 114/PID.SUS/2018/PN.AMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUDDY JUAN MAIT alias RUDDY ;Tempat lahir : Tomohon ;Umur atau tanggal lahir : 44 Tahun / 04 Juli 1974;Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kel.
    Menyatakan terdakwa RUDDY JUAN MAIT alias RUDDY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mengemudikan kendaraan bermotor karena kelalaiannyamengakibatkan orang Ilain meninggal melanggar pasal 310 ayat (4)UU No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan jalan2.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Daihatsu Taruna warnaBiru DB 1242 FE 1 (satu) lembar STNK DB 1242 FEDikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa RUDDY JUANMAIT alias RUDDY 1 (satu) lembar SIM A an. Ruddy Juan Mait dikembalikan kepadaterdakwa Ruddy Juan Mait alias RudyDikembalikan kepada Sergio Mario Sampelan4.
    Menyatakan Terdakwa RUDDY JUAN MAIT alias RUDDY telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KarenaKelalaiannya mengakibatkan kecelakaan dengan korban meninggaldunia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4)UU Nomor 22 tahun 2009 dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Daihatsu Tarunabiru DB 1242 FE 1 (satu) lembar STNK DB 1242 FEDikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa Ruddy Juan Mait 1 (satu) lembar SIM A an. Ruddy Juan MaitDikemblikan kepada Terdakwa Ruddy Juan Mait alias Ruddy6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 805/Pdt.G/2012/PN.SBY
Tanggal 28 Mei 2013 — RUDDY AGUS BUDIAWAN SOETIOSO melawan JUSTIANUS SUMANTI
56 — 5
  • Menyatakan Penggugat Ruddy Agus Budiawan Soetioso adalah pemilik sah atas bangunan rumah sengketa yang berdiri diatas tanah milik negara seluas 391 M2 terletak di Jalan Mastrip No. 14 A Kedurus Surabaya dengan batas-batas : - Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah Ruddy Agus Budiawan (Penggugat) ; - Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya Mastrip ; - Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Agus ; - Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah Agus ; 3.
    RUDDY AGUS BUDIAWAN SOETIOSOmelawan JUSTIANUS SUMANTI
    PUTUSANNomor : 805/Pdt.G/2012/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama menjatuhkan Putusan sebagaimana tertera dibawah ini dalamperkara gugatan antara :RUDDY AGUS BUDIAWAN SOETIOSO, Pekerjaan Swasta, berlamat di JalanMastrip 12 Kedurus Surabaya, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernamaABDUL HABIR, SH, Advokat yang berkantor di Jalan Taruna Kay.207 Wage,Taman, Sidoarjo, berdasarkan Surat
    Sebelah Utara : Rumah Ruddy Agus Budiawan S ;27. Sebelah Timur : Jalan Raya Mastrip ;28. Sebelah Selatan : Rumah Agus ;29. Sebelah Barat : Rumah Agus; Berdasarkan uraian tersebut diataskiranya Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berkenan memutus sebagaiberikut :30. DALAM KONPENSI ; Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan segalakonsekuensi yuridisnya ;31. DALAM REKONPENSI ;32. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;33.
    Sebelah Utara : Rumah Ruddy Agus Budiawan S ;II. Sebelah Timur : Jalan Raya Mastrip ;Ill. Sebelah Selatan : Rumah Agus ;IV. Sebelah Barat : Rumah Agus ;37.
    Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah Ruddy Agus Budiawan(Penggugat) ;3. Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya Mastrip ;4. Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Agus ;5. Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah Agus ;6 Bahwa Semula bangunan rumah dengan status :7. Hak pakai dikuasai oleh Ekim Soesilowati alias Hoo Kiem Nioberdasarkan Surat Keputusan Kepala Agraria Daerah Kabupaten SurabayaNo. S.K 57/HP/1966 tanggal 30 Juli 1966 ;8.
    Menyatakan Penggugat Ruddy Agus Budiawan Soetioso adalah pemilik sah atasbangunan rumah sengketa yang berdiri diatas tanah milik negara seluas 391 M2 terletak diJalan Mastrip No. 14 A Kedurus Surabaya dengan batasbatas :3. Sebelah Utara : berbatasan dengan rumah Ruddy Agus Budiawan(Penggugat) ;4. Sebelah Timur : berbatasan dengan Jalan Raya Mastrip ;5. Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Agus ;6. Sebelah Barat : berbatasan dengan rumah Agus ;307.
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 484 / Pid.B / 2017 / PN.TNG.
Tanggal 24 Mei 2017 — RUDDY Als. MEONG Bin (Alm) SAIMAR
60 — 8
  • RUDDY Als. MEONG Bin (Alm) SAIMAR
    PUTUSANNomor 484 / Pid.B / 2017 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUDDY Als. MEONG Bin (Alm) SAIMARTempat lahir : TangerangUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun / 11 Pebruari 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.
    Menyatakan Terdakwa RUDDY Als. MEONG Bin (Alm) SAIMAR bersalahmelakukan tindak pidana yang sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan pencurian dengan kekerasan yangmengakibatkan kematian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (4) KUHP Jo. Pasl 56 ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa penjara selama 5 (lima) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;.3.
    Pasal 56 ke2 KUHP ;Atau :Hal. 7 Putusan No. 484/Pid.B/2017/PN.Tng.Ketiga :Bahwa terdakwa Ruddy Als. Meong Bin (Alm) Saimar bersamasamadengan saksi lke alias Pedet Bin (alm) Tahmat, saksi Naim bin (Alim) Rahim,saksi Pirman Als Madet Ad (alm) Chunyong dan saksi M.
    Unsur"Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para saksi,pengakuan terdakwa dan juga adanya barang barang bukti, maka telahdiperoleh fakta dipersidangan dimanba saksi Pirman alias Madet bersama saksiMuhamad Siman, saksi Ike alias Pedet, saksi Naim dan terdakwa Ruddy aliasMeong bin (alm) Saiman, pada hari Senin tanggal 21 Desember 2015 sekirajam. 13.30 Wib di Jalan Bojong Rengek Km. 2 Kp.
    Menyatakan Terdakwa : RUDDY Als. MEONG Bin (Alm) SAIMAR telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATAN * ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDDY Als. MEONG Bin (Alm)SAIMAR, dengan pidana penjara selama: 3 (tiga) tahun dan 6 (enam)bulan ;3. Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Hal. 17 Putusan No. 484/Pid.B/2017/PN.Tng.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 16-06-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 18/Pid.Sus-LH/2016/PN Klk
Tanggal 16 Juni 2016 — Gustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang
1067 — 362
  • Menyatakan terdakwaGustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang selaku Direktur Utama yang mewakili PT. Makmur Bersama Asia (PT. MBA) dan PT. Hidup Bahagia Industri (PT. HBI)telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencemaran Lingkungan Hidup;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Gustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang selaku Direktur Utama yang mewakili PT. Makmur Bersama Asia (PT. MBA) dan PT. Hidup Bahagia Industri (PT.
    Menjatuhkan pidana tambahan kepada terdakwa Gustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang selaku Direktur Utama yang mewakili PT. Makmur Bersama Asia (PT. MBA) dan PT. Hidup Bahagia Industri (PT. HBI), berupa pewajiban mengerjakan apa yang dilalaikan tanpa hak (Amdal);4.
    Membebankan kepada terdakwa Gustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang selaku Direktur Utama yang mewakili PT. Makmur Bersama Asia (PT. MBA) dan PT. Hidup Bahagia Industri (PT. HBI)untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
    Gustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang
    Perobuatan terdakwa dilakukandengan caracara sebagai berikut:Bahwa terdakwa Gustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang selaku Direktur PT.Makmur Bersama Asia berdasarkan Akta Pendirian Perseroan terbatas PT.
    Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut;Bahwa terdakwa Gustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang selaku Direktur PT.Makmur Bersama Asia berdasarkan Akta Pendirian Perseroan terbatas PT.
    HBI berada dalam satu manajemenkarena Direkturnyaadalah saudara Gustin Ruddy Narang Bin HolmesNarang(terdakwa);Bahwa tindakan yang saksi lakukan setelah melaksanakan pengecekanlapangan di areal PT.
    Menyatakan terdakwaGustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang selaku DirekturUtama yang mewakili PT. Makmur Bersama Asia (PT. MBA) dan PT. HidupBahagia Industri (PT. HBl)telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaPencemaran Lingkungan Hidup;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Gustin Ruddy Narang Bin Holmes Narangselaku Direktur Utama yang mewakili PT. Makmur Bersama Asia (PT. MBA) dan120PT. Hidup Bahagia Industri (PT.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 18-10-2011 — Putus : 25-03-2009 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 76K/PDT.G/2007/PN.PL
Tanggal 25 Maret 2009 — PERDATA RUDDY CHANDRA VS NURHAIDAH TOMEYS
70 — 10
  • PERDATARUDDY CHANDRA VS NURHAIDAH TOMEYS
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 05-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 2726/Pdt.P/2022/PN Sby
Tanggal 26 Desember 2022 — Pemohon:
RUDDY RUDOLF YAN CUMENTAS
32 — 5
  • Menyatakan Pemohon RUDDY RUDOLF YAN CUMENTAS adalah ayah kandung sekaligus Wali dari anak-anaknya yang belum dewasa, yang bernama :
    1. REYHAN RUDOLF YAN CUMENTAS, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Surabaya pada tanggal 24 Februari 2005, usia. 17 (tujuh belas) tahun, sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran No.446/2005, yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya tanggal 19 April 2005. (ANAK KETIGA).
  • Memberi ijin kepada Pemohon RUDDY RUDOLF YAN CUMENTAS bertindak untuk dan atas nama anak-anaknya yang belum dewasa, bernama REYHAN RUDOLF YAN CUMENTAS dan JOCELIN MARLIN CUMENTAS, khusus untuk menjual sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahaan Pradah kali Kendal, Kecamatan Dukuh Pakis, (Jalan Darmo Permai Utara Gg.XI/3) Kota Surabaya, Jawa Timur, sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor. 334.
    RUDDY RUDOLF YAN CUMENTAS, 2. VANESSA VICTORIA CUMENTAS, 3. CRISTABEL AGATHA CUMENTAS, 4. REYHAN RUDOLF YAN CUMENTAS, 5. JOCELIN MARLIN CUMENTAS ;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
    • Pemohon:
    RUDDY RUDOLF YAN CUMENTAS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 11-12-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/PID.SUS.LH/2017
Tanggal 11 Desember 2017 — Gustin Ruddy Narang bin Holmes Narang
663 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gustin Ruddy Narang bin Holmes Narang
    Menyatakan Terdakwa Gustin Ruddy Narang bin Holmes Narang telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSetiap orang dengan sengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkanHal. 23 dari 71 hal. Put.
    Menyatakan Terdakwa Gustin Ruddy Narang bin Holmes Narang selakuDirektur Utama yang mewakili PT. Makmur Bersama Asia (PT. MBA) danPT. Hidup Bahagia Industri (PT. HBI) telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran LingkunganHidup;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gustin Ruddy Narang bin HolmesNarang selaku Direktur Utama yang mewakili PT. Makmur Bersama Asia(PT. MBA) dan PT. Hidup Bahagia Industri (PT.
    Membebankan kepada Terdakwa Gustin Ruddy Narang bin Holmes Narangselaku Direktur Utama yang mewakili PT. Makmur Bersama Asia (PT. MBA)dan PT. Hidup Bahagia Industri (PT.
    Feby Rubein Hidayat, SH, Nomor 380tanggal 24 Februari 2010 susunan direksi PT.MAKMUR BERSAMAASIA; Direktur adalah GUSTIN RUDDY NARANG. Komisaris adalah Ir. URIA NIN NAPULANGIT LUDJEN.> Sesuai dengan Akta Notaris, Nomor 38 tanggal 13 April 2012susunan direksi PT.HIDUP BAHAGIA INDUSTRI; Direktur adalah GUSTIN RUDDY NARANG.
    Gustin Ruddy Narang bin HolmesNarang duduk sebagai Terdakwa terkait kapasitasnya sebagai DirekturUtama yang bertindak untuk dan atas nama PT. Makmur Bersama AsiaHal. 55 dari 71 hal. Put. No. 209 K/PID.SUS.LH/2017dan PT.
Pengadilan PN TONDANO Perdata Tanah
Register : 23-11-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 295/Pdt.G/2017/PN Tnn
Tanggal 14 Agustus 2018 — RUDDY TJIA, Lawan HERVINA MONTONG,Dkk
82 — 33
  • Menyatakan sertifikat Hak Milik No.41/1984 Kendis, surat ukur no.669 tahun 1984 atas nama Ruddy Tjia (penggugat) adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum; 5. Menyatakan sebidang tanah kintal yang terletak di kelurahan Kendis Lingkungan IV, dahulu Kecamatan Toulimambot sekarang Kecamatan Tondano Timur,Kabupaten Minahasa, SHM No.41/1984, Surat Ukur No.669 Tahun 1984, seluas +557 m2 dengan batas-batas : Utara : Amelia Lumanauwsekarang dengan Mariska Besauw Timur :jalan raya Tondano, (Jl.
    RUDDY TJIA, LawanHERVINA MONTONG,Dkk
    RUDDY TJIA, umur 57 tahun, Lahir di Tondano, 17071960,lakilaki, WargaNegera Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan SMA, Beralamat di Kelurahan KatinggolanLingkungan IV Kecamatan Tondano Timur KabupatenMinahasa Sulut;Selanjutnya disebut sebagai.............................:..+.PENGGUGATMELAWAN1.
    Adalah sah menurut hukum;Menyatakan menurut hukum sertifikat Hak Milik No.41/Kendis, surat ukurno.669 tahun 1984 atas nama Ruddy Tjia (penggugat) adalah sah danbenar;. Menyatakan menurut hukum sebidang tanah kintal terletak di kelurahanKendis Lingkungan IV, Kecamatan Toulimambot Kabupaten Dati IlMinahasa, SHM. No.41/Kendis surat ukur No.669 tahun 1984 seluas +557m2 dengan batasbatas :Utara : dengan Amelia Lumanauw; sekarang dengan Mariska BeauwTimur:jalan raya Tondano, (Jl.
    Putusan No.14/Pdt.G/1997/PN.Tdo.Bahwa dalam pihak Penggugat dalam perkara saat ini adalah pihak yangsama sebagai pihak Penggugat dalam perkara aquo yaitu Sdr, Ruddy Tjia(selaku Pemohon Peninjauan Kembali / Pemohon Kasasi / Terbanding /Penggugat).
    perdata pada Tingkat Pertama atauPengadilan Negeri dengan No.14/Pdt.G/1997/PN.Tnn, Tingkat Banding atauPengadilan Tinggi No.180/Pdt/1997/PT, tingkat kasasi atau MahkamahAgung dengan No.3529K/Pdt/1998 dan pada tingkat Peninjauan Kembaliatau Mahkamah Agung sebagaimana perkara No.530/Pdt/2002, dan dariputusan pada tingkat Peninjauan Kembali tersebut,dimana pada pokoknyatelah menyatakan kalau majelis hakim Peninjauan kembali menolakPermohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali atasnama RUDDY
    Menyatakan sertifikat Hak Milik No.41/1984 Kendis, surat ukur no.669 tahun1984 atas nama Ruddy Tjia (penggugat) adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum;5. Menyatakan sebidang tanah kintal yang terletak di kelurahan KendisLingkungan IV, dahulu Kecamatan Toulimambot sekarang KecamatanTondano Timur,Kabupaten Minahasa, SHM No.41/1984, Surat Ukur No.669Tahun 1984, seluas +557 m2 dengan batasbatas :Utara : Amelia Lumanauwsekarang dengan Mariska BesauwTimur jalan raya Tondano, (JI.