Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 198/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Dan apabilaPenggugat menanyakannya kepada Tergugat tentang penghasilan,Tergugat marah dan tidak memberikan kebutuhan rumah tangga padahalsetiap bulannya yang Penggugat ketahui Tergugat mempunyai gajih, halyang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersama TergugatBahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada i'tikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikian semakin sulit untuk di hindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3772/Pdt.G/2021/PA.IM Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Indramayu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 2 (dua) anak bernamaALVIN FITRA ALINSKIE berusia 10 (Sepuluh) Tahun dan PRILLY AFIQAberusia 4 (empat) tahun;Bahwa Sejak Tahun 2017 sampai dengan sekarangTergugat telahberangkat ke Korea bermaksud untuk meningkatkan perekonomian rumahtangga;Bahwa sejak Tahun 2019 Tergugat jarang memeberikan nafkah lahirkepada Penggugat padahal Tergugat menerima Gajih setiap bulannya Rp.30.000.000
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 119/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon
22 — 1
22 — 1
Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, ia calon suami anak Pemohon;Bahwa, ia sudah kenal dengan anak Pemohon, sejak 2 tahun lebih.Bahwa, ia mencintai anak Pemohon sudah sangat sulit untuk dipisahkan;Bahwa, ia siap lahir batin menjadi seorang suami yang bertanggungjawab terhadapkeluarga;Bahwa, ia dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin;Bahwa, ia bekerja sebagai buruh bangunan dengan gajih
Register : 19-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0299/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
No. 0229/Pdt.G/2018/PA Bjm.Hal 2 dari 10 halmenggunakan uang gajih Penggugat, hal itu tentu saja membuatPenggugat tidak nyaman berumah tangga bersama Tergugat;6. Bahwa apabila gajin Penggugat tidak mencukupi kekurangan,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat yang kemudianberujung pada perselisihan dan pertengkaran kembali;7. Bahwa meskipun sering bertengkar karena masalah tersebut,tetapi Tergugat tidak pernah mau berpikir untuk berubah.
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tertugagat rukun dandamai, namun sejak Tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat Cemburu buta dengan munuduh Penggugat ada laki laki laintanpa bukti dan alasan yang jelas Tergugat tidak jujur dengan gajih yang tergugat dapat selama bekerja; Tergugat Memulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat danmemberikan surat Talak Kepada Penggugat;.
Register : 06-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1180/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan hanyamengandalkan gajih pensiunan perbulannya dan hanya dapatmemberikan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp.300.000 (tiga ratus ribu rupiah), sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama.4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatcantberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena ituPenggugat merasa tidak nyaman berumah tangga denganTergugat.
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA SERANG Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak terima dan tidak suka jika Penggugat memberikan uangdari gajih Penggugat kepada orang tua Tergugat dan Tergugat selalucemburu yang berlebihan dari masalah keuangan Tersebutb. Tergugat juga memiliki isfat temparmental sehingga Tergugat seringmelakukan kekerasan pisik kepada Penggugat misalnya : Memukul danucapan Tergugat selalu kasar kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman;5.
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2020/PT PLK Tanggal 11 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOHAMMAD SEMAN, S.T.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : IRWAN GANDA SAPUTRA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : TEDIEGARIA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HERI PURWOKO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum V : SYA'BUN NA'IM, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
133 — 53
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum IV : NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
Terbanding/Penuntut Umum I : IRWAN GANDA SAPUTRA, SH.,MH
Terbanding/Penuntut Umum II : TEDIEGARIA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : HERI PURWOKO, S.H
Terbanding/Penuntut Umum V : SYA'BUN NA'IM, SH
Terbanding/Penuntut Umum VI : IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
133 — 53
Menetapkan barang bukti yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa berupa:1) Bukti Surat T.1 berupa copy Dokumen Kontrak (Berlegalisir);2) Bukti Surat T.2 berupa gambar Peta Titik Sumur Bor Model SBO302 (Berlegalisir);3) Bukti Surat T.3 berupa Visual Gambar fotofoto kegiatan dilapangan dan saat rapat progres pekerjaan pengawasan kegiatansumur bor (Berlegalisin);4) Bukti Surat T.4 berupa Daftar Gajin Fadly Ahmad Staf CVEnggang Pratama Consulindo (Berlegalisir);5) Bukti Surat T.5 berupa Daftar Gajih
Register : 07-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1517/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat:
Rusdiana binti Abdul Halim
Tergugat:
M. Andri bin Norman
10 — 0
Rusdiana binti Abdul Halim
Tergugat:
M. Andri bin Norman
10 — 0
Tergugattetap melarang Penggugat, hal itu membuat Penggugat tidak tentramberumah tangga bersama Tergugat;Bahwa kemudian pada akhir tahun 2013, Tergugat diketahui berdustadengan jumlah gajih Tergugat. Diketahui ternyata gajin Tergugat lebihbesar daripada yang selama ini dikatakan Tergugat kepada Penggugat,hal itu tentu saja membuat Penggugat jengkel dan kecewa denganTergugat ;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmengatakan Penggugat bodoh, bangsat, dan lainlain.
Register : 15-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0611/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 25 Mei 2016 — - Penggugat vs Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwapada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, gajih bulananPutusan nomor 0611/Pdt.G/2016/PA Bjm. hal 2 dari 13 halTergugat sebagai guru honorer tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga, sering Penggugat meminta Tergugat untuk mencari penghasilantambahan, Tetapi
Register : 16-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1596/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Namun termohon selalu mengeluh dengan penghasilan yangdidapat oleh pemohon, padahal pemohon bekerja sebagai karyawanexpedisi dengan gajih 3 juta rupiah, dan uang tersebut langsung pemohonberikan semuanya kepada termohon sehingga termohon yang mengelolasegala pengeluaran rumah tangga) namun pemohon sudah berusahasemampu pemohon untuk mencari nafkah untuk termohon, namuntermohon tidak pernah mau mengerti, dan tidak pernah bersyukur denganapa yang telah diberikan oleh pemohon, hal yang demikian pemohonmerasa
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat
Tergugat
21 — 3
Bahwa sejak Nopember 2012 Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan Tergugat:e Jika marah bisa bertindak tidak stabil misalnya Penggugat bisa di kuncidi dalam kamar mandi, apabila ada benda di depan bisa di banting;e Kurang harmonis dalam hubungan intim suami istri hal ini seringmemicu perselisihan dalam rumah tangga;e Sangat perhitungan dengan harta misalnya kalau membeli sesuatuuangnya harus bagi dua ( Penggugat dan Tergugat ), uang gajih di pegangmasing masing
Register : 06-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 9 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Tergugat memberi uang kepada Penggugat hanya 200,000/bulan, sementara Gajih Tergugat lebih kurang 1.400.000.6. Bahwa puncak Pertengkaran Terjadi pada April 2019 Dengan sebabPenggugat Di paksa keluar dan di seret Untuk supaya pergi dari rumahorang tua tergugat, untuk di perintahkan pulang ke rumah orang tuapenggugat, dan Penggugatterpaksa pergi meninggalkan rumah tersebut6.
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1981/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Pemohon bermaksud untuk mengesahkanperkawainan Pemohon dengan suami Pemohon untuk memenuhi salah satusyarat gajih pensiunan kepada PT.
Register : 02-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0303/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 19 September 2016 — - Pemohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa almarhum HARUN bin SAKERANI tidak ada meninggalkan wasiatatau hutang yang belum dilunasi ;10.Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris iniguna kepentingan pengambilan gajih dan penutupan buku rekening bank ;11.Bahwa Pemohon mohon ditetapkan penyelesaian harta peninggalantersebut sesuai ketentuan Hukum Faraid Islam yaitu menentukan siapasiapa yang menjadi ahli warisnya ;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas,dengan ini Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan
Register : 08-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1597/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa, sejak November 2014 sampai dengan sekarang Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarIndonesia;Bahwa, penyebab Tergugat pergi dan tidak pernah kembali saksitidak tahu;Saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Pucung Gajih
Register : 12-07-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 08-09-2022
Putusan PN CIANJUR Nomor 164/Pid.B/2022/PN Cjr Tanggal 6 September 2022 — ROZAN OKTARIANDI BANUN Bin MULIARDY B.
84 — 20
84 — 20
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Keterangan Bekerja atas nama ROZAN OKTARIANDI BANUN dengan Nomor 0713/HRD-SAT-CJR/SKB/XI/2021, tanggal 1 November 2021 ; 5 (lima) lembar Slip Gajih ROZAN OKTARIANDI BANUN pada bulan Juni, Juli, Agustus, September dan Oktober 2021 ; 1 (satu) lembar Surat Keputusan Berakhirnya Hubungan Kerja atas nama ROZAN OKTARIANDI BANUN dengan Nomor 0350/SDM-SAT-CJR/III-22, tanggal 10 Maret 2022 ; 1 (satu) lembar Report Transaksi
Register : 04-01-2010 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 10/Pdt.G/2010/PA.Plg Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Penggugat;e Bahwa setahu saksi setelah menikah 3 hari mereka langsung pergi ke Bali,dan sejak anak umur dua bulan sudah sering bertengkar, dan Tergugat kerjapindahpindah;e Bahwa setahu saksi pada bulan Agustus 2009 Tergugat minta maaf kepadaPenggugat dan dia mengakui kesalahannya dan dia menyatakan mentalakisterinya;e Bahwa setahu saksi sudah 1 tahun 6 bulan mereka tidak serumah lagi;e Bahwa Tergugat ada mengirim nafkah setiap bulan untuk anak;e Bahwa Tergugat kerja di Perusahaan Jepang, dengan gajih
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 14 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa Maret sejak 2014 rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antaralain: ween nnn nn a nnn nnn n nnn e nnn nnn n ne coe eee eee eee eee Termohon memakai uang/gajin Pemohon sendiri, tidak digunakan untukkeb utu han kel UarQa; 222 nn nnn nnn nnn nnn n enn nee Di ka rena kan uang/gajih dari Pemohon di pakai sendiri oleh Termohon,anakanak menjadi marah kepada Termohon; Termohon sering pergi dari rumah tan pa izin dari Pemohon dan jika
Register : 10-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1350/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak awal tanggal 20 Juni 2010keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang terus menerus denganpenyebab yaitu: masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah terbukamasalah gajih pekerjaan, bila Penggugat menanyakan masalah gajihTergugat, Tergugat malah memarahi Penggugat, dan Tergugat sudah 5tahun tidak memberi nafkah lahir dan batin kepada