Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0404/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Adapun untuk jaminan hidup dan masa depan satu anak, Tergugat sanggupmemberikan uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya, telah menuntutpula nafkah Iddah sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) selama 3 bulan danterhadap tuntutan tersebut Tergugat didalam jawabannya menyatakan sanggupmemberikan nahkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi
rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tuntuan Penggugat tentang nafkah Iddahtersebut telah dikabulkan sebagian, maka Tergugat haruslah dihukum untukmemberikan nafkah Iddah kepada Penggugat sebesar Rp 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah menuntut juga agar Tergugat memberikannafkah mut'ah berupa uang sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), danterhadap tuntutan tersebut, Tergugat di dalam jawabannya Tergugat di dalamjawabannya menyatakan sanggup memberikan nahkah
Register : 12-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1047/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Raflis bin Djapardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hermini Ayu Octaviana binti Rany Haryono) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Mutah berupa uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah);
- Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 500.000,00 (
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 482/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan kepada Penggugat Rekonvensi nahkah anak bernama Myesha Rahmatiani Az Zahra Binti Arfendi minimal sejumlah Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bu;an diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
3.
Register : 29-04-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 902/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 16 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 5 bulan x Rp.250.000,- sehingga berjumlah Rp. 1.250.000,- (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.250.000,- x 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 750.000;(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi 1.
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 5 bulan x Rp.250.000, sehinggaberjumlah Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.250.000, x 3 bulan sehinggaberjumlah Rp. 750.000;(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6154/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Nahkah iddah sebesar Rp1.700.000 ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah )
b). Nafkah anak Penggugat Rekonpendi dan Tergugat Rekonpensi bernama Mohammad Rico Aditiya umur 1 tahun 5 bulan minimal sebesar Rp300.000.- ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulan dengan kenaikan 10 % pertahun sampai anak tersebut dewasa dan atau mampu mandii;
3.
Register : 22-08-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON - TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nahkah madiyah, nafkah idah dan Mutah sebagai mana tersebut dalam amar diktum no 2 a , b dan c pada saat ikrar talak diucapkan ;
Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nahkah madiyah, nafkahidah dan Mutah sebagai mana tersebut dalam amar diktum no 2 a,b dancpada saat ikrar talak diucapkan 5 no nen nn nnn nn nnnDemikian diputuskan di Trenggalek, pada hari Selasa tanggal 22 Oktober2013 masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1434 hijriyah, yang telahdibacakan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh kamiMOHAMAD THOHA, S.Ag. sebagai ketua majelis, Drs.
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3657/Pdt.G/2013/PA.Mjl. Tanggal 10 Desember 2013 — D bin I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan sopir, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂPemohonâÂÂ;
Melawan
I binti A, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai âÂÂTermohonâÂÂ;
23 — 0
23 — 0
tersebut qobla al dukhul;b memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalam iddah,kecuali bekas isteri telahdi jatuhi talak bain atau nusyuz dan dalam keadaan tidakhamil;c melunasi mahar yang masih terhutang seluruhnya, dan separoh apabila qobla aldukhul;d memeberikan biaya hadhanan untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, ternyata Pemohon didalam persidangan menyatakan kesanggupannya untuk memberikan mutah, nafkahiddah dan nahkah
Register : 11-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 437/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 28 Oktober 2013 — PANCA SETIAWAN
49 — 9
49 — 9
Berdasarkan Akta Nikah di KUA No.1076/140/VIII/2005 tanggal.21 Agustus 2005,terdakwa dan saksi koprban Yuyun Isnawati adal;ah suami istri yanbg sah dan dari hasilperkawinan tersebut keduanya dianugrahi seorang anak berumur 7 tahun bernama ArumBunga Setiawan sesuai dengan Akta Kelahuiran No.3470 Tahun 2006 tanggfal.22 Mei 2006namun sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 terdakwa tidakmemberikan nafkah lahir batin yang memadai kepada saksi korban Yuyun Isnawati, secarakuantitas nahkah
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0999/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan April tahun 2013, penyebabnya Tergugat tidakmau Bekerja mencari nahkah, yang bekerja mencari nafkah adalahPenggugat, Sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat,Setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaidengan sekarang tidak kembali.Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No. 0999/Pdt.G/2015/PA.Mt9.
Register : 05-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 124/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 12 April 2016 — Dian Resti Puspitasari binti Drs. Wawudi melawan Febri Oktomi bin M. Bakri
19 — 2
19 — 2
Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahirdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk Penggugat;9.
Register : 11-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Kdl Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
No. 1286/Pdt.G/2021/PA.Kdldisebabkan karena Tergugat tidak memberi nahkah yang cukup; Bahwa Saksi pernah mendengar sendiri ketika Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanAgustus 2014 sampai sekarang selama 6 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikankeduanya, namun tidak berhasil;Sri Wahyuni binti Harjo Dimejo, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu Rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Bangunsari RT 003 RW002 Desa Bangunsari
Register : 13-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1829/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nahkah lahir dan bathinsejak Tahun 2015 hingga sekarang;Him. 2 dari 11 him. Put. No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btme. Bahwa, sejak awal Tahun 2015 Penggugat sudah tidak tinggalbersama Tergugat hingga sekarang;6.
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
bahwa para saksi Penggugat juga telah memenuhi syarat formil danmateriil sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, maka dapatditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sejak April 2010 yang lalu;Hal. 7 dari 10, Putusan No.0186/Pdt.G/2012/PA Sm.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak mau bekerja dan memberikan nahkah
Register : 04-04-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 355/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 27 September 2012 — Penggugat V Tergugat
4 — 0
4 — 0
terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya baiknamun sejak Tergugat pamit pergi dengan alasan untuk mencari pekerjaan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karena Tergugat kurang dalam memberinafkah, bahkan sejak tiga tahun yang lalu Tergugat tidak pernah kembali dan tidakpernah memberi nahkah
Register : 03-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1313/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa Pengugat sudah berusaha memahami sikapTergugat yang jarang memberi nahkah karena pengahasilan Tergugatminim, namun disisi lain Tergugat malah bersikap marah/ kasar jikamelihat Penggugat berbagi rezeki dengan orang tua dan kluargaPenggugat, padahal yang dibagikan merupakan uang hasil kerjaPenggugat sendiri, akhirnya berdampak pada percekcokan teusmenerus;8.
Register : 25-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1379/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa sekitar tahun 1991 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi uang nahkah kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sudahtidak dihargai lagi sebagai seorang isteri;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 15 tahun, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tua Penggugat;Him. 3e.
Register : 04-07-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 989/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 8 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
keteranganpara saksi tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ; n Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut diatas, maka telahdiperoleh fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan telah dikaruniaiseorang anak, ANAK, sekarang dalam asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon merasa kurang nahkah
Register : 10-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1837/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 6 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
, umur 7tahun, dan 3) ANAK Ill, umur2,5 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini;a) Bahwasemula rumah tangga Penggugatdan Tergugatberjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberikankecukupan nafkah kepada Penggugat;c) Bahwa akibat Tergugat tidak memberi nahkah
Register : 26-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 89/Pdt.G/2013/PA.Jypr Tanggal 31 Juli 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Penggugat tersebutyang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian dan saling mendukung dan secaramateril sudah memenuhi batas minimal pembuktian, sehingga Majelis Hakim dapatmempertimbangkannya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satuorang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Terguga rukunrukun saja,namun sejak Penggugat mengandung, Tergugat pergi dan tidak pernahpulang kerumah lagi dan tidak pernah mengirimkan nahkah
Register : 17-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 1035//Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Termohon memiliki karakter yang sangat keras dan tidak dapat dinasehari oleh Pemohon sebagai suami dan kepala keluarga; .Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan tidak menghargai Pemohon ketika Pemohon memberi nahkah kepada Termohon;. Termohon kurang memahami situasi di tempat kerja Pemohon yang terkadangharus lembur dan pulang malam; . Termohon selalu melecehkan besaran nafkah yang dibeikan Pemohon seriapbulannya; .