Ditemukan 3508 data
18 — 3
Sdk tanggal 14 Maret 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15Juli 1980 yang dilaksanakan di , Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah wali nasab bernama dan disaksikanoleh dua orang saksi yaitu saksi pertama dan saksi kedua sertamahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 13 hal. Penetapan No 103/Pdt.P/2016/PA Sdk2.
Penetapan No 103/Padt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon
Penetapan No 103/Padt.P/2016/PA Sdk Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan dan semenda atau sebab lain yang menghalangi sahnyapernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah murtad; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 8 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon
Penetapan No 103/Pdt.P/2016/PA Sdk
1.BAGAS SASONGKO, SH
2.LUKASMANA ,SH
Terdakwa:
FAHMI REZA als REZA bin MUHAMMAD BASRI
20 — 12
Ardhani Zura Kencana wajid memiliki ijin edar/ijin Kesehatan dariDainas Kesehatan (DINKES) yaitu Pasal 196 197 Undang UndangKesehatan Nomor 36 Tahun 2009;Bahwa Dinas Kesehatan (DINKES) Kabupaten Bogor tidak pernahmengeluarkan nomor ijin edar Dinkes Nomor : 447/1368/SDK dan IzinUsaha : 9120004461904 terkait produk sabun cair yang telah diproduksi,dikemas, dijual oleh CV.
ArdhaniZura Kencana adalah Aura Clean dengan Nomor ijin Dinkes447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha : 9120004461904 pada kemasanluarnya;Bahwa CV. Ardhani Zura Kencana memproduksi / mengemas sabun cairdengan Merk Aura Clean sudah sekitar 5 (lima) bulan;Bahwa sabun cair dengan Merk Aura Clean yang di produksi dan dikemasdi CV.
Ardhani Zura Kencana memangsedang dalam proses pembuatan dan belum terbit, namun Terdakwa tetapmemproduksi sabun cair tanpa ijin bahkan hasilnyapun sudah ada yangdipasarkan/di jual ke masyarakat;Bahwa Nomor jjin Dinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha :9120004461904 pada kemasan luar produk CV Ardhani Zura Kencanadengan merk Aura Clean tersebut Terdakwa yang membuatnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah drum plastik biru ukuran 160 L (Seratus enam
Ardhani Zura Kencana belum memiliki ijin apapun yangsah secara hukum dalam menjalankan kegiatan usaha produksipembuatan, pengemasan, dan penjualan sabun cair dengan Merk AuraClean;Bahwa Nomor jjin Dinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha :9120004461904 pada kemasan luar produk CV Ardhani Zura Kencanadengan merk Aura Clean tersebut Terdakwa yang membuatnya;Bahwa seluruh barang bukti yang diamankan Petugas di lokasi pabrik CVArdhani Zura Kencana tersebut adalah milik Terdakwa, yang mana barangbukti
Ardhani Zura Kencana tersebutHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 725/Pid.Sus/2020/PN Cbimemproduksi sabun cair berupa sabun cuci piring dengan merk Aura Clean,detergen liqud merk Aura Clean, pembersih lantai merk Aura Clean, sampomobil merk Aura Clean, hand shopp merk Aura Clean, pelicin dan pewangi bajumerk Aura Clean, karbol kamar mandi merk Aura Clean dengan Nomor jinDinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha : 9120004461904 pada kemasanluarnya;Menimbang, bahwa CV.
Bupati Dairi
Tergugat:
1.Drs Martua Situngkir, AK
2.Lambok Situngkir
3.Walpen Situngkir
4.Kaston Dionisio Situngkir
5.Waldin Situngkir
6.Muel Situngkir
7.Saur Situngkir
8.Marhula Situngkir
9.Basa Situngkir
10.Jarliman Situngkir
11.Jamulia Situngkir
12.Kia Situngkir
13.Kamin Situngkir
14.Jinta Raya Situngkir
15.Mira Situngkir
16.Janner Situngkir
18.Palutua Situngkir
19.Johotton Situngkir
105 — 20
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat perkara Nomor 56/Pdt.G/2022/PN Sdk yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 19 Oktober 2022;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau petugas yang ditunjuk
untuk itu agar mencoret perkara Nomor 56/Pdt.G/2022/PN Sdk dari daftar register perkara perdata gugatan yang sedang berjalan;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.825.000,00 (tiga juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);
56/Pdt.G/2022/PN Sdk
68 — 39
MENETAPKAN:
- Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
- Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sdk kepada Penuntut Umum;
- Membebankan biaya perkara kepada negara;
2/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sdk
17 — 5
Sdk tanggal 4 April 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Februari 2001 di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, denganwali nikah yaitu Wali Hakim dan maharnya adalah berupa seperangkat alatHal. 1 dari 15 hal. Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdksholat dibayar tunai sedangkan saksi nikahnya adalah Saksi dan Saksi Ildan dihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;.
Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdk. Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi.
Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon Il tidak mempunyai suami selain Pemohon ; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte lahir anak paraPemohon; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan
Ilberstatus dua cerai mati;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 berupa Akta Cerai atas nama MelatiTogatorop binti Tiopan Togatorop adalah merupakan bukti otentik bahwaPemohon Il saat menikah dengan Pemohon adalah seorang janda ceraihidup yang perceraiannya dilangsungkan di Pengadilan Agama Sidikalangdimana Pemohon Il berkedudukan sebagai Penggugat sedangkan suaminyayang Juridun Padang bin Lebat Padang berkedudukan sebagai Tergugatberdasarkan putusan Pengadilan Agama Sidikalang Nomor16/Pdt.G/2007/PA Sdk
Penetapan No 28/Pdt.P/201 7/PA Sdk
60 — 5
90/Pid.B/2014/PN Sdk.
sedangkan yanglainnya di mobil avanza;Bahwa Saksi ditangkap di daerah Juma Sianak oleh pihak kepolisian, danTerdakwa ditangkap setelah Saksi menghubungi Terdakwa dan menyuruhnyakembali karena mobil dalam keadaan rusak, lalu ketika Terdakwa kembaliuntuk menemui Saksi, pihak kepolisian menangkap Terdakwa, akan tetapipada saat itu Adi berhasil melarikan diri;Bahwa kami tidak memiliki izin untuk mengangkut kerbaukerbau tersebut daripemiliknya;Halaman 11 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk
Naga yang selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur barang siapa telah teroenuhi menurut hukum;Halaman 16 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.2.
;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Maxtron, MG337 warna hitam;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Venera;e 1(satu) ekor Kerbau Jenis Betina dan;e 1(ekor) ekor kerbau Jenis Jantan;Yang mana terhadap barangbarang bukti tersebut masih dipergunakan dalampemeriksaan berkas perkara lainnya yaitu berkas perkara atas nama TerdakwaHalaman 22 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.Mawardi Alias Adi Tarigan Alias Adi dengan nomor perkara 116/Pid.B/2014/PN Sdk.
;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Maxtron, MG337 warna hitam;e 1 (satu) Unit Handphone Merk: Venera;e 1(satu) ekor Kerbau Jenis Betina dan;e 1(ekor) ekor kerbau Jenis Jantan;Halaman 24 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.Dipergunakan dalam perkara Nomor 116/Pid.B/2014/PN Sdk., atas namaTerdakwa Mawardi Alias Adi Tarigan Alias Adi;6.
,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Halaman 25 dari 25 halaman, PUTUSAN Nomor 90/Pid.B/2014/PN Sdk.
Terbanding/Penggugat : JOHNSON MANURUNG
63 — 17
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Sdk tanggal 5 Agustus 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ongkos perkara untuk dua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)
Berkas Perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut, serta turunan resmi Putusan Negeri Sidikalang Nomor35/Pdt.G/2018/PN Sdk tanggal 5 Agustus 2019;Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor 590/Pdt/2019/PT MDNTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5Desember 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang pada tanggal 5 Desember 2018 dalam Register Nomor 35/PatG/2018/PN Sdk, telah mengajukan gugatan sebagai
kelalaian Tergugatuntuk mematuhi dan memenuhi isi putusan hukum yang menurut hukumdapat dieksekusi sSampai dengan putusan hukum tersebut terpenuhi secarasempurna oleh Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 3.268.500,00 ( tiga juta dua ratus enam puluhdelapan ribu lima ratus rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan relas pemberitahuan putusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Sdk
yang dibuat danditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Sidikalang yang menerangkanHalaman 10 dari 29 halaman Putusan Nomor 590/Pdt/2019/PT MDNbahwa bunyi isi putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diberitahukandengan sempurna kepada Tergugat pada tanggal 14 Agustus 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Banding Nomor2/Pdt.Bdg/2019/PN Sdk yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Agustus 2019Pembanding semula Tergugat telah
menyatakan banding atas putusanPengadilan Sidikalang Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Sdk tanggal 5 Agustus 2019dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat melaluiPenasehat Hukumnya pada tanggal 12 Nopember 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutPembanding semula Tergugat mengajukan memori banding tanggal 11 Oktober2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 15Oktober 2019 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugatmelalui
Membatalkan Putusan Pengadilan Negri Sidikalang Nomor35/Pdt.G/2018/PN Sdk, tanggal 05 Agustus 2019 menjadi sebagaiberikut:MENGADILI SENDIRIMenolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya atauMenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterimaAtauApabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat lain,Mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono)Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat tersebut, Kuasa Terbanding semula Penggugat mengajukankontra memori
69 — 16
16/Pid.Sus.A/2016/PN Sdk
Pegagan Hilir Kab.Dairi;Agama : Katolik;Pekerjaan : Pelajar;Anak tidak ditahan, sedang menjalani masa hukuman di LembagaPenempatan Khusus Anak Sidikalang;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum JOSEPH SITUMORANG, S.H.berdasarkan Penetapan Nomor 16/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 4 November2015.
Pembimbing Kemasyarakatan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 16/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal28 Oktober 2015 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 16/Pen.Pid/2016/PN Sdk tanggal 29 Oktober 2015tentang hari sidang; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi, dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan
atas keteranganyang dibacakan Anak membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Februari 2016 sekira pukul 16.00 WIB diDusun Il Desa Sempung Polling Kecamatan Lae Parira Kabupaten Dairi,tepatnya di pinggir jalan umum SidikalangParongil, Anak bersama denganDEDI SAPUTRA dan JONI MUNTHE mengambil sepeda motor Honda BK2851 UU;Halaman 7 dari 15 halamanPutusan Nomor 16/Pid.Sus.A/2015/PN SDK
Tembung Kec.M.Tembung, Medan;1 (satu) buah kunci sepeda motor yang bertuliskan NDP;Barang bukti tersebut disita berdasarkan Penetapan Nomor66/Sita/Pen.Pid/2015/PN Sdk tanggal 29 April 2016 oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang, selurun barang bukti tersebut telah diperlihnatkan dipersidangan, dikenali dan dibenarkan oleh Saksisaksi serta Anak makadipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita
,M.H., Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Sidikalang, dibantu oleh REHULINA,Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh YOSUA PARLAUNGAN, S.H., PenuntutUmum, Anak didampingi Penasihat Hukum.Hakim Tunggal,INRI NOVA SIHALOHO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,REHULINAHalaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 16/Pid.Sus.A/2015/PN SDK
TOHAP SIHOMBING
67 — 8
53/Pdt.P/2018/PN Sdk
TOHAP SIHOMBING, umur 43 Tahun, Tempat dan Tanggal lahir LumbanToruan, 17 April 1975, Jenis kelamin Lakilaki, PekerjaanPetani, Agama Kristen, Alamat Panji Bako Desa Sitinjo IlKecamatan Sitinjo, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebutSCDAQAL... 20. ccc cee ee ccc cee eeeeesaeeeeeeeeeeesseeaeeeeeeeeeaes PEMOHON:PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca dan memeriksa berkas Permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Sidikalang No.53/Pdt.P/2018/PN Sdk
tanggal 12 Oktober 2018 tentangPenunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Hakim Pengadilan NegeriSidikalang No. 53/Pen.Pdt.P/2018/PN Sdk tanggal 12 Oktober 2018 tentangPenentuan Hari Sidang;Telah membaca Suratsurat bukti bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 Oktober 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang
Sihombing dan nama anak pemohontersebut diganti yang didalam Akte Lahir sesuai dengan nama anakPemohon yang tertulis di ljazah SD anak Pemohon;Bahwa ada 4 (empat) orang anak pemohon;Bahwa namanama anak pemohon adalah Ferdi, Yolanda, Elgama danYulika;Bahwa saksi tidak pernah melihat Akte Lahir dan ljazah anak Pemohontersebut hanya Pemohon yang menceritakannya;Halaman 5 dari 12 PENETAPAN Nomor 53/Pdt.P/2018/PN Sdk Bahwa anak Pemohon yang bernama Yolanda T.A Sihombing lahir padatanggal 26 Januari 2004
SIHOMBING;Halaman 6 dari 12 PENETAPAN Nomor 53/Pdt.P/2018/PN Sdk> Bahwa Pemohon menikah dengan Dameria Lisbeth Sinaga dan pemohonmenikah pada tanggal 13 Agustus 2001 di Gereja HKI Jln.PakpakSidikalang;> Bahwa Pemohon memiliki 4 (empat) orang anak yakni : Ferdi Johannes Maurids Sihombing, Jenis Kelamin Lakilaki,Tempat dan Tanggal Lahir Sidikalang, 27 Mei 2002 (Anak Pertama); Yolanda Tio Amelia Sihombing, Jenis Kelamin Perempuan, Tempatdan Tanggal Lahir Sidikalang, 26 Januari 2004 (Anak Kedua); Elgama
Re@OakSl......... cee cee eee cee cesses eee eee teeters RP. 5.000,Jumlah : Rp. 181.000,(Terbilang : Seratus delapan puluh satu ribu rupiah) Halaman 11 dari 12 PENETAPAN Nomor 53/Pdt.P/2018/PN Sdk
78 — 37
CITRA UTAMACOUNSULTING ENGINEER;1 (satu) lembar surat nomor : 06.29/SDK/DAK/KesPP/VI2011, tanggal 20Juni 2011 perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H. JAMILMUSLIM selaku PPTK DAK Non DR Dinas Kesehatan Kabupaten PulangPisau;1 (satu) lembar surat nomor : 07.3/SDK/DAK/KesPP/VII2011, tanggal 12Juli 2011 perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H.
EKAWIJAYA;1 (satu) lembar surat nomor : 09.3 /SDK/DAK/KesPP/IX2011, tanggal 13September 2011 perihal Laporan pekerjaan Semenisasi halaman PKMSebangau yang ditandatangani oleh dr. H.
CITRA UTAMACOUNSULTING ENGINEER;1 (satu) lembar surat nomor : 06.29/SDK/DAK/KesPP/VI2011, tanggal 20 Juni 2011perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H. JAMIL MUSLIM selakuPPTK DAK Non DR Dinas Kesehatan Kabupaten Pulang Pisau;1 (satu) lembar surat nomor : 07.3/SDK/DAK/KesPP/VII2011, tanggal 12 Juli 2011perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H.
EKA WIJAYA;1 (satu) lembar surat nomor : 09.3 /SDK/DAK/KesPP/IX2011, tanggal 13 September2011 perihal Laporan pekerjaan Semenisasi halaman PKM Sebangau yangditandatangani oleh dr. H.
CITRA UTAMACOUNSULTING ENGINEER;1 (satu) lembar surat nomor : 06.29/SDK/DAK/KesPP/VI2011, tanggal 20 Juni 2011perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H. JAMIL MUSLIM selaku PPTKDAK Non DR Dinas Kesehatan Kabupaten Pulang Pisau;1 (satu) lembar surat nomor : 07.3/SDK/DAK/KesPP/VII2011, tanggal 12 Juli 2011perihal Intruksi pekerjaan yang ditandatangani oleh dr. H.
76 — 21
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakan banding tersebut,
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26Januari 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor: 306/Pid/2020/PT MDNMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KesatuBahwa ia Terdakwa Duner Naibaho pada hari Kamis, tanggal 27Februari 2020, sekitar pukul 09.00 WIB atau setidaktidaknya
Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk, tanggal 26 Januari 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 3/Bdg/Akta.Pid/2021/PN.SDK, tanggal 1 Februari 2021 dari PenuntutUmum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN SdkMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama Berkas Perkara berupa Surat DakwaanPenuntut Umum, Berita Acara Sidang, Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum,serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, serta memori banding dariPenuntut Umum dan dan kontra memori banding dari Terdakwa dan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding
Tingkat Banding berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan ParaTerdakwa harus dipertanggung jawabkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatanTerdakwa, maka sesuai Pasal 241 ayat (1) KUHAP, Pengadilan TingkatBanding akan memutus perkara ini dengan menguatkan putusan PengadilanNegeri Sidikalang Nomor 112/Pid.B/2020/PN Sdk
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor112/Pid.B/2020/PN Sdk tanggal 26 Januari 2021, yang dimintakanbanding tersebut,3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabu tanggal 31 Maret 2021 olehkami DR.
SUSTANTO SILALAHI
26 — 6
33/Pdt.P/2019/PN Sdk
Pekerjaan PendetaHKBP, Agama Kristen, Alamat Silalahi , Desa Bangun,Kecamatan Silahisabungan, Kabupaten Dairi, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah membaca suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 4April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 5April 2019, dibawah Register Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Sdk
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 0385/KDCS/2002 atas namaSustanto Silalahi, tanggal 7 Juni 2002, yang dikeluarkan oleh KepalaBagian Bina Kependudukan/ Pegawai Pencatatan Sipil KabupatenTapanuli Selatan Drs, Rachmat Parmonangan, selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Sdk.
melihatAdministrasi di Pekanbaru ketika Samasama calon Pendeta;Bahwa perbedaan nama Pemohon di dokumen yang saya tahu yaitu diKartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Akta Kawin namaPemohon ditulis Sustanto Aswin Benni Silalahi sedangkan di Akta lahir danIjazah Pemohon ditulis Sustanto Silalahi;Bahwa saya tahu ada perbedaan nama Pemohon, ketika mau mengajukanpermohonan ini, pada saat itu Pemohon ada memperlihatkan dokumennyakepada saksi;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Sdk
Pendaftaran Rp. 30.000,Panggilan Rp. 130.000,ATK / biaya proses Rp. 50.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp. 226.000, ( Dua Ratus Dua Puluh EnamRibu Rupiah);Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 33/Pdt.P/2019/PN Sdk
46 — 28
Sdk
Sdk tanggal 10 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 108 / Pid.Sus / 2015 / PN. Sdk tanggal 10September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 28 halamanPutusan Nomor 108/ Pid.Sus /2015/ PN.
Sdk Bahwa saksi tidak tahu berapa harga kayu olahan tersebut dijual KepalaDesa Kuta JungakHERNIS JUANDA PADANG kepada pemilik panglongCV.
Sdk Bahwa setelah berada di kantor Polres Pakpak Bharat, barulah saksimengetahui kayu olahan tersebut diolah dan diambil dari Ds. Kuta JungakKec. Siempat Rube Kab.
Sdk Bahwa pendidikan formal ahli adalah pengenalan jenis kayu, saat ini abhlimenjabat sebagai Kepala Seksi Pengelolaan Hasil Hutan pada DinasKehutanan Kab. Pakpak Bharat ; Bahwa tugas dan tanggung jawab ahli yang dihunjuk oleh Kepala DinasKehutanan Kab. Pakpak Bharat adalah menentukan jenis kayu yang dibawaoleh EDISON ANAK AMPUN serta menentukan jenis kayu di lokasipenebangan yang bertempat di Desa Kuta Jungak Kec.
34 — 15
Antonius Amuna selakupihak pertama dengan Valentinus Resi, ST sebagaipihak kedua.(10)1 (satu) lembar surat penunjukan~ dari Drs.Antonius Amuna kepada Domi Fatin sebagai KepalaTukang di SDK Bestobe Nomor : 01 / SP / VII /2007 tanpa tanggal.(11)1 (satu) lembar surat penunjukan dari Drs.Antonius Amuna kepada Siti S sebagai KepalaTukang di SDK Tuamese Nomor : 01 / SP / VII /2007 tanpaTANGGEL . mm mm mm iw ie = i = te a en ew ee en(12)1 (satu) lembar surat penunjukan = dari Drs.Antonius Amuna kepada Emanuel
DAVID PANGARIBUAN,SH.
Terdakwa:
ANDRE PANDIANGAN
58 — 4
73/Pid.Sus/2021/PN Sdk
., Advokat dariLembaga Bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi dan Nepotisme Indonesia(LBHKPKNI), berdasarkan Penetapan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal15 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 7 Juni 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 7Juni 2021 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
Lalu Terdakwa, Rafles Yusuf Sibarani beserta barang buktitersebut dibawa ke kantor Satres Narkotika Polres Dairi;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa benar Narkotika Golongan jenis Ganja tersebut diperolehTerdakwa dari Rafles Yusuf Sibarani dan Rafles Yusuf Sibaranimemperoleh Ganja tersebut dari seseorang yang dipanggil Abang (DPO)dengan harga sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa cara Terdakwa mengonsumsi Narkotika Golongan jenis Ganjatersebut adalan dengan
Pol BK 3872 MAT;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin, tanggal 1 Maret 2021sekira pukul 14.00 WIB di Desa Kalang, Kecamatan Sidikalang, KabupatenDairi; Bahwa Terdakwa ditangkap bersama dengan Rafles Yusuf Sibarani;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa yang melakukan penangkapan saat itu Saksi Nover TantoSimanullang dan Saksi J.H.
,M.Si., selaku atas nama Kabidlabfor Polda Sumut didapati kesimpulan bahwa 1Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk(satu) lembar kertas sebagai pembungkus berisikan daun, biji, dan ranting yangdiduga Narkotika Golongan Jenis Ganja dengan berat bruto 3,42 gram (tigakoma empat dua) dan berat neto 1,22 gram (Satu koma dua puluh dua), dan 1(satu) buah puntung rokok yang diduga berisikan Narkotika Golongan JenisGanja dengan berat bruto 0,76 gram (nol koma tujuh enam).
Vini Dian Afrilia P, S.H., M.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Eljon GultomHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN SdkHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2021/PN Sdk
24 — 8
SDK II, Tempat kediaman diDusun A RT.03 RW. 02 Desa Kecamatan Kabupatgen Sekadau, Yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Sintang.Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yaitu, Nama :CALON MEMPELAI PEREMPUAN, Tanggal Lahir : 14 September 2000,Agama : Islam, Pekerjaan : Belum bekerja, Tempat kediaman di Dusun RT.18 RW.05 Desa s Kecamatan sdKKabupaten Sintang, Dengan calonsuaminya, Nama : CALON MEMPELAIT LAKILAKI, Tanggal
Sinar Dinamika Kapuas (SDK)di Desa Sintang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp2.000.000, (dua juta ribu rupiah);Bahwa saya tidak ada hubungan dengan CALON MEMPELAI LAKILAKI,baik hubungan keluarga (nashab) maupun hubungan sesusuan dan semenda dan ;Bahwa saya berjanji akan menjadi istri yang baik bagi CALON MEMPELAILAKILAKICalon mempelai lakilaki :Bahwa CALON MEMPELAT LAKILAKI;Hal. 5 dari 21Pen.
(SDK) di Desa Sintang dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp 2.000.000, (dua juta ribu rupiah);Bahwa saya tidak ada hubungan dengan CALON MEMPELAI PEREMPUANbaik hubungan keluarga (nashab) maupun hubungan sesusuan dan semenda;Bahwa saya berjanji akan menjadi istri yang baik bagi CALON MEMPELAILAKILAKIBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat berupa :12Fotokopi Kutipan Kutipan Akta Nikah PEMOHON dengan nomor tanggal 26Juni 2000 yang diterbitkan
Urusan Agama, namunmendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama karena CALON MEMPELAIPEREMPUAN masih di bawah umur untuk melangsungkan pernikahanBahwa CALON MEMPELAI PEREMPUAN dengan CALON MEMPELAILAKILAKI tidak ada hubungan baik hubungan nasab, sesusuan maupunsemenda dan keduanya samasama beragama Islam;Bahwa setahu saksi tidak ada orang yang keberatan atas rencana pernikahanCALON MEMPELAI PEREMPUAN dengan CALON MEMPELAT LAKILAKIBahwa setahu saksi CALON MEMPELAI LAKILAKI bekerja sebagaikaryawan pada SDK
78 — 4
MENETAPKAN:
- Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
- Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2022/PN Sdk kepada Penuntut Umum;
- Membebankan biaya perkara kepada negara;
10/Pid.Sus-Anak/2022/PN Sdk
19 — 2
Sdk tanggal 4 April 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Januari 1987 di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi, denganwali nikah yaitu wali hakim dan maharnya adalah berupa seperangkat alatHal. 1 dari 15 hal. Penetapan No 33/Pdt.P/201 7/PA Sdksholat dibayar tunai sedangkan saksi nikahnya adalah Saksi dan Saksi Ildan dihadiri pinak keluarga Pemohon dan Pemohon Il;.
Penetapan No 33/Pdt.P/201 7/PA Sdk. Saksi , umur 59 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kecamatan Sumbul, Kabupaten Dairi.
Penetapan No 33/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus Buku Nikah ke Kantor KUA,sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan yang
Penetapan No 33/Pdt.P/201 7/PA Sdk(istbat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon Il secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon Il masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak
Penetapan No 33/Pdt.P/201 7/PA Sdk
24 — 17
Penetapan No.162/Pdt.P/2021/MS.SkmBahwa NAMA telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juli 2021 pukul01.00 WIB di Rumah Sakit Umum Kabupaten Nagan Raya, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Meninggal Nomor:288/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Simpang Deli Kilang, Kecamatan Darul Makmur,Kabupaten Nagan Raya;Bahwa kedua orang tua dari NAMA yang ayahnya bernama M.
NAMA (Anak Lakilaki Kandung).Sebagaimana tercantum dalam Surat Keterangan Ahli Waris Nomor289/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021, dari Keuchik GampongSimpang Deli Kilang, Kecamatan Darul Makmur, Kabupaten Nagan Raya;Bahwa oleh karena para ahli waris lainnya dari NAMA telah terlebihdahulu meninggal dunia yaitu Ayah dan lbunya, maka saat ini hanyatinggal Pemohon, sebagai ahli waris yang sah dari NAMA;Bahwa Pemohon tidak pernah murtad atau keluar dari Agama Islammaupun melakukan halhal yang terhalang
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama NAMA nomor288/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Simpang Deli Kilang, Kabupaten Nagan Raya (P.1);Halaman 4 dari 14 halaman. Penetapan No.162/Pdt.P/2021/MS.Skm2. Foto kopi Surat keterangan ahli waris nomor 289/SDK/DM/NR/VII/2021,tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong KeuchikGampong Simpang Deli Kilang, Kabupaten Nagan Raya;3.
Bahwa NAMA, meninggal dunia tanggal 05 Juli 2021 pukul 01.00 WIBdi Rumah Sakit Umum Kabupaten Nagan Raya, sebagaimanaditerangkan dalam Surat Keterangan Meninggal Nomor:288/SDK/DM/NR/VII/2021 tanggal 15 Juli 2021 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Simpang Deli Kilang, Kecamatan Darul Makmur,Kabupaten Nagan Raya;2.
20 — 6
Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal4 Pebruari 2011 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, KabupatenDairi dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon Il berwakil denganmahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai dan disaksikan oleh duaHal. 1 dari 12 hal.
Penetapan No 52/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 4Februari 2011 di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairi; Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Ayah Kandung Pemohon Il berwakil sedangkanyang menjadi saksi nikah adalah Rasuli Solin dan Marzuki; Bahwa pada pernikahan tersebut ada akad atau ijab kabulnya danpernikahan tersebut dilaksanakan
Penetapan No 52/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena sudahbertetangga; Bahwa benar hubungan Pemohon dan Pemohon adalah pasangan suamiistri yang sah; Bahwa saksi tidak hadir pada acara pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telah menikah karenaselama kami bertetangga, saksi melihat mereka tinggal bersama sepertilayaknya suami isteri dan tidak ada masyarakat yang keberatan dengan haltersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon
Penetapan No 52/Pdt.P/2017/PA Sdk Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 4 Februari 2011 di Desa LauNjuhar Kecamatan Tanah Pinem, Kabuoaten Dairi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Wahab Kacabiru dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi yang danSyamsul Rizal Sinulingga:Bahwa, selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tetap beragama Islamdan tidak pernah cerai
Penetapan No 52/Pdt.P/201 7/PA Sdk