Ditemukan 5083 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 0
70 — 0
Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Konvensi dan separuhnya lagi adalah hak dan bagian Tergugat Konvensi;
4.
Kabupaten Bone dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah utara : Jalanan ke pasar
Sebelah Timur : Rumah Anto/masih atas nama H.Amir Bandu
Sebelah Selatan : Rumah H.Amir Bandu
Sebelah Barat : Jalanan
Adalah harta bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;
3. Menyatakan, bahwa separuh dari harta bersama tersebut adalah hak dan bagian Penggugat Rekonvensi dan separuhnya
Register : 14-07-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1202/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 26 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
7.Membebankan kepada kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 2.020.000(dua juta dua puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
8.Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;
Putus : 21-07-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 716/Pid.B/2016/PN.Jkt.Brt Tanggal 21 Juli 2016 — OEN KUO YOU
116 — 35
116 — 35
enam juta tiga ratus empat puluh Sembilan ribu seratusrupiah) tidak tersetor dan menjadi beban saksi korban;Bahwa sejak kejadiantersebut diatas sejak tahun 2013 saksi tidak lagimeminta Terdakwa untuk mengurusi pembayaran pajak restoran Pho24 milik saksi korban;Bahwa hingga saat ini saksi korban selalu mendapatkan terguranterhadap laporan pajak pada beberapa bulan pada era tahun 2009sampai dengan tahun 2013 dan sebagian dari pajak terhutang tersebuttelah saksi bayar lagi kepada pemda DK.I sebanyak separuhnya
Register : 05-12-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1826/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 28
54 — 28
bersamabangunan rumah sejumlah Rp27.500.000,00 (dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa harta bersama berupa 1 (Satu) buah benhur, 1 (satu)ekor kuda jantan, dan sapi 5 (lima) ekor terdiri dari: 2 (dua) ekor induk sapi, 2(dua) ekor anak sapi, betina dan jantan, dan 1 (Satu) ekor sapi betina remaja,yang dalam penguasaan Tergugat, oleh karenanya masingmasing pihak,Penggugat dan Tergugat mempunyai kewajiban yang sama untuk membagi nilalharga atau penjualan harta tersebut, masingmasing separuhnya
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 331/Pid.Sus/2020/PN Dgl Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
3.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
IMRAN Alias AM
57 — 37
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
3.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
IMRAN Alias AM
57 — 37
Bahwa Terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket shabushabudan 1 (satu) paket shabushabu tersebut Terdakwa bagi menjadi 6 (enam) paket,dan separuhnya atau 1 (satu) paket Terdakwa berikan kepada saksi Aldi untukdijual:Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 331/Pid.Sus/2020/PN Dg!
Register : 05-06-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1148/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 20
79 — 20
Saad Bin Abu Waqgash kembalibertanya, Separuhnya? Beliau tetap menjawab Tidak. Saad bertanyakembali, Kalau begitu sepertiganya? Beliau menjawab, Sepertiga, danitu sudah banyak.
Register : 10-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN SINJAI Nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Snj Tanggal 14 September 2016 — SYAMSUDDIN H.LIPPU
Melawan
H.ILYAS LIPPU, Dk
78 — 33
78 — 33
Bachtiar Lippu (Almarhum);Bahwa di sekitar waktu itu juga (24 April 2014), bertempat dirumah H.Mappiasse, Tergugat menemui Penggugat meminta dana sebesar Rp. 50Juta, namun Penggugat hanya menyanggupi separuhnya (Rp.25.000.000);Bahwa Penggugat sempat menyampaikan dan mempertanyakan kepadatergugat perihal dana yang dititip melalui Bachtiar Lippu apa sudah sampaiatau belum, Namun dijawab oleh Tergugat bahwa Uang tersebutsementara di Pinjam oleh H.
Register : 11-01-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN Jmb Tanggal 28 April 2016 — PEBRI SETIAWAN Bin ABDUL GAMAL NASIR
78 — 11
78 — 11
Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut dari HASANdan Narkotika jenis Shabu tersebut rencananya akan terdakwa jual kembalidan keuntungan dari penjualan Shabu tersebut akan dibagi dua yakniseparuh untuk terdakwa dan separuhnya lagi untuk HASAN. Bahwa terdakwa mengetahui memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika dilarang oleh UU dan perbuatan tersebut tidak adaizin dari pihak yang berwenang.
Putus : 15-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 124/PDT/2013/PT.MTR Tanggal 15 Januari 2014 — DEWA MADE SIKAN
Melawan
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Departemen Keuangan Republik Indonesia Cq. Kepala Kanwil VII DJPLN Denpasar Cq. Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara (KP2LN) Mataram
35 — 27
35 — 27
kepemilikannya kepada TergugatBahwa sekitar tahun 1990 an faktanya Penggugat dikenal banyakhutangnyapada saat itu, termasuk dia juga mempunyai hutang kepadaYOHANISSUPARMAN Alias PAK BUDI Alias PAK BUNHI ( Tergugat 1 ), sebesarRp. 31.400.000, (tiga puluh satu juta empat ratus rupiah) maka padatahun 1994 dimana pada saat Penggugat mau membayar hutangnyakepada Boehni Alias Yohanes Suparman (Tergugat 1), Penggugat tidakcukup punya uang kontan, maka disamping dia pada saat membayarhutangnya dengan uang separuhnya
Putus : 28-11-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 890 K/Ag/2019 Tanggal 28 Nopember 2019 — 1. SITI NURJATUN BINTI KASDI, DKK VS 1. 1. DODY YUSTIAWAN, DKK
331 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
331 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
keduanya, yaitu Reza Yulio Kurniawan dan NabilaSalma Rona Maya beserta keempat anaknya dari perkawinan pertama,sedangkan hak gini untuk dimiliki atau menjadi hak Nuryantiningsih(Tergugat Rekonvensi V);Menyatakan bahwa uang hasil usaha indekos setiap bulannyasejumlah lebih dari Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untukdibagi menjadi 2 (dua) bagian sama rata, yaitu separuh hasilnyauntuk diberikan kepada Reza Yulio Kurniawan dan Nabila Salma RonaMaya beserta keempat anaknya yang lain, sedangkan separuhnya
Register : 09-05-2023 — Putus : 29-09-2023 — Upload : 29-09-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 2277/Pdt.G/2023/PA.Cbn Tanggal 29 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 44
67 — 44
: berbatasan dengan rumah bapak Rio;
- Sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi Harta Bersama sebagaimana tercantum dalam amar putusan angka 2 tersebut di atas secara natura dan apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara (KPKNL Bogor) dan hasilnya dibagi antara Penggugat dan Tergugat masing-masing separuhnya
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 521/Pdt/2018/PT SMG Sudinar dkk lawan Muh. Mugni dkk
94 — 59
94 — 59
Disini juga terlinat banhwa PPATSementara Kecamatan Taman dalam memproses tidak teliti dan bagaimanabisa yang katanya setengah dari luas Sertipikat tersebut adalah hibah danyang separuhnya lagi seolaholah Jual Beli menjadi satu peralihan yaitu jualbeli keseluruhan atas Sertipikat Hak Milik Nomor 267. Hal ini terlinat danmemperkuat dugaan bahwa yang dilakukan Muh.
Diumumkan pada Papan Pengumuman Kantor PemerintahanKecamatan.Jadi, tidak benar bahwa PPAT pada Kantor Pemerintahan KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang dalam memproses Akta Jual Beli tanah a quotidak teliti, dan kami Tegaskan Akta yang dibuat dan dikeluarkan bukanhibah apalagi separuhnya hibah tetapi yang benar Akta yang dikeluarkanadalah Akta Jual Beli tersebut diatas tidak ada rekayasa dokumen sertatelah memenuhi persyaratan yang diatur Undang Undang dan PeraturanPemerintah lainnya, terhadap kedua
Register : 02-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Mkt Tanggal 17 September 2012 — MOH. SOâÃÂÃÂIM
HERU
60 — 28
60 — 28
tersebut akan mengalami kesulitan sekali;Bahwa, Penggugat pernah minta petunjuk dari Desa, agar Penggugat ke Pengadilan NegeriMojokerto mengajukan gugatan ke Tergugat untuk menyelesaikan masalah tersebut diatas danmohon agar Pengadilan Negeri Mojokerto memerintahkan Tergugat bersama sama denganPenggugat menjual tanah darat seluas + 840 m2, di atas, dan hasilnya dibagi 2 (dua) sama besarantara Penggugat dan Tergugat, dan apabila Tergugat menolak atau tidak hadir Penggugat mohondiijinkan menjual separuhnya
Register : 03-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA PATI Nomor 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
No. 2092/Pdt.G/2019/PA.Pt4.960.000,sehingga total selurun hutang bersama sebesar Rp.53.560.000, berdasarkan bukti T.1 dan bukti T.3 yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi Penggugat Rekonpensi terbukti bahwa hutanghutang bersama dimaksud terbukti kebenarannya sebagai hutangbersama, untuk itu Sesuai ketentuan pasal 92 ayat (2) Kompilasi HukumIslam di Indonesia hutanghutang bersama yang dipakai untukkepentingan keluarga tersebut pelunasannya wajib ditanggung bersamadengan masingmasing menanggung separuhnya
Register : 18-10-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3760/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 12 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
ribu rupiah) yang jumlah keseluruhannyaRp. 90.000.000, (sembilan puluh juta rupiah), Penggugat tidak menggugat rumah diPondok Citra Eksekutif B10, Surabaya, yang menurut Tergugat pembayaran rumahtersebut belum lunas, berdasarkan jawaban dari Tergugat, secara implisit Tergugatmengakui adanya pembayaran angsuran dengan jumlah yang disampaikan olehPenggugat selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat, oleh karena itugugatan Penggugat patut untuk dikabulkan, dan Tergugat harus dihukum untukmembayar separuhnya
Putus : 07-05-2013 — Upload : 18-01-2014
Putusan PN MASOHI Nomor 17 / Pid.B / 2013 / PN. Msh Tanggal 7 Mei 2013 — Jaksa Penuntut:
BOBBY KIN PALAPIA,SH.
Terdakwa:
YANGGI FRANS ALIAS ONGKI
36 — 26
36 — 26
.325.000, , sedang 2 angka KL/LERp.1.000, mendapat Rp.65.000, ;e Bahwa, selama terdakwa berprofesi menjadi Bandar Togelkupon putih, terdakwa banyak menyetor kepada aparatKepolisian dan menyetor juga kepada aparat yang lain ada kesatuan Kabaresi, Ke POM dan Ke satuan Kodim dengan ratarata setoran sebanyak 2 s/d 3 hari dengan jumlah Rp.200.000,s/d Rp.500.000, ;e Bahwa, selama terdakwa menjadi Bandar pernah ada yangdapat sampai Rp.30.000.000,, akan tetapi kalau terdakwatidak mampu bayar maka dibayar separuhnya
Register : 28-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0392/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Bahwa adalah tidak mungkin sebuah rumah tangga terbangun atas separuhhati sedang separuhnya tidak lagi menghendaki. Adalah tidak mungkinburung akan terbang dengan sebelah sayap. Oleh karena itu, penggugattetap memohon agar majelis hakim Pengadilan Agama Bondowosoberkenan memutuskan dengan amar putusan sebagaimana dalam gugatanpenggugat ;Bahwa atas replik tersebut, tergugat menyampaikan duplik secaratertulis bertanggal 8 Juni 2018 sebagai berikut :Dalam Eksepsi1.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/Ag/2013 Tanggal 29 April 2014 — JONY HARIONO bin NOESRAN alias NUSRAN, Dkk VS Ny. Hj. RUWIYANAH alias AHWIJANAH, Dkk
89 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan obyek gugatan sebagaimana disebut dalam petitum gugatanpoin 2,50% nya atau separuhnya adalah harta waris atau harta peninggalandari Bapak Noesran alias Nusran almarhum yang belum dibagi waris;5.
Register : 18-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 57/Pid.B/2018/PN Bit Tanggal 25 Juni 2018 — Penuntut Umum:
VERA ERVINA MUSMLIM, SH
Terdakwa:
HASNA SAKKA
98 — 54
VERA ERVINA MUSMLIM, SH
Terdakwa:
HASNA SAKKA
98 — 54
ROSNA NENTO;Bahwa Barang emas yang saksi berikan dijual Secara cash;Bahwa hasil dari penjualan emas ke Saksi Sri Yatim Terdakwa belumserahkan kepada saya ;Bahwa uang hasil penjualan emas dari yang semua saksi serahkankepada terdakwa belum pernah diserahkan kepada saksi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwamembenarkan separuhnya.3. HJ.
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 30
101 — 30
tidak dapat dibagi secara natura (berdasarkan fisiknya), makaHalaman 13 dari 52 halamanPututusan No. 2186/Pdt.G/2020/PA.Pwdterhadap seluruh hartaharta bersama tersebut dibagi berdasarkan nilainyadengan cara dilakukan pelelangan didepan umum oleh Kantor lelang Negaradan hasilnya setelah dikurangi biayabiaya perkara dan biaya lelang sertabiayabiaya lainnya yang diperlukan untuk penyelesaian perkara ini, sisanyaatau selebihnya dibagi dua masingmasing Penggugat dan Tergugatmemperoleh seperdua dan/atau separuhnya
terhadap hartaharta bersama milik Penggugat danTergugat tersebut tidak dapat dibagi secara natura (berdasarkanfisiknya), maka terhadap seluruh hartaharta bersama tersebut dibagiberdasarkan nilainya dengan cara dilakukan pelelangan didepan umumoleh Kantor lelang Negara dan hasilnya setelah dikurangi biayabiayaperkara dan biaya lelang serta biayabiaya lainnya yang diperlukanuntuk penyelesaian perkara ini, sisanya atau selebihnya dibagi duamasingmasing Penggugat dan Tergugat memperoleh seperduadan/atau separuhnya