para tergugat;Bahwa setahu saksi objek sengketa sekarang sudah diwasiatkan oleh OrangTua Penggugat Muhhamad Aidu Marikar kepada anakanaknya, dan saksimengetahui hal tersebut ketika Muhhamad Aidu Marikar datang kerumahsaksi dan menceritakan hal tersebut;Bahwa setahu saksi rumah dan tanah sengketa sudah dibeli Munhamad AiduMarikar dari tergugat yang adalah Paman saksi, saksi mendengar haltersebut dari cerita Muhhamad Aidu Marikar sendiri;Halaman 43 dari 84 Putusan No. 23/Pdt.G/2017/PN BauBahwa saksi tadak

dan berani membangun diatas tanah tersebut yang manaMuhhamad Aidu Marikar mengatakan sudah 2 (dua) kali membeli tanahsengketa tersebut;Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa yaitu bagian Utara denganLa Kaboke, Timur dengan Jalan setapak/La Gure, Selatan dengan Nurjanadan sebelah Barat dengan Wa Ambe/Mariasa;Bahwa Penggugat adalah salah satu anak dari Muhhamad Aidu Marikar;Bahwa saksi pernah tinggal ditanah sengketa sekitar tahun 1994 sampai1995;Bahwa selama saksi tinggal ditanah sengketa tadak

JODI, didalamperjalanan Terdakwa menelpon sdr ARI dan berkata KAU CARI PENGINAPANSAMA BBM, KALAU MAOK TIDUR, KUNCI MOBIL KAU TITIP DIRESEPSIONIS, NANTI BARANG (SHABU) SAYA PINDAHKAN KEMOBILKAU, ABIS ITU KAU LANGSUNG KE PONTIANAK akan tetapi saat itu sdrARI berkata TADAK TUKAR MOBIL JAK KE KITE BEDUA, BARANGBIARKAN DIMOBIL KAU, NANTI KAU LANGSUNG BAWA MOBIL AKU,setelah itu Terdakwa langsung bertemu dengan Sdr.

JODI, didalamperjalanan Terdakwa menelpon sdr ARI dan berkata KAU CARI PENGINAPANSAMA BBM, KALAU MAOK TIDUR, KUNCI MOBIL KAU TITIP DIRESEPSIONIS, NANTI BARANG (SHABU) SAYA PINDAHKAN KEMOBILKAU, ABIS ITU KAU LANGSUNG KE PONTIANAK akan tetapi saat itu sdrARI berkata TADAK TUKAR MOBIL JAK KE KITE BEDUA, BARANGBIARKAN DIMOBIL KAU, NANTI KAU LANGSUNG BAWA MOBIL AKU ,setelah itu Terdakwa langsung bertemu dengan Sdr.

Kota Baubau, terkait pergantian petugas P3KB yang manadokumuen yang dikeluarkan oleh Petugas P3KB tidak bisa dipakai lagi dantidak menyebutkan alasan pemberhentian dan sekaligus pemberitahuanpetugas P3KB yang baru yaitu SYARIFUDDIN: Bahwa setahu saksi surat pemberitahuan tersebut untuk semua Ekspedisidan ada sekitar 5 (lima) Ekspedisi dipelabuhan dengan tujuan agar dokumendiparaf dipelabuhan agar tidak bisa dipalsukan ; Bahwa setahu saksi dampak dari pemberhentian Pengggugat selakupetugas P3KB tadak

Marihah pernah menjual tanah kepad satroli Bahwa saksi tadak pernah kenal dengan orang yang bernama Maudin Misjo Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah sengketa oleh tergugat diambil lagi sekarangSaksi MI DI P MARSUM meneranskan :19Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat yakni 3 (tiga) bidang tanahmilik Margo(alm) antara lain :. Tanah atas nama Martoyo SAlmin, dengan batasbatas :Sebelah Utara Tanah B. SunarahSebelah Timur Tanah B. SunarahSebelah Barat Tanah B.

tanah yang pernahdigarap Penggugat tanah yang berukuran 100 M x 100 M;Bahwa dalam Persidangan saksi menerangkan tanah yangukurang 75 M X 100 M, tidak jelas ukurannya karenapatoknya sudah tidak ada lagi di lokasi tanah tersebut;Bahwa saksi menerangkan dalam persidangan tanah yangukurannya 100 M X 100 M, adapun batasbatasnya sebagaiberikut;= Utara = Berbatasan dengan tanah H.Nurdin;= Selatan = Berbatasan dengan tanah H.Ambo;= Timur = Saksi tidak tahu berbatasan dengan tanah siapa;= Barat = Saksi tadak

saksi yang relevan dengan perkara ini, dengandemikian sudah beralasanlah petitum 2 ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum 3 yang menyatakan sah dan berhargasita jaminan yang telah dilakukan oleh Pengadilan dalam perkara ini, maka Majelisakan mempertimbangkan bahwa oleh karena selama dalam persidangan Majelis Hakimbelum pernah melakukan sita jaminan, dengan demikian petitum 3 ini adalah tidakberalasan dan patutlah untuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dari keterangan saksisaksi tadak

Berdasarkan uraian di atas maka sangat berdasar hukum bagi Tergugatuntuk mengajukan exception error in persona dan sangat layak bagiYang Terhormat Majelis Hakim untuk menyatakan gugatan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijk Verklaara).IVGugatan Kabur dan Tadak Jelas (Obscuur Libel)1.

Dari saat itulah psikis sayamulai berubah sering marah marah ke anak jika tadak nurut sama saya,ini merupakan bentuk perubahan yang tidak lazim pada diri saya karenapermasalahan keluarga apalagi seorang istri sudah tidak mau digauli lagioleh suaminya. Saya sudah menyampaikan kepada istri bahwa sanyasegera mencari sopir pengganti saya untuk mengantar praktek ke luarkota, jika belum dapat sopir maka saya akan tetap mengantarnya terusselama praktek di luar kota.

Kemudian terdakwa berkata, Tak,tadak ape, SUCI baring dululah dekat WALID sini. Dijawab oleh saksikorban SYARIFAH SUCI NAJWA als. SUCI binti HABIB BARRIALHABSYI, Mau ngape WALID suruh SUCI baring? Dijawab olehterdakwa dengan nada marah dan keras sambil bangun dengan posisiduduk, Udahlah diam jak SUCI tuh. Karena melihat terdakwa marahsaksi korban SYARIFAH SUCI NAJWA als. SUCI binti HABIB BARRIALHABSYI menjadi ketakutan dan langsung baring di atas kasur dekatterdakwa.

Pihakkeluarga Pemohon pun percaya hal tersebut, namun Termohon mencari taudetailnya tentang Pemohon tinggal dimana dan dengan siapa benar saja yangdi dapat bahwa memang Pemohon bukan tinggal dengan rekan kerja dikantornya.hal tersebut di dapatkan ketika Termohon menelpon dan berbicaralangsung dengan rekan kerja Pemohon yang bersangkutan.Dengan kaburnyaPemohon dari Januari 2021 dan tadak ada kabar sama sekali akhirnyaTermohon memberanikan diri menelpon Pemohon dan berkata datanglah kerumah orangtua

Bawah karena para tergugat tadak mau keluar dari tanahobjek sengketa, dan para tergugat telah mengakui tanah objeksengketa sebagai miliknya maka pada tahun 1971 Tergugat 1melakukan terobosan melawan hukum dengan cara bertindaksebagai Pihak penggugat menggugat warga /pemilikTongkonan Barana menuntut objek sengketa yang dalamkekuasaanya sebagai tanah milik Karena Tarru ( Tergugat 1)yang diadilkan Tergugat bahwa karena ayah piaranya yangbernama SESA PARUYANG adalah asalnya dari TongkonanLombok maka

karena walaupun telah jelas bahwa paratergugat tidak berhak atas kepemilihan tanah sengketa, akantetapi para tergugat tetap melakukan kegiatan secara terusmenerus diatas sengketa, bahkan pada tahu 1978 Tergugat telah melakukan Pengukuran objek sengketa denganmemanggil Pegawai Agraria untuk memohonkan tanahsengketa sebagai tanah miliknya hal tersebut dilakukan secaradiamdiam atau sembunyisembunyi dan hal tersebutdiketahui para penggugat sehingga para penggugatkeberatan sehingga pengukuran tersebut tadak

Jika keputusan tadak memenuhi syarat, bisa berakibat hukumtidak sah alias nietrechtsgeldig. Keputusan yang tidak sah dapatberupa batal (nietig), batal demi hukum (nietig van rechtswege), ataudapat dibatalkan (vernietigbaar) (Safri Nugraha 2007 : 118).Menurut Kuntjoro Purbopranoto (1981 : 48), ada syarat materil danformil yang harus dipenuhi agar suatu keputusan menjadi sah.

Bahwa apa yang didalilkan penggugat dengan gugatannya posita no.14bahwa ibu dan bapak kandung Alm.H.Masud bin Achmad Riyadi telahmeninggal dunia sejak diajukannya pembagian waris / dimohonkanpembagian waris di Pengadilan Agama Bangil maka tadak diperlukanAhli waris pengganii.9.

Nur Chotim mengerjakan tanah tersebut.Bahwa saksi tadak tahu masalah mengenai sugiyono menjual tanah tersebut kepadaH. Nur Chotim ;Bahwa saksi pernah kelokasi tanah yang jadi masalah tersebut ;Bahwa sampai sekarang tanah tersebut yang mengerjakan H. Nur Chotim ;Bahwa tanah yang dikerjakan H. Nur Chotim tersebut ketigatiganya ;Bahwa untuk hasilnya diambil oleh H. Nur Chotim ;Bahwa oleh karena H.

Menyatakan Menolak Gugatan Penggugat atau setidak tidaknya menyatakanGugatan Penggugat Tadak Dapat Diterima.Pokok Perkara1. Menolak gugatan yang di ajukan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan Sah dan Berlakunya Peralihan Hak yang dilakukan oleh Sdr.Kaliman dengan Tergugat IIl dan menyatakan sah berlakunya SertifikatHak milik No. Sertifikat Hak Milik NO 03646 yang berasal darisertifikat Hak Milik No.3057.3.

kemudian saksi menjawab LAGITIDUR kemudian terdakwa ANITA berkata ADE DUA ORANGNIH YANG MAO BUAT PASPOR CUMA SAYE KEMAREN KESINGKAWANG NYURUH ORANG TADAK BISE KATENYEBERKASNYE KURANG kemudian saksi menjawab NANTILAHKAK SAKSI KERUMAH SOALNYE MASIH PANAS .

Sehingga kalau mengenai letaknya saja tanahobjek sengketa saksi tadak tahu, maka pastilah mengenai asal usul harta objeksengketa, saksi lebih tidak tahu.Menimbang, selanjutnya majelis hakim telah memeriksa dan atau telahmemperhatikan buktibukti yang diajukan oleh para penggugat. yakni bukti P.1,P.2 dan P.3 masingmasing berupa fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak TerutangPBB, ketiganya tertulis atas nama Sari B Luddin, tahun 1998 dan bukti P.4 berupaSurat Keterangan Penyerahan Harta Warisan.

MtrBahwa saksi menyatakan saksi mengetahui ada pelaksanaan PilkadesDesa Renda, dimana saksi adalah sebagai Tim pelaksana PemilihanKepala Desa di KabupatenBahwa saksi menyatakan ada sebanyak 53 Desa yang melaksanakanpemilinan Kepala Desa termasuk Desa Renda dan ada masalah untukPilkades Desa Renda, yaitu adanya ketidaksesuaian hasil perolehanperhitungan suara yang belum dilaporkan oleh Panitia untuk Kadesterpilin, karena panitia pemilihan Pilkades belum menyampaikanlaporannya ke BPD, tetapi saksi tadak

Dt.Majo Kayo yangberlokasi di Konduang atas Tergugat Dt.Paduko Nan Kuning, Secaraadat, Tim Penyelesaian Sengketa Kerapatan Adat Nagari Taeh Baruahmenguatkan bahwa tanah tersebut adalah tanah pusaka kaum Dt.MajoKayo.Bahwa terhadap perkara ini Para Penggugat telah seringkalimenghubungi Para Tergugat agar perkara ini dapat diselesaikan secarabaikbaik dan damai, akan tetapi tetap saja tidak mendapat tanggapandari pihak Para Tergugat, bahkan Para Tergugat tetap saja mengolahObjek Perkara, oleh kerena itu tadak

Putu Gege Konthen, beda purus dengan ParaPenggugat; Bahwa begitu pula mengenai disebutsebut dalam gugatannya pada halaman6(enam) point a, b, c, d, e, adalah lain purus atau tidak tadak ada hubungankeluarga, dan hanyalah sebatas mesekee sanggah saja, dan sedangkan padaopin f, juga ditolak karena : alm. Prof. Dr, dr. Putu Gede Konthen, masih adaanak nya bernama Kadek Sri Manggalawati, dan saudaranya Prof. Dr. Dr.

Putu Gege Konthen, beda purus dengan ParaPenggugat; Bahwa begitu pula mengenai disebutsebut dalam gugatannya pada halaman6 (enam) point a, b, c, d, e, adalah lain purus atau tidak tadak ada hubungankeluarga, dan hanyalah sebatas mesekee sanggah saja, dan sedangkan padaopin f, juga ditolak karena : alm. Dr, dr. Putu Gede Konthen, masih ada anaknya bernama Made Sri Manggalawati, dan saudaranya masih hidup , sehinggaAlm. Prof. Dr. dr.