MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Karimudin bin La Tomu) dengan Pemohon II (Wa Lianu binti La Muhani) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna;
<

mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi masingmasingbernama :1.Ati binti La Muhaane , Umur 60 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Lakalamba, KecamatanSawerigadi, Kabupaten Muna Barat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik ipar saksi dan Pemohon IIsebagai adik kandung saksi;Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal5 Januari 1988 di dalamwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

. 2 dari 9 Hal Penetapan No. 0095/Pdt.P/2018/PA Rh.Bahwa selama menikah para Pemohon tetap beragama Islam dan tidakpernah bercerail;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Isbat nikah adalah untukmengesahkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan penetapanPengadilan dan akan dipakai untuk mengurus akta kelahiran anakanakpara Pemoho;Bahwa Para Pemohon tidak meiliki Buku Nikah karena pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak pernah dicatat oleh pejabat berwenang,sehingga di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa

tidak ada datapernikahan Pemohon dan Pemohon Il;La Mimita alias La Moka bin Muhaane, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, Tempat kediaman di DesaMarobe, Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai adik ipar saksi dan Pemohon IIsebagai adik kandung saksi;Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal5 Januari 1988 di dalamwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 5 Januari 1988 di Wilayah Hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, dengan WaliNikah saudara kandung Pemohon II yang bernama La Mimita, dengan maskawin berupa uang sebasar Rp. 3.000, dan disaksikan oleh 2 orang saksiatas nama La Tulusi dan La Peengge, serta belum pernah bercerai danhingga sekarang ini para Pemohon masih tetap beragama Islam;b.

Siti Aisyah yangberbunyi :Artinya :" Tidak sah pernikahan (seseorang) kecuali dengan adanya wali dan duaorang saksi yang adil";Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan para Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasandan karenanya permohonan tersebut patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena saat ini Pemohon dan Pemohon Il,telah berdomisili dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSawerigadi, yang merupakan pemekaran dari Kecamatan Lawa

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I), dengan Pemohon II (PEMOHON II), yang dilaksanakan pada tanggal 19 Januari 2006 di Desa Lalemba, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
4. Membebankan biaya perkara kepada

SANGGAH memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) untuk mengganti bensin Terdakwamembawa 1 (satu) buah alat Propeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4AT tersebut dari jalan houling menuju ke Kampung PayangHalaman 5 dari22 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN SdwKecamatan Muara Lawa, setelah itu Saksi SAHAR bin SAUDA, SaksiSUPARNO bin SADIMUN dan Sdr SANGGAH pergi dan melaporkanperistiwa tersebut ke Pihak Polsek Muara Lawa;e Bahwa Terdakwa membeli, menyewa, menukar, menerima

TCM Kec.Muara Lawa Kab. Kutai Barat;e Bahwa Saksi mengetahui barang yang telah diambil oleh SaksiMARGONO adalah 1 (satu) buah alat Propeller shart unit Volvo FMX440. 8x4 AT dengan berat sekira 25 kg, panjang 162cm dan diameter9cm milik PT.

Muara Lawa Kab. Kutai Barat;e Bahwa barang yang telah Saksi ambil adalah 1 (satu) buah alatPropeller shart unit Volvo FMX 440. 8x4 AT dengan berat sekira 25kg, panjang 162 cm dan diameter 9 cm milik PT.

PAMA di Kampung Muara Begai Kec.Muara Lawa Kab.

SANGGAHmemberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)untuk mengganti bensin Terdakwa membawa (satu) buah alat Propeller shart unitVolvo FMX 440. 8x4 AT tersebut dari jalan houling menuju ke Kampung PayangKecamatan Muara Lawa, setelah itu Saksi SAHAR bin SAUDA, Saksi SUPARNO binSADIMUN dan Sdr SANGGAH pergi dan melaporkan peristiwa tersebut ke PihakPolsek Muara Lawa; Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum dipersidangan unsurpenadahan telah terpenuhi; Menimbang, bahwa

Muara Lawa Kab.

PUTUSANNomor 122/Pdt.G/2021/MS.Skmasety ech) v7Aa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Lawa Batu 16 Januari 1994, umur 27tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Cot Manggi, Gampong LawaBatu, Kecamatan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal dirumah kediaman Penggugat di Dusun Cot Manggi,Gampong Lawa Batu, Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya selamalebih kurang selama 1 (Satu) tahun;3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak November2019, dan saat ini Penggugat tinggal di kediaman orang tua Penggugat diDusun Cot Manggi, Gampong Lawa Batu, Kecamatan Kuala, KabupatenNagan Raya;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 122/Pdt.G/2021/MS.Skm7. Bahwa Tergugat dan Penggugat pernah dilakukan musyawarah oleh pihakaparat gampong pada bulan Februari 2020, namun tidak berhasil untukdidamaikan;8.

Said Mahdi bin Said Sarif, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Gampong Lawa BatuKecamatan Kuala Kabupaten Nagan Raya;Saksi tersebut telan memberikan keterangannya di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putus pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Abanglpar Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa,

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmenbina rumah tangga di kediaman Penggugat di Dusun Cot Manggl,Gampong Lawa Batu, Kecamatan Kuala,Kabupaten Nagan Raya; Bahwa, Selama permikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniaiketurunan Bahwa, Kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan November 2019Hal. 4 dari 12 Hal.

BintiDatteSebalah Timur : tanah warisan milik Lasarika Bin DatteSebelah Selatan : LorongSebelah Barat : Jalan Domba dan Tanah Warisan Lawa BintiDatteDimana tanah tersebut sebagaian in casu + 1 (satu) are ditempati olehSarinah Bin datte dengan mendirikan rumah dan sebagian lainnya (+ 5are) menjadi tanah pekarangan Sarinah.e 6 (enam) are menjadi milik Lawa Binti Date. dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan RusaSebelah Timur :Kampus DDI dan tanah warisan milik SarinahBin DatteSebalah

Selatan : tanah warisan milik Sarinah Bin DatteSebelah Barat : Jalan Domba.Dimana tanah warisan Lawa tersebut telah dialinkan oleh Lawa BintiDatte kepada Hj.

;Bahwa Rumah Lawa dan Sarina berhadapan, hanya jalan Dombayang memisahkan rumah mereka;Bahwa saksi tidak mengetahui dari mana Sarika memperoleh objeksengketa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Datte dan P.Mallu;Bahwa saksi tidak tahu kalau Buniyamin pernah tinggal di Sidrap;2.

;Bahwa Sarina tinggal di sebelah barat objek sengketa sedangkan Lawa di sebelah barat jalan Domba ;Bahwa Ayah Sarika bernama Datte dan lbu Sarika bernama Saripa ;Bahwa objek sengketa adalah warisan dari La Datte;Bahwa Datte adalah kakek saksi, ayah dari ibu yang bernama Lawa,namun saksi tidak pernah bertemu dengan orang yang bernama Datte;Bahwa Sarina mendapatkan tanah yang ditempati sekarang, Lawajuga mendapat tanah yang ditempati sekarang, dan Sarika mendapattanah yang menjadi objek sengketa sekarang

;Bahwa bagian La Sarika adalah tanah yang sudah dijual kepada LaRakka, bagian Wa Monneng adalah tanah yang ditempatinya besertadengan objek sengketa, sedangkan Lawa memperoleh tanah yangberada di sebelah utara objek sengketa, namun bagiannya itu sudahdijual lalu Lawa pindah ke sebelah barat jalanan;Bahwa untuk!

Lawa (paman Pemohon);2. Dg. Tojeng bin Berang, umur 86 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Kaluarrang, Desa Buakkang, Kecamatan Bungaya,Kabupaten Gowa di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikutHalaman 4 dari 9 putusan Nomor Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu satu kali dengan suami Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon lakilaki bernama Kuri Dg Sila binDg.

Lawa (Saudara ibuPemohon);Bahwa, selanjutnya Pemohon dalam keterangannya membenarkan bahwapada saat pernikahan, ayah kandung Pemohon tidak hadir karena sudah meninggaldunia sehingga Pemohon dan Termohon menikah dengan wali Dg.

Lawa, paman Pemohon karena ayah kandung Pemohontelah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Badoramang Dg.Nakkodan Dg. Tojeng dengan mahar berupa sebidang tanah seluas + 5 (lima) aredan memohon pengesahan nikah atas perkawinan Pemohon dengan Kuri Dg. Silabin Dg. Rampe tersebut;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan Pemohon tersebut, maka yangmenjadi pokok masalah, apakah pernikahan Pemohon dengan Kuri Dg. Sila bin Dg.

Lawa (paman Pemohon);Menimbang, bahwa menurut hukum, mengitsbatkan perkawinan yangdilangsungkan secara sirri atau di bawah tangan atau tidak tercatat, hanyadimungkinkan apabila perkawinannya tersebut memang sah dan tolok ukurkeabsahan suatu perkawinan bagi orang Islam adalah memenuhi ketentuansebagaimana Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Lawa(paman Pemohon) halmana bukan merupakan kelompok wali yang seharusnyamenikahkan Pemohon, oleh karenanya pernikahan Pemohon dan almarhum Kuri Dg. Sila bin Dg. Rampe dinyatakan tidak sah.Menimbang, bahwa oleh karena wali nikah dalam perkawinan Pemohon dan Kuri Dg. Sila bin Dg. Rampe tidak sah, sehingga salah satu rukun nikah yaitu adanyawali nikah yang sah tidak terpenuhi, maka permohonan Pemohon untuk dinyatakansah perkawinannya tidak cukup alasan dan tidak berdasarkan hukum, oleh karenaitu.

Munarli bin La Ode Riana, dengan Pemohon II, Opi Sri Mulianti binti La Ode Lindo, yang dilaksanakan pada tanggal 17 November 2018 di Desa Madampi, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;

Muara Lawa Kab.

Muara Lawa Kab. Kutai Baratuntuk melakukan penangkapan dan penggeledahan.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempat kediaman Penggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat di tempat kediaman Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

PUTUSANNomor 0166/Pdt.G/2017/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman Desa Watumela, Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

Bahwa pada tanggal 23 Januari 1987, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa sebagaimana bukti berupaBuku Nikah Nomor 84/07/1/1987, tertanggal 23 Januari 1987;2. Bahwasetelah akad nikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah Jabatan Sekolah di DesaHal. 1 dari 11 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 84/87/I/1987 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan di nagzelen Kantor Posdan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Raha dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya kemudiandiberi kode bukti P. paraf dan tanggal;B. Saksi:1.

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Desa Watumela,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, saksi dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut;> Bahwasaksi kenal Penggugat sebagai sepupu tiga kali sedangkanTergugat sebagai kerabat jauh saksi;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahJabatan Sekolah selama 2 tahun kemudian pindah di rumah sendirisebagai tempat kediaman bersama terakhir;Hal. 4

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan serta tempat kediamanPenggugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat di tempat kediamanTergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu pada bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya dalam Tahun2018 bertempat di Jalan Raya Jurusan WaikabubakLamboya, KampungNgogoraka Taku, Desa Mamodu, Kecamatan Wanukaka, Kabupaten SumbaBaratatau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Waikabubak yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain yakni DANIEL LEO LAWA

Pol yang dikendarai oleh korbanDANIEL LEO LAWA dengan kecepatan tinggi, namun saat itu Terdakwa tidakada membunyikan klakson maupun mengurangi kecepatan kendaraanmaupun melakukan upaya pengereman sehingga pengendara sepeda motoran.

DANIEL LEO LAWA menjadi kaget lalu menekan rem cakram depansehingga sepeda motor yang dikendarai korban DANIEL LEO LAWAoleng laluterpental ke depan sebelah kiri sedangkan Pengendara Sepeda Motor an.DANIEL LEO LAWA terpental ke kanan, kemudian tubuh/badan dariHalaman 2 dari 7, Putusan Nomor 75/PID/2018/PT KPGPengendara Sepeda Motor tersebut berbenturan dengan Kendaraan PicUpyang dikendarai oleh Terdakwa sehingga menyebabkan Pengendara SepedaMotor Viar Trile an.

DANIEL LEO LAWA meninggal dunia di tempat kejadiankecelakaan tersebut sesuai dngan Visum et Repertum Nomor : RSUD.445/485/VER/63.L/5/2018 tanggal 26 Mei 2018, dengan hasil pemeriksaan: Seorang mayat korban kecelakaan di antar kerumah sakit, dari hasilpemeriksaan luar ditemukan: Terdapat kaku mayat; Terdapat helm masih terpasang dikepala, saat dilepaskan tampak jaringanotak menempel pada helm.

Muara lawa, toko BERKAT RAHMAT II yangberalamatkan di kamp. Muara Lawa, toko HAIKAL yang beralamatkan dikamp. Muara lawa, toko VIKTORI yang beralamatkan di kamp. Damai dantoko SEGITIGA JAYA yang beralamatkan di kamp.

Muara lawa, toko BERKAT RAHMAT IIyang beralamatkan di kamp. Muara Lawa, toko HAIKAL yang beralamatkandi kamp. Muara lawa, toko VIKTORI yang beralamatkan di kamp. Damai dantoko SEGITIGA JAYA yang beralamatkan di kamp.

Muara lawa, toko BERKAT RAHMAT IIyang beralamatkan di kamp. Muara Lawa, toko HAIKAL yang beralamatkan dikamp. Muara lawa, toko VIKTORI yang beralamatkan di kamp. Damai dan tokoSEGITIGA JAYA yang beralamatkan di kamp. Simpang damai serta sisanyaterdakwa jual ke tokotoko lain yang berada di kab.

ABDUL FATAH LAWA, bertempat tinggal di Jl.Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar ,sebagai Tergugat ll;3. SITTI RAHMAWATI LAWA, bertempat tinggal di JI. Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec. Tallo Kota Makassar ,sebagai Tergugat lll;4. SITTI AISYAH LAWA, bertempat tinggal di Jl.Tinumbu No.379 (depan SDInpres Pannampu ) Kel.Pannampu Kec.

H Lawa yang semasahidupnya ketika menikah dengan Pembanding /Tergugat pada tahun 1984dan H.Lawa memiliki tanah seluas + 775 m?.

Dan objek sengketa merupakanHal 8 dari 19 hal Putusan Nomor 439/PDT/2020/PT MKSbudel atau satu kesatuan dari warisan yang belum dibagi kepada ahli waris alm.H Lawa (Para Pembanding/Para Tergugat termasuk Terbanding/Penggugat)yang merupakan Istri (Pembanding /Tergugat ) dan anakanak (PembandingI/Tergugat Il, Pembanding Ill/Tergugat Ill, Pembanding IV/Tergugat IVtermasuk Terbanding/Penggugat) dari Alm.

H Lawa dan istri Pertamanya yangmeninggal dunia Pada tahun 1984;Bahwa oleh karena objek sengketa merupakan budel atau satu kesatuan danwarisan yang belum dibagi kepada ahli waris alm. H Lawa.

Lawa hal mana sesuai dengan buktibukti yang telah Terbanding ajukan serta berdasarkan riwayat tanah sengketatidak satupun yang menunjukan hubungan hukum atau keterkaitan baiklangsung maupun tidak langsung dengan alm. H. Lawa, dan hal tersebut telahmelalui pemeriksaan dengan seksama oleh Majelis Hakim Tingkat pertama;Ad.2.

., jenis kelamin lakilaki, tempat tanggal lahir Muara Leban,23 September 1964, pekerjaan Swasta, alamat KampungLambing, RT.004, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Almanto, S.H.

YUM), alamat Site Office CampJalan Trans Kalimantan, Kampung Muara Lawa, RT.03,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kardiansyanh Kaleb, S.H.

Yepeka Usaha Mandiri (YUM), maka dengan inilah Tergugat telahmengambil langkah untuk melaporkan saudara NOVI YOSAFAT ANZALIkepihak yang berwajib pada hari minggu tanggal 20 Juni 2021 di PolsekMuara Lawa;c.

YUM Kutai Barat berada di Muara Lawa, sedangkanPT. YUM yang di PT. TCM dan PT. BEK hanyalah lokasi kerja saja;Bahwa ada kantor PT. YUM di lokasi kerja yaitu di PT. Trust Km. 39;Bahwa perbedaan Kantor di Muara Lawa dengan PT. Trust Km. 39 yaitu siteMuara Lawa itu adalah kantor operasional, dan Saksi sehari hari pagi kekantor di Km. 39, baru habis itu ke Muara Lawa untuk kegiatan administrasi;Bahwa saat ini Saksi menjabat sebagai PJO (Penanggung JawabOperasional) di PT. Trust site PT.

YUM site Muara Lawa kewenangan Saksi Indro, Bapak Novi adakantor di Muara Lawa juga, tapi seharihari di Km 39;Bahwa PT. YUM site PT. BEK tidak punya stempel PT. YUM Bontang;Bahwa penggunaan stempel khusus untuk site Kubar dan Muara Lawakewenangan ada di Saksi Indro dan ada kode stempelnya site Melak;Bahwa apabila PT.

namun untuk memastikannya perlu dilakukan bedahjenazah;won nnnan = Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana Pasal 310 Ayat (4) UU No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.ATAUKEDUAwoceee= Bahwa ia terdakwa SESKO HARY PRABOWO Bin GUNAWANHIDAYAT,pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitar jam06.15Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari tahun2020, bertempat di jalan umum Trans Kaltim Samarinda Melaktepatnya gunung pengo kamp.dingin Kec.Muara lawa

SaksiSaksi dipersidangan sebagaiberikut :1.MUSTOPA Bin NURDIN, di bawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan kasus kecelakaan lalu lintas yang dilakukan olehterdakwa;Halaman 9 dari 25 halaman, Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN SdwBahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 19Januari 2020 sekitar jam 06.15 Wita di Jalan Umum Trans KaltimSamarinda Melak tepatnya di gunung pengo Kampung DinginKecamatan Muara Lawa

HARTONO Bin SUTIKNO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini terkaitdengan kasus kecelakaan lalu lintas yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa adapun kejadiannya terjadi pada hari Minggu tanggal 19Januari 2020 sekitar jam 06.15 Wita di Jalan Umum Trans KaltimHalaman 11 dari 25 halaman, Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN SdwSamarinda Melak tepatnya di gunung pengo Kampung DinginKecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat; Bahwa awalnya pada

CAK yang berada dikampung begai kecamatan muara lawa kabupaten kutai baratdengan menumpang mobil yang saksi kemudikan menujusamarinda, lalu sekitar jam 10.00 Wita setibanya di jembatankajuk kecamatan muara lawa kami berhenti dikarenakan saksimenumpang penumpang lain yang ikut menuju kota samarinda,dan pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitar jam 02.00Wita kami melanjutkan perjalanan karena saksi tidakmendapatkan penumpang lalu beristirahat makan dan kembalimelanjutkan perjalanan sekitar jam

Norma yang beradadi Kampung Resak Kecamatan Bongan Kabupaten Kutai Baratuntuk istirahat makan sebentar bersama dengan parapenumpang di minibus yang terdakwa kemudikan, selanjutnyakemudian sekitar jam 04.30 Wita terdakwa melanjutkanperjalanan lagi menuju ke MelakBahwa sekitar jam 06.15 Wita saat melintas di daerah gunungpengo kampung dingin kecamatan muara lawa kabupaten kutaibarat dalam posisi jalan menurun dan menikung ke kananterdakwa mendahului posisi mobil lain yang berada di depandengan cara

Petarutakan Pemalang dan pada saat itulan antaraTerdakwa dengan SUSMIATI baru saling bertemu secara langsung,dimana Terdakwa datang dengan menggunakan kendaraan Grab.Bahwa setelah berbincangbicang, kemudian Terdakwa mengajakSUSMIATI untuk jalanjalan dan SUSMIATI tanpa curiga menurutiajakan Terdakwa tersebut, selanjutnya dengan menggunakan sepedamotor merk Honda Beat milik SUSMIATI, Terdakwa memboncengkanSUSMIATI mengendarai sepeda motor tersebut ke arah selatan danmengajak ke tempat Wisata Goa Lawa

di Purbalingga, dan disekitarGoa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwa chek in disebuah hotel,kemudian Terdakwa merayu dan mengajak hubungan intim denganSUSMIATI disebuah hotel, dan sekitar 1 Jam kemudian Terdakwabersama dengan SUSMIATI keluar dari hotel tersebut selanjutnyaTerdakwa mengajak jalan menuju daerah Kecamatan RandudongkalKabupaten Pemalang, sesampainya di Randudongkal Terdakwamampir di Alfamart dan di tempat tersebut, kemudian Terdakwamengatakan kepada SUSMIATI meminjam sepeda motornya

Bahwa setelah berbincangbicang, kemudian Terdakwa mengajak saksi untukjalanjalan dan saksi tanpa curiga menuruti ajakan Terdakwa tersebut,Hal. 7 dari 18 Halaman Putusan Nomor 90/Pid.B /2019/PN.Pml.selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor merk Honda Beat milik saksi,Terdakwa memboncengkan saksi mengendarai sepeda motor tersebut ke arahselatan dan mengajak ke tempat Wisata Goa Lawa di Purbalingga, dandisekitar Goa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwa chek in disebuah hotel,kemudian Terdakwa merayu

diPurbalingga, dan disekitar Goa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwachek in disebuah hotel, kKemudian Terdakwa merayu dan mengajakhubungan intim dengan SUSMIATI disebuah hotel, dan sekitar 1 Jamkemudian Terdakwa bersama dengan SUSMIATI keluar dari hoteltersebut selanjutnya Terdakwa mengajak jalan menuju daerahKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang.Bahwa sesampainya di Randudongkal Terdakwa mampir di tokoAlfamart dan di tempat tersebut, kemudian Terdakwa mengatakankepada SUSMIATI meminjam sepeda

diPurbalingga, dan disekitar Goa Lawa tersebut selanjutnya Terdakwachek in disebuah hotel, kemudian Terdakwa merayu dan mengajakhubungan intim dengan SUSMIATI disebuah hotel, dan sekitar 1 Jamkemudian Terdakwa bersama dengan SUSMIATI keluar dari hoteltersebut selanjutnya Terdakwa mengajak jalan menuju daerahKecamatan Randudongkal Kabupaten Pemalang.Hal. 13 dari 18 Halaman Putusan Nomor 90/Pid.B /2019/PN.Pml.

ABAS (dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Minggu tanggal 30 juni 2019 sekirapukul 22.45 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Juni 2019bertempat di pinggir jalan di depan sebuah warung yang berada di Kamp.Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.

Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab. Kutai Barat atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 30 Juni 2019 pukul 22.45 wita,saksi ERIK WILFREDUS, saksi YOPI ELOHIM, saksi ROYFULMANURUNG dan saksi FAJAR ASDI (keempatnya anggota Polres) yangmendapatkan informasi dari masyarakat, bahwa ada seorang lakilakisering membawa Narkotika Jenis shabushabu disekitar Muara Lawa,atas informasi tersebut saksi ERIK WILFREDUS, saksi YOPI ELOHIM,saksi ROYFUL MANURUNG dan saksi FAJAR ASDI langsungHalaman

Muara Lawa Kec. Muara Lawa Kab.

IGNATIUS LEDOK LAWA, SH.

IGNATIUS LEDOK LAWA, SH.yang menyatakan bahwa nilai fisik pembangunanRp.302.300.000, sehingga penyedia barang/jasa ( CVTANA PURAI NGERIMAN) berhak menerima pembayaranRp.287.185.000, (95% x Rp.302.300.000, );padahal nilai item yang baru diselesaikan oleh CVTANA PURAI NGERIMAN adalah Rp. 51.275.000, .

IGNATIUS LEDOK LAWA, S.H. berdasarkan SK KepalaDinas Pemberdayaaan Masyarakat Kabupaten Kutai BaratNomor: 821/02/DPMKB/IV/2005 tanggal 18 April 2005tentang Pembentukan Panitia Pelaksana PengelolaAdministrasi Kegiatan Pengadaan Mesin Pemecah Kemiridan terdakwa selaku direktur CV.

IGNATIUS LEDOK LAWA,SH mengeluarkan dan menandatangani surat Nomor:821/49/DPM KB/IX/2005 tanggal 15. September 2005tentang penunjukkan pemenang lelang/pemilihanlangsung pada kegiatan pengadaan mesin pemecahkemiri TA. 2005 menetapkan CV TANA PURAINGERIMAN sebagai pelaksana kegiatan pengadaan mesinpemecah kemiri dan menetapkan CV TANA PURAI NGERIMANsebagai pemenang lelang.

Muara Lawa,Kab. Kutai Barat, selanjutnya disebut Sebagal.................ceceeeeeceeees Penggugat;Lawan;Tergugat, Tempat / tanggal lahir di Dingin, 11 Desember 1960, Jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, agamaKatholik, Strata 1, Alamat Lengkap Kec.

Muara Lawa, Kab.Kutal Barat, selanjutnya disebut sebagairr er ree Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 08Desember 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kutai Barat pada tanggal 24 Desember 2021 dalam Register NomorXX/Pdt.G/2021/PN Sdw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Muara Lawa, Kab.

ANAK KE2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT di Kec.Muara Lawa, Kab. Kutai Barat sedangkan Tergugat tinggal di Kec. Muara Lawa,Kab.

Muara Lawa, Kab. Kutai Baratsedangkan Tergugat tinggal di Kec. Muara Lawa, Kab. Kutai Barat, padahalTergugat memiliki warung makan dan karaoke dari anak isteri pertamanya diwilayah Simpang Dingin yang artinya Tergugat memiliki usaha yang dapatdiandalkan untuk memenuhi kehidupan sehariharinya.

HARIS Bin LAWA (Alm) beserta dengan anggota kepolisianPolsek Anjir Muara lainnya ; Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekitar pukul 23.00Wita, saksi dan saksi Briptu H.

HARIS Bin LAWA (Alm) bersama dengan saksiBriptu DEDI AHMALI, S.E. Bin NANANG beserta dengan anggota kepolisian PolsekAnjir Muara lainnya karena diduga memiliki narkotika jenis sabusabu ;Menimbang, bahwa berawal pada hari Senin tanggal 30 Juli 2018 sekitarpukul 23.00 Wita, saksi Briptu H. HARIS Bin LAWA (Alm) bersama dengan saksiBriptu DEDI AHMALI, S.E.

HARIS Bin LAWA (Alm) bersama dengan saksi Briptu DEDI AHMALI, S.E.