. ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun tentram, danharmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkanKarena : 22 222292 n noon nn anon nn nnn nnn anne n nnn1.

Foto copy Akte Kelahiran atas nama XXXX, bermaterai cukup cocok dengan aslinya,ditandai dengan (T.1) ; Menimbang, bahwa selain itu Termohon telah menghadirkan saksi yang setelah disumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi 2 nama XXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, menerangkan : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah kakak kandungPemohon ; 2222 noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn

Dan kepada Pemohon diberi ijin untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya. .; Menimbang, bahwa adapun mengenai biaya perkara akan dipertimbangkan dalam bagiantersendiri dalam putusan ini ; DALAMREKONPENSI.: 722222 02 noon nnn nn nena nnn nnn nen nennnne = Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi sebagaimana tersebut di atas masih dalamkewenangan Pengadilan Agama dan dapat diselesaikan bersamasama dengan permohonanKonpensi (pokok Perkara) , sesuai ketentuan Pasal

, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan Caracara sebagalberikut:3Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa MADE WARDANA telah melakukan penjualan nomor togel jenis TSSM dimanaterdakwa sebagai pengecer menjual nomor togel kepada masyarakat umum disekitar tempat kerjaterdakwa. 922222 noon

menjadi milikbandar, tetapi jika nomor dibeli sama dengan nomor togel yang keluar makapembeli dinyatakan menang dan berhak mendapatkan uang dengan rinciansebagai berikut : untuk taruhan Rp 1.000, (seribu rupiah) dua angkamendapat uang Rp 60.000, (enam puluh ribu rupiah untuk taruhan Rp 1000,(seribu rupiah) tiga angka mendapat uang Rp 350.000, (tiga ratus lima puluhribu rupiah); untuk taruhan Rp 1.000, (seribu rupiah) empat angka mendapatuang Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribuPUP IAN ), 22 noon

dipersidangan Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapatmenghapus pertanggung jawaban pidana dari terdakwa sehingga kepada terdakwayang telah dinyatakan bersalah seperti tersebut diatas haruslah dijatuhi pidanayang setimpal dengan perbuatannya dan juta dibebani membayar biayaperkara; 2222222 Menimbang, bahwa namun demikian sebelum menjatuhkan pidana kepadaterdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang meringankan maupunyang memberatkanterdakWa j 222 noon

keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya menyatakantetap pada pendirian semula dan mohon putusan yang seadiladilnya ; .Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepda berita acara persidanganperkara ini, dipandang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya seperti yangtelah diuraikan di atas ;oon nnn nn noon

nni nn nnn onan nnn onan ona non nnn noon nnn nonin nnn non nnn nn ane 2 === == Menimbang, bahwayang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah ; Bahwa disebabkan Tergugat pergi begitu saja dengan tidak meninggalkan alamat yangjelas sehingga Penggugat sudah tidak sanggup meneruskan rumaha tangga;Bahwa sejak bulan Agustus 2005, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah,Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam

patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 22 noon

SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ooo noon en nn nnn nnn enn nn nnn ennHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. Hi HAMID ANSHORI, SH. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN S.Ag. SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 95.000,2. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 190.000, 3.

JOHANES DIPA WIDJAUA, SH 5 2222 noon nnn nnn nnn nnn nnn c nnn n cnn5. SALAWATI, SH., MH 5 222222 nen nn nn nnn cence cnc ence cnc enn cnnneeePara Pengacara dan Konsultan Hukum pada kantor hukum LIM TulTJIONG, SH., MHum & PARTNERS beralamat di Jalan Pucang SewuVII/17 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 04 Maret2014, selanjutnya disebut Sebagai ..............

jle ile Cle cLaill,7 dari 10 halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2011/PA.BjmArtinya :Hakim boleh memutus perkara atas orang yang tidak hadir (ghaib) apabila adaalat bukti yang dikemukakan Penggugat "; 722 noon nnnDan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalill tersebut sebagaibahan pertimbangan dalam putusan ini; n nnn nenaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis berpendapat bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

talak suai terhadap isterinya dengan talakSACU Dal, nnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne cnn nen n nn nnnnnneMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis berpendapat gugatan Penggugat telah beralasan dan tidakmelawan hukum, karena itu sesuai dengan pasal 149 ayat (1) R.Bg, gugatan8 dari 10 halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2011/PA.BjmPenggugat dikabulkan dengan verstek, dengan menjatuhkan talak bainTergugat atas diri Penggugat; noon

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 enn noon en nnn enn enn none ee nn en ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.

nnn nn nnn enn nn nnn nnn ence cane ne nn nesEKO SUMARDI bin SUMARNO, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Sabrang, RT.02, RW. 12 Desa Pojok, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;; HARYANI binti SUTARNO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Ngobaran, RT.01, RW. 12 Desa Pojok, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 22 noon

Memberi ijin kepada Pemohon EKO SUMARDI bin SUMARNO untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon HARYANI binti SUTARNO di depan sidang Pengadilan AgamaKaranganyar ;0n nnn noon nnn nnn nnn nc nnn ncn nnn nn nnn nn ncn nnn nn nncnns3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar mut'ah kepada Termohon sesaatsesudah mengucapkan ikrar talak berupa uang sebsar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusPIS FUPIaIN) jee

Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 09 Juli 2013 sampai dengan tanggal7 AQUStUS 201 3. nn noon nn nnn merc nnn mene7.

35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Nomor : 0806/2014 / NNF berupa pipet kaca tersebut didapat Kristalmetamfetamina terdaftar golongan I No. urut 61 lampiran I UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal. 114ayat(1) UURI No. 35 tahun tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut dan atas pertanyaan Majelis Hakimterdakwa menyatakan telah mengerti dan menerimanya namun tidak mengajukankeberatannya / eksepsi ;wanna nnn a noon

oon non n oon nnn noon ona oon noon nono nn non nen nn nn === === === Menimbang,bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut umum mengajukan barang bukti berupa :Narkotika jenis sabu sebanyak 14 ( empat belas ) paket plastic klip berat keseluruhandengan bungkus 5, 92 ( lima koma sembila dua ) gram atau netto 2, 857 ( dua komadelapan lima tujuh ) gram, ( satu ) pipet kaca yang didalamnya masih terdapat sisa sabudengan berat netto 0, 004 gram, 4 ( empat ) plastic kosong bekas isi sabu dalam dompetkecil,

Perpanjangan KPN Wates sejak tanggal 12 Desember 2018 sampaidengan tanggal 9 Pebruari 2019 ;socnceenannenenn= Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupun MajelisHakim telah menyarankan agar terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum, akantetapi terdakwa tetap tidak mau menggunakan haknya tersebut dan memilihmenghadapi perkara ini dengan dirinya sendiri ; A mmm PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; noon nnn 2a a =H === Telah membaca berkas perkara ;noon nn 2H 2 = Telah mendengarkan keterangan saksisaksi

dan keterangan noon nn non n == === Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;socennnennnnnnne Telah memperhatikan requisitoir Jaksa Penuntut Umum tertanggal4 Desember 2018, yang pada pokoknya memohon supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut : KUHP1) Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ERIYADI KOTO BinHAMIDI selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap

olehterdakwa ERIYADI KOTO Bin HAMIDI di pingir jalan di depan PasarBantul laku Rp. 3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah), bahwaakibat perbuatan terdakwa ERIYADI KOTO Bin HAMIDI tersebut, saksiSagiyem mengalami kerugian sebesar Rp. 9.200.000, (Sembilan jutadua ratus ribu rupiah).won Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, menuruthemat Majelis Hakim perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi rumusanunsur tersebut di atas, oleh karenanya unsur kedua "tersebut telah terpenuhi ;noon

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku ; SUBSIDER :: 7222222 2222 noon anna nnn nnn nn nnn nn nnn nnne Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkara ini diputusdengan seadiladilnya ;Menimbang, pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugat hadirsendiri dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa sebelum dilakukan pemeriksaan terhadap perkara ini kepadaPenggugat dan Tergugat oleh majelis hakim telah diperintahkan untuk menempuh prosesmediasi dan Hakim

MARYONO. sebagai Hakim Anggota, putusan mana olehKetua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan NUR LAELA KUSNA, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri pula oleh Penggugat dan diluar hadirnyaTergugat ; ++ 222222 noon none n nnn nneneHakim Anggota ILUKMAN ABDULLAH, SH.MH.Hakim Anggota IIDRS.MARYONOPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.

Foto Copy Kartu Keluarga diberi tandaP4 Menimbang bahwa suratbukti tersebut diberi tanda P1 s/d P4 telah diberi meterai dansetelah dicocokkan ternyata sesuai dengan bukti aslinya;kemudian dilampirkan dalam berkas perkara ;noon nn n Menimbang, bahwa telah terjadi peristiwaperistiwa dalam perkara ini sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Persidangan dan untuk mempersingkat uraian putusan ini,dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukupdan

Nopember 2013 ;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SHCATATAN :7n 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc nnn nnn Dicatat disinibahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verset oleh Tergugatterhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 13 Nopember2013, Nomor: 629/Pdt.G/2013/PN.Dps . telah lampau, sehingga sejak13tanggal, 2013 putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap ;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATI,SH

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn

ketentuanhukum yang berlaku; Atau: apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihak telah hadir,dan Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; .....................e eesMenimbang, kemudian dibacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon

danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecah (keretakan)nya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbermula ketika Penggugat membeli perkakas rumah tangga seperti kulkas, shofa, kompor gasmerk hitachi tetapi Tergugat tidak menyetujuinya; Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan perbedaan pendapat yang sulitdidamaikan dan Tergugat suka main judi, sedangkan Penggugat sangat membenci perbuatanjudi tersebut; 22222222 222 noon

BANK RAKYAT INDONESIA (Persero)Tbk Cabang Kebumen tersebut diperlukan adanya jaminan dan sebagai jaminannyayaitu Surat Keputusan Pensiun atas nama SUBARDI Nomor 60246/104/C/1995/SKtanggal 26 Desember 1995 ; Bahwa dikarenakan SUBARDI menderita sakit ingatan dan sampai sekarang belumsembuh, maka untuk mengurus segala hakhaknya itu perlu ditunjuk WaliPengampu ; 9222222 22 nnn noon nn enn nnnBahwa sebagai Wali Pengampu tersebut terlebih dahulu harus ada penetapan dariInstansi yang berwenang, dan dalam

BANK RAKYATINDONESIA (Persero) Tbk Cabang Kebumen tersebut diperlukan adanya jaminan dansebagai jaminannya yaitu Surat Keputusan Pensiun atas nama SUBARDI Nomor 60246/104/C/1995/SK tanggal 26 Desember 1995 ; Menimbang, bahwa dikarenakan SUBARDI menderita sakit ingatan dan sampaisekarang belum sembuh, maka untuk mengurus segala hakhaknya itu perlu ditunjuk WaliPengampu ; $222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nna Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka dalildalilpermohonan

bin ASMUNItahu: seorang muslim yang teat dan tidak pemah melakukanBahwn calen sun Pemohon APRIANDI sudah waa wobagaiif ait noon sea Kul dla keitan pengaian Mesjid: Acie Halaman ? cant 12 iafemanPensianan Nomor 0041/Po PATA A Thi sami Pemohon AFRIAND!

Setelah Majelis Hakim bermusyawarah dan mendapatkesepakatan, Ketua Majelis menyatakan sidang dilanjutkan untukpembacaan PutUSAN ; 29222 noon nnn n nnn n enna nnn ne eneSelanjutnya Hakim Ketua Majelis membacakan putusannya yangamar selengkapnya sebagai berikut : MENGADILI :1. Menerima Permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwadan dari Penuntut Umum tersebut;2. 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar tanggal 12 Januari 2021 Nomor62/Pid.Sus.

dihiasi dengan rasa cinta dan kasihsayang, mawaddah wa rahmah sesuai kehendak pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;aa Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah selama lebih dari //ma tahun dan selama itu pula antara keduanyatidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing, baik sebagaisuami isteri maupun sebagai ayah dari anakanaknya yang mana perbuatantersebut bertentangan dengan kehendak agama dan peraturan perundangundangan;noon

Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang meninggalkan Penggugatsudah dua tahun lamanya tanpa adanya kesepakatan dari kedua belah pihakadalah perbuatan yang melanggar ketentuan agama dan peraturan yangberlaku, maka perbuatan tersebut harus segera diakhiri dan jalan satusatunya apabila mereka tidak mau kembali menjalin rumah tangga adalahperceraian;noon Menimbang, bahwa melihat bangunan rumah tangga Penggugat danTergugat yang sudah demikian adanya, maka gugatan Penggugat patutuntuk dipertimbangkan