Gufran Marasabessy alias opan pada hari senin tanggal 17September 2018 sekitar pukul 17.20 WIT yang tetangkap tangan membawaNarkotika golongan jenis Sabusabu yang disimpan didalam dos rokok surya16 kemudian dibuang diatas jalan tepatnya digoronggorong (deker)kemudian kami melakukan pengembangan dan menginterogasi Moh.

GufranMarasabessy alias Opan dan keterangan yang kami dapat bahwa barangtersebut, ia disuruh oleh saudara Ramon Marasabessy untuk mengambilnyadibelakang dapur rumah saudara Ramon Marasabessy., dengan informasitersebut kemudian kami langsung kerumah saudara Ramon marasabessyHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN.Mshyang saat itu Istri dari saudara Ramon Marasabessy sementara beradadirumah, sedangkan saudara Ramon Marasabessy sendiri sementaramenjalani hukuman sebagai Narapidana di Lapas

Gufran Marasabessy alias opan pada hari senin tanggal 17Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN.MshSeptember 2018 sekitar pukul 17.20 WIT yang tetangkap tangan membawaNarkotika golongan jenis Sabusabu yang disimpan didalam dos rokok surya16 kemudian dibuang diatas jalan tepatnya digoronggorong (deker)kemudian kami melakukan pengembangan dan menginterogasi Moh.

GufranMarasabessy alias Opan dan keterangan yang kami dapat bahwa barangtersebut, ia disuruh oleh saudara Ramon Marasabessy untuk mengambilnyadibelakang dapur rumah saudara Ramon Marasabessy., dengan informasitersebut kemudian kami langsung kerumah saudara Ramon marasabessyyang saat itu Istri dari saudara Ramon Marasabessy sementara beradadirumah, sedangkan saudara Ramon Marasabessy sendiri sementaramenjalani hukuman sebagai Narapidana di Lapas kelas IIb Piru dalam kasuskepemilikan Narkotika golongan

PENETAPANNomor 596/Pdt.G/2017/PA.GM.aati .aa ) itDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang menerima, memeriksa,mengadili dan memutus perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh OPAN SOPIAN bin UDIN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta di Bali Semesta Agung Mataram, pendidikanterakhir SMP, tempat tinggal di Dusun Nyiur Lembang, DesaJembatan Gantung, Kecamatan

Menetapkan mengizinkan Pemohon ( OPAN SOPIAN bin UDIN ) untukberikrar menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon ( NURLAILI bintiSULPANUDIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Giri Menang setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3.

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Sofyan Rasid bin Rasid Hanafi alias Opan Rasid), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sarni Mahmud binti Mahmud Rasid), di depan sidang Pengadilan Agama Soasio;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menetapkan anak bernama Jelita Sofyan, perempuan

PUTUSANNOMOR: I78/Pdt.G/2017/PASSTANGGAL PUTUSAN : 19MARET 2018DALAM PERKARA * CERAI TALAK "ANTARA:"SQPYAN RAST BN RASD FANAFT Alas OPAN Maoe PEMOHONSRN MAHMUD NT MAHMUD RASIDNagios 97315 >ooPUTUSANNomor 178/Pdt.G/2017/PA.SSel cpt abl eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak, sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Sofyan Rasid bin Rasid Hanafi

alias Opan Rasid, umur 33 tahun, agamaislam, pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal diJalan Raya Gita Payahe RT 005.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Opan alias Opan Sopdandi bin Hidayat) terhadap Penggugat (Tati Lestari binti Ajid);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah)

Thaolip Alias Opan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri sebagaimana dakwaan alternatif Ketiga;

THAOLIP Alias OPAN.

Thaolip Alias Opan;2. Tempat lahir : Ampenan;3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/1 Juni 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl Leo 17 Lingkungan BanjarRT.006/RW.033.Kelurahan Banjar Kec. AmpenanKota Mataram;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Muh. Taufan Hidayat R.Bin. M. Thaolip Alias Opan ditangkap padatanggal 25 Juni 2020;Terdakwa Muh. Taufan Hidayat R.Bin. M.

Thaolip Alias Opan ditahan dalamtahanan rutan oleh:Penyidik sejak tanggal 1 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 Juli 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juli 2020sampai dengan tanggal 29 Agustus 2020;3. Penyidik Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal30 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 28 September 2020;4. Penyidik Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal29 September 2020 sampai dengan tanggal 28 Oktober 2020;5.

Menyatakan terdakwa, MUH.TAUFAN HIDAYAT R.BIN M.THAOLIPAlias OPAN bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal. 127 ayat (1) huruf a Jo. Pasal 132 ayat (1)Undang undang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika , Dalam SuratDakwaan KETIGA;2.

Thaolip Alias Opan sebagaiTerdakwa yang setelah di tanyakan identitasnya telah sesuai dengan yangtercantum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak melihatadanya kelainankelainan ataupun keadaan yang menunjukkan kurangHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 768/Pid.Sus/2020/PN Mtrsempurnanya akal Terdakwa Muh. Taufan Hidayat R.Bin. M.

Thaolip Alias Opan,sehingga Terdakwa dipandang sebagai manusia normal ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan Muh.Taufan Hidayat R.Bin. M. Thaolip Alias Opan adalah Subjek Hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atasmaka dalam hal ini Unsur Setiap Orang telah terpenuhi;Ad. 2.

Elang IV Kelurahan TanjungAman Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara ;Bahwa pada saat terjadinya penangkapan yang main judi adalah Dedi Irawan,Zulkarnain Asdin, Herli (ari kabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur)sementara saya, Alwi, Hadi Wijaya, Adi Setiawan, Iman Akbar, Opan Idi Aminghanya menonton saja ;Jenis Permainan judi yang dilakukan Dedi Irawan, Zulkarnain Asdin, Herli (larikabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur) adalah perjudian jenis Lengmenggunakan

Elang IV Kelurahan TanjungAman Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara ;Bahwa pada saat terjadinya penangkapan yang main judi adalah Dedi Irawan,Zulkarnain Asdin, Herli (lari kabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur)sedangkan saya, Alwi, Adi Setiawan, Iman Akbar, Yayan Eriansyah, Opan IdiAming hanya menonton saja ;Bahwa pada saat penangkapan Alwi sedang duduk dekat Ridwan, apakah ia ikutbermain judi atau tidak saya tidak tahu namun menurut pengakuan Alwi ianumpang masang main

judi menggunakan kartu Ridwan dan untuk lebih jelasnyatanyakan langsung dengan Opan Idi Aming ;Jenis Permainan judi yang dilakukan Dedi Irawan, Zulkarnain Asdin, Herli (larikabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur) adalah perjudian jenis Lengmenggunakan kartu 2 (dua) set kartu remi dan menggunakan taruhan uang dasarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) atau Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) naikRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) serta 1 (satu) lembar alas (karpet) sebagai alasmain judi ;e Barang

Elang IV Kelurahan TanjungAman Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara ;e Bahwa pada saat terjadinya penangkapan yang main judi adalah Dedi Irawan,Zulkarnain Asdin, Herli (lari kabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan (lari kabur)sedangkan Alwi ikut nebeng pasangan dengan Ridwan, sementara saya, HadiWijaya, Adi Setiawan, Yayan Eriansyah, Opan Idi Aming hanya menonton saja ;e Jenis Permainan judi yang dilakukan Dedi Irawan, Zulkarnain Asdin, Herli (larikabur), Yanto (lari kabur), dan Ridwan

Saksi Opan Idi Aming Bin Rifki Nawawi, yang keterangannya dibacakandipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pelaku permainan judi ditangkap oleh polisi pada hari Selasa tanggal 12November 2013 sekitar jam 23.30 Wib di belakang sebuah rumah yang barudibangun beralamat di Jl. SoekarnoHatta Gg.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat(Opan Suhendar Bin Rustan Efendi) terhadap Penggugat (Defika Binti Arsan);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Marsella Anatasya Binti Opan Suhendar, Lahir Pada Tanggal 01Maret 2008;2. Wildan Athallan Denendra Bin Opan Suhendar, Lahir Pada Tanggal12 Maret 2017;4.

No. 1679/Pdt.G/2020/PA.Kla15 Desember 2020 Masehi/ 29 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri menikah pada tanggal 03 Agustus 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di Desa Pasemah Kecamatan Palas dan dikaruniaidua orang anak Yang Bernama, Marsella Anatasya Binti OpanSuhendar, Lahir Pada Tanggal 01 Maret 2008, Wildan Athallah DenendraBin Opan Suhendar, Lahir Pada Tanggal 12 Maret 2017;: Bahwa sepengetahuan

menikah pada tanggal 03 Agustus 2007; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi di Desa Pasemah Kecamatan Palas dan dikaruniai dua orang anakYang Bernama, Marsella Anatasya Binti Opan Suhendar, Lahir PadaTanggal 01 Maret 2008, Wildan Athallah Denendra Bin Opan Suhendar,Lahir Pada Tanggal 12 Maret 2017; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Semenjak 09 November 2007; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan

MATOHAalias JIDAN dengan mengatakan KITA NDA MO CARI HAL DENG NGANAlalu setelah terdakwa mendorongnya, saksi korban ZIDAN MATOHA aliasJIDAN langsung memukul mata kanan terdakwa sehingga terdakwa pusingdan kaca mata terdakwa terjatun dan mata kanan terdakwa mengeluarkan airyang banyak dari mata terdakwa, setelah itu karena terdakwa sudah pusingdan beberapa menit kemudian saat itu terdakwa melihat ada lelaki OPANHalaman 8 dari 15 halaman, Putusan 361/Pid.B/2020/PN Mndsehingga terdakwa minta tolong lelaki OPAN

Setelah itu lelaki OPAN menyuruh lelaki AGUS untuk mengantarterdakwa ke rumah.

MANJO BAKALAEsambil berjalan mendekati terdakwa lalu terdakwa mendorong saksi korbanZIDAN MATOHA alias JIDAN dengan mengatakan KITA NDA MO CARI HALDENG NGANA lalu setelah terdakwa mendorongnya, saksi korban ZIDANMATOHA alias JIDAN langsung memukul mata kanan terdakwa sehinggaterdakwa pusing dan kaca mata terdakwa terjatuh dan mata kanan terdakwamengeluarkan air yang banyak dari mata terdakwa, setelah itu karenaterdakwa sudah pusing dan beberapa menit kemudian saat itu terdakwamelihat ada lelaki OPAN

sehingga terdakwa minta tolong lelaki OPAN untukmengantar terdakwa pulang ke rumah kemudian datang lelaki AGUSmemisahkan terdakwa dan saksi korban ZIDAN MATOHA alias JIDAN denganmenjauhkan mereka berdua.

Setelah itu lelaki OPAN menyuruh lelaki AGUSuntuk mengantar terdakwa ke rumah. Setelah itu lelaki AGUS langsungmengantar terdakwa ke rumah; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah ZIDAN MATOHAalias JIDAN, sedangkan yang melakukan penganiayaan adalah terdakwaIMAN WAHYUDIN alias NONONG; Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : VER/071/I/2020 Rs.Bhayyang di buat dan ditandatangani oleh Dr.

OPAN SOPIAN Bin DEDI SUPARDI, Terdakwa 2. HAMDAN SUKMAWIJAYA Bin NANDANG dan Terdakwa 3. WAWAN FEBRIAWAN Bin HARDIONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
AMRY MANGIHUT TUA, S.H
Terdakwa:
1.OPAN SOPIAN bin DEDI SUPARDI
3.HAMDAN SUKMAWIJAYA Bin NANDANG
4.WAWAN FEBRIAWAN Bin HARDIONO

AKHMAD KHUBAIDI Alias OPAN Alias ENYES, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga.

LombokBarat; Bahwa saksi menangkap terdakwa sehubungan adanya laporanjika terdakwa telah melakukan tindak pidana penadahan;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Mtr Bahwa saksi mendapat informasi jika terdakwa memperbaiki HPdi Conter Opan Cell tempat saksi AAHMAD KHUBAIDI Alias OPANAlias ENYES bekerja ; Bahwa benar saksi melakukan pengintaian dan melakukanpenangkapan terhadap terdakwa; Bahwa benar setelah dilakukan introgasi, terdakwa mengakuljika ia juga melakukan pencurian 2 (dua) buah

HP di Jalan Udayana; Bahwa Hp yang dicuri tersebut adalah HP yang dipebaiki diConter Opan Cell; Bahwa benar terdakwa belum sempat menjual HP tersebut;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar~ terdakwa =mengerti diperiksasehubungan dengan telah melakukan pencurian.Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 02Nopember 2018 sekitar Pukul 13.30 wita bertempat di Jalan

Bahwa benar terdakwa membawa HP tersebut ke konter Opan cell untukmembuka pola kunci HP dan memberikan uang Rp. 165.000, (Seratusenam puluh lima ribu rupiah); Bahwa benar barang bukti berupa Hp dan dompet beserta kartukartunyamilik saksi korban sedangkan uang sebesar Rp. 165.000, (seratus enampuluh lima ribu rupiah) adalah milik terdakwa.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN MtrMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

Lalu, saksi Jofran Gabriel TowariSendow alias Opan berjalan pulang ke arah kost.Selanjutnya, korban ANDIKA BONDE datang bersama dengansaksi Putu Ferdianto Julio Tumilantow alias Julio.

Sekitar setengah jamkemudian, terdakwa bersama dengan saksi Muhammad Waldi Raupukembali bersama dengan saksi Intan Lumingas dan saksi Jofran GabrielTowari Sendow alias Opan. Kemudian, terdakwa sempat berselisihpaham dengan saksi Intan Lumingas yang mana terdakwa memintaHalaman 8 dari 32 halaman Putusan Nomor 65/PID/2018/PT MNDsaksi Intan Lumingas untuk mengganti uang dari pembelian komixtersebut.

SEMAN tertanggal 5 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut diatas, untukmembuktikan dalil Gugatannya, para Penggugat juga mengajukan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu saksi LALU DARWIN AliasMAMIQ OPAN, saksi H.M YUSUF Alias AMAQ SAHMUR.

tersebut di atas maka Majelis Hakimmempertimbangkan Gugatan Penggugat mengenai apakah benar tanah sengketatersebut merupakan milik Penggugat yang diperoleh dari jual beli antara orang tuaPenggugat dengan Tergugat dan AMAQ NURHAYATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P2 dan saksisaksi yaitu saksiLALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN

SELMenimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat dikuatkanoleh saksi Penggugat yang bernama saksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPANyang menyatakan bahwa saksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN pernahdiberitahu oleh Tergugat dan AMAQ NURHAYATI jika Tergugat dan AMAQNURHAYATI sudah menjual tanah obyek sengketa kepada AMAQ YASIN dansaksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN juga pernah melihat AMAQ YASIN(orang tua Penggugat) mengerjakan tanah obyek sengketa ;Menimbang, bahwa pada tahun 2004 saksi LALU DARWIN

Setelah terjadi kesepakatan jual beli tersebutkeesokan harinya dilakukan pengukuran tanah, dan setelah dilakukan pengukurantanah baru dibuatlah Surat Perjanjian jual beli tanah yang ditandatangani olehAMAQ SAHUNI (Tergugat) dan AMAQ NURHAYATI sebagai penjual dan YASIN(Penggugat) sebagai pembeli serta ditandatangani oleh dua orang saksi yaitusaksi LALU DARWIN Alias MAMIQ OPAN dan AMAQ YASIN dengan diketahuioleh Kepala Dusun Ketangga Barat yaitu LALU PADLAN ;Menimbang, bahwa keterangan saksi LALU DARWIN

Alias MAMIQ OPANtersebut diatas dibenarkan serta dikuatkan oleh keterangan saksi AMAQNURHAYATI yang dalam memberi keterangan tidak dibawah sumpah karena saksiAMAQ NURHAYATI merupakan saudara kandung dari Tergugat namunketerangannya bersesuaian dengan keterangan saksi LALU DARWIN AliasMAMIQ OPAN, dimana dalam keterangannya saksi AMAQ NURHAYATImenyatakan bahwa saksi AMAQ NURHAYATI dan Tergugat memang telahmenjual tanah obyek sengketa yang merupakan tanah milik saksi AMAQNURHAYATI dan Tergugat yang

TAUFAN ALS OPAN, selanjutnya tim melakukan penggeledahanbadan dan pakain terhadap terdakwa, saudara LALU M SALEH ROMLI ALSROMPAL, saudara HAMZAR ALS ANCA dan saudara MUH.

TAUFAN ALS OPAN,namun tidak ditemukan barang yang berkaitan dengan narkotika, serta dilakukanpenggeledahan didalam kamar kos ditemukan barang berupa 1 (satu) pot tanamanwarna hitam yang sudah terisi tanah dan 6 (enam) tanaman yang tumbuh didugaganja setinggi rata rata 5 (lima) cm yang ditaruh dilantai sebelah lemari pakaian, 1(satu) toples kaca berwarna bening ukuran kecil yang didalamnya terdapat biji yangditaruh didalam lemari pakaian, 1 (Satu) gelas kaca yang didalamnya terdapat bijiyang direndam

TAUFAN ALS OPAN bersama dengan barang yangditemukan tersebut ke kantor BNN Provinsi NTB.7Bahwa barang barang yang ditemukan berupa 7 (tujuh) paket berisi batang, biji dandaun, sebagian telah dilakukan pemeriksaan Laboratorium sebagaimana tertuangdalam surat Balai besar Pengawas Obat dan Makanan di Mataram Nomor : PM. 01.05. 1071. 12. 16. 2687, tanggal 23 Desember 2016 perihal : Hasil PemeriksaanLaboratorium dan berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratorium tanggal 23Desember 2016 dengan Kesimpulan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri bin Rosidin) terhadap Penggugat (Saniah binti Opan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp526000,00( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2146/Pdt.G/2020/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Saniah binti Opan, tempat/tangal lahir Sukabumi/07 Mei 1996, umur 24 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kampung Pasir Honje RT 005 RW 005Desa Jayanti Kecamatan Palabuhanratu Kabupaten

usahatersebut tidak berhasil;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,dan warohmah tidak mungkin terwujud;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri bin Rosidin)kepada Penggugat (Saniah binti Opan

yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 9 dari 11, Putusan Nomor 2146/Pat.G/2020/PA.CbdMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri bin Rosidin) terhadapPenggugat (Saniah binti Opan

Rp.15.000.000,- tanggal 07 November 2016 dari Bendahara Desa kepada Opan Sopandi

Rp.150.000,- tanggal 29 Juni 2016 dari Sdr Opan Sopandi kepada Sdr Ahmad

Opan Sopandi kepada Sdr Opan Sopandi

19 Desember 2016 dari Sdr Opan Sopandi kepada Sdr Sinta

operasional sebesar Rp.200.000,- tanggal 10 Desember 2016 dari Sdr Opan Sopandi kepada Sdr Nanang Paiji,S.Kom

Penggugat:
PD BPR ARTHA SUKAPURA Cab SINGAPARNA
Tergugat:
1.LINA MARLINA
2.HERI SUSANTO
3.Opan Rhopandi
Turut Tergugat:
HERI SUSANTO

Opan Maulana, lakilaki umur 13 tahun;;Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;Bahwa, sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama tersebut, sementara ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikahuntuk membuat alas hukum atas pernikahaan Para Para Pemohon sertakeperluan

Opan Maulana, lakilaki umur 13 tahun;;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dantetap beragama Islam sampai sekarang;Penetapan Hal 4 dari 11 halamanBahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanya mempunyai 1 orangisteri Saja, yaitu Pemohon Il;Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan Istbat nikah ini untuk membuat Akta Nikah dalam rangkamelengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;.

Opan Maulana, lakilaki umur 13 tahun;; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dantetap beragama Islam sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini Pemohon hanya mempunyai 1 orangisteri Saja, yaitu Pemohon Il; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan Istbat nikah ini untuk membuat Akta Nikah dalam rangkamelengkapi syarat pembuatan Akta Kelahiran Anak;Menimbang bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut paraPemohon tidak membantah dan