Ditemukan 1471 data
105 — 43
Kiai Pupus Nomor 12 Pati atausetidak tidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPati, membuat surat palsu) atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau) pembebasan hutan atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolah olah isinya benar dan tidakdipalsu, yang dilakukan dengan carae Terdakwa bekerja sebagai salesman UD HariJaya yang beralamat
HARI JAYAyang beralamat di jalan Kyai Pupus Nomor 12 Patiatau. setidak tidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pati, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang = sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu berupa susudan uang hasil penjualan susu' milik UD.
Hari JayaPati yang berkantor di jalan Kyai Pupus No.12Pati, saksi mulai bekerja sejak tanggal 1Pebruari 2000, tanggung jawab saksi adalahmenerima setoran dari sales kemudianmenghitung dan dicocokkan dengan notapenjualan, setelah cocok uang disetorkan keBank, tiap hari saksi melaporkannya kepadaRIANAWATI sebagai pengawas jadi saksibertanggung jawab kepada HARI KUSWATI secaratertulis 5; Bahwa saksi melaporkannya dalam bentukcatatan, dalam bentuk Kredit dan Giro. saksiserahkan kepada RIANAWATI sedangkan
1.SABETANIA R PAEMBONAN, S.H.
2.FARIDA HARIANI, S.H., M.H.
Terdakwa:
NURUL FATKHUROKHIM alias ROKHIM Bin SUMIANTORO
40 — 8
li>
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bungkus rokok merk Sampoerna Mild, 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya diduga berisi narkotika jenis shabu dengan berat kotor seluruhnya 1,96 (Satu koma Sembilan puluh enam) gram, 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga) butir warna hijau pupus
13 — 0
Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Yamaha Tipe Force 1 warna hitam dicat Pilox warna hijau pupus dengan Nomor rangka MH3-3XA002-PK123234 dan Nomor mesin 3XA-066626, dikembalikan kepada Sdr. Ngadino;b. 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki Tipe Satria FU, Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (TNKB) No.
14 — 12
Niat atau keinginan Penggugat untuk hidup bersama dengan Tergugattersebut sudah pupus dan sudah hilang sama sekali.Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 544/Pdt.G/2015/PN.Sgr7Demikian pula halnya Tergugat , selama 2 tahun lebih tersebut, apakah diaTergugat masih tinggal di tempat bersama dulu di Kabupaten Buleleng atausudah pindah ketempat lain, Penggugat sama sekali tidak pernah mendapat beritadari Tergugat.
16 — 4
maupunmelayani Tergugat sebagaimana layaknya sebagai seorang Istri, Karenajika Penggugat dan Tergugat ketemu yang ada hanya perselisihanpaham yang ujungujungnya pada pertengkaran yang berkepanjangandan bersifat terus menerus , bahkan akhirnya Penggugat setelah melaluiperenungan yang mendalam , Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi menjadi Istri dan hidup bersama dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus
11 — 1
Surat Keterangan Nomor:XXXX tanggal 10 April 2019 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pupus Kecamatan Lembeyan Kabupaten Magetan, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi Pl, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjan Tani, tempat tinggal diKabupaten Magetan, di dalam sidang saksi memberikan keterangandi bawah sumpah
Terbanding/Tergugat II : ELI AGUS
Terbanding/Tergugat I : ERLI
47 — 18
Jadi dengandemikian jelas dan terang bahwa ahli waris keluarga Rohana Thain dengansendirinya habis dan pupus.
16 — 5
Bahwa kemudian pada tahun 2019, Tergugat keluardari penjara, akan tetapi harapan Penggugat ternyata pupus. Tergugatdiketahui masin memakai dan mengedar obatobat terlarang (Narkobajenis sabusabu), Tergugat tidak dapat meninggalkan bisnis haramtersebut meskipun Penggugat sudah berulang kali menegur danmelarang, tetapi Tergugat tidak perduli, hal itu membuat Penggugatmerasa kecewa dengan Tergugat;8.
6 — 4
Demikian pula upaya perdamaian juga telah dilakukan olehMajelis hakim bahkan dalam setiap tahapan persidangan dan telah ditempuh pulaproses mediasi, namun berbagai macam upaya tersebut tidak berhasil, sekalipunTergugat menginginkan rukun kembali, namun Penggugat tetap bersikeras untukmempertahankan gugatannya dan berkalikali menyampaikan kehendak dan tekadnyauntuk bercerai dengan Tergugat, sehingga pupus sudah harapan untuk menyatukanPenggugat dan Tergugat dalam ikatan rumah tangga yang harmonis
7 — 1
ada dalam kehidupansuami isteri, in cassu dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, makapada hakekatnya perkawinan itu sudah hambar dan tidak bermana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum danpertimbanganpertimbangan sebagai tersebut diatas, terlepas dari faktor siapa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sulit untuk rukun lagi, Majelis Hakim menilai secara psikologis,ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat pupus
12 — 3
Bahwa pada akhirnya keyakinan PENGGUGAT kepada TERGUGATpun pupus sudah dikarenakan terdapat perbedaan cara pandang hidup(prinsip) antara PENGGUGAT dan TERGUGAT. TERGUGAT iterlalumengutamakan agama sebagaimana keyakinan TERGUGAT bahwa rejekisudah diatur dan menjadi nasib sehingga TERGUGAT pasrah dengankeadaan sampai membuat TERGUGAT lalai memenuhi kewajibanHal. 3 dari 20 hal. Put.
16 — 6
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Pemohonselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Pemohonmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi suami dan hidup bersama lagidengan Termohon dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Pemohon untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekaltelah pupus;14.
40 — 9
Bahwa perkawinan Pengugat dan Tergugat tidak berjalan sebagimanayang diidamidamkan sejak awal untuk membina keluarga yang rukundan bahagia bersama menjadi pupus karena Tergugat tidak pernahmemperhatikan Pengugat;022cenc nono. Bahwa kehidupan Perkawinan Pengugat dan Tergugat semakin tidakharmonis karena Tergugat tidak memberikan nafkah baik lahir danterutama nafkah bathin kepada Penggugat dan lepas tanggungjawabsebagai SEOraANG SUAMI; n nnn n nnn nme n nnn nnn nnn nn nne nnn nnn.
51 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upiak itam mempunyai 4 (empat) oranganak yaitu 3 (tiga) orang perempuan dan 1 (satu) orang lakilaki (SitiRamah, Sarifa, Habib dan Syamsidar), sedangkan Siti Ramah danSyamsidar sampai akhir hayatnya sama sekali tidak memiliki anak, makadari itu sudah seharusnya dinyatakan bahwa garis keturunan dari SitiNaima/Pihak Penghibah Syamsidar secara hukum adat adalah pupus;Halaman 5 dari 43 hal. Put. Nomor 538 K/Pdt/20178.
provisi ini, terhitung sejak tanggaldibacakannya putusan provisi;Dalam Pokok PerkaraPrimair;1.2.10.Menerima gugatan Para Penggugat untuk keseluruhannya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai mamak kepala warisdalam kaumnya;Menyatakan bahwa objek perkara Tumpak dan Tumpak II adalah hartapusaka tinggi milik kaum Para Penggugat dan Pihak Penghibah Syamsidarserta seluruh garis keturunan Siti Kaiya;Menyatakan bahwa garis keturunan dari Siti Naima/Pihak PenghibahSyamsidar secara hukum adat adalah pupus
;Menyatakan bahwa garis keturunan dari Siti Sari secara hukum adatadalah pupus;Menyatakan bahwa Para Penggugatlah satusatunya ahli waris dari garisketurunan Siti Naima dan Siti Sari menurut ketentuan Hukum Adat AlamMinangkabau;Menyatakan bahwa perbuatan Pihak Penghibah Syamsidar yang telahmenghibahkan objek perkara tumpak dan Tumpak II kepada Tergugat(Ellia Roza, Dwiramagani dan Istiqomah Yesicagani) tanpa persetujuanPenggugat sebagai mamak kepala waris dan Penggugat I dan PenggugatIll sebagai ahli
14 — 8
dan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
12 — 7
Pdt.G/2019/PA.KtgMenimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antarakeduanya telah pupus
15 — 5
meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang Iunur namun oleh karenaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan danketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cinta antaraHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Ktgkeduanya telah pupus
21 — 4
.:541/Pdt.G/2018/PA.Btl.bersama lagi dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apayang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagiadan kekal telah pupus.
6 — 0
ada dalam kehidupansuami isteri, in cassu dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, makapada hakekatnya perkawinan itu sudah hambar dan tidak bermana;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum danpertimbanganpertimbangan sebagai tersebut diatas, terlepas dari faktor siapa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang sulit untuk rukun lagi, Majelis Hakim menilai secara psikologis,ikatan batin antara Penggugat dan Tergugat pupus
12 — 1
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalamsuatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal telah pupus.