Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di belummenetap dan 40 hari setelah pernikahan Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi selama9 bulan (02 Juni 2006 s.d Maret 2007), kemudian Penggugat pulang kembali karenaselama 9 bulan Penggugat bekerja tidak digaji oleh majikan, bahwa 5 bulan setelahPenggugat melahirkan anak, Penggugat pergi lagi bekerja di Arab Saudi selama 24.

Bahwa pada tanggal 15 September 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi dansejak Penggugat kembali dari Arab saudi terjadi percekcokan dan pertengkaranterusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sering marahmarah,melakukan penganiayaan/ kekerasan dalam rumah tangga dan melakukanpengrusakan terhadap rumah milik Penggugat; 5.

Nama : SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugat,keduanya menikah tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, setelah itu pada bulan Juli2006 Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi selama 9 bulan, lalu pada bulanMaret 2007 Penggugat pulang ke rumah selama tahun lalu pergi lagi kerja keArab Saudi

selama 9 bulan, lalu Penggugatpulang pada bulan Maret 2007, kemudian setelah 5 bulan di rumah, Penggugatpergi lagi kerja ke Arab Saudi selama 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama + 9 bulan, karena setelah kepulangan Penggugat yang ke2, Tergugatmasih serumah dengan Penggugat selama 11 bulan lalu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri karena saksi bertempat tinggal berjarak100 meter dari rumah Peng gugat

selama 9bulan (02 Juni 2006 s.d Maret 2007), kemudian pulang kembali karena selama 9 bulanPenggugat bekerja tidak digaji oleh majikan, bahwa 5 bulan setelah Penggugatmelahirkan anak, Penggugat pergi lagi bekerja di Arab Saudi selama 2 tahun, kemudianpada tanggal 15 September 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sejakPenggugat kembali dari Arab saudi terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerusdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sering marahmarah, melakukan penganiayaan/kekerasan dan pengrusakan

Setelah saksi korbanmentransfer uang pada terdakwa dan terdakwa menjanjikan akan memberangkatkansaksi korban ke Arab Saudi.

Jepara terdakwa telahmelakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksi ;e Bahwa benar mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi yang bisamemberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengan caraterdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi dua minggukemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagi dan saksijuga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mendatangi rumah

Mayong, Kab.Jepara terdakwa telah melakukan perbuatan penipuan terhadap diri saksiAhmad Turoqim ;Bahwa mulamula terdakwa menjanjikan kepada saksi Ahmad Turoqimyang bisa memberangkatkan sebagai tenaga kerja di Arab Saudi dengancara terdakwa minta imbalan uang sebesar 3 juta, setelah diberi duaminggu kemudian melalui telepon terdakwa minta ditransfer 3 juta lagidan saksi juga sudah mentransfer namun hingga kini saksi tidak jugadiberangkatkan sebagai tenaga kerja ke Arab Saudi ;Bahwa saksi adalah ibu

di Jakartauntuk melakukan pendaftaran dan tes kesehatan, korban Ahmad Turogimtidak juga bekerja di Arab Saudi yang telah dijanjikan terdakwa dansenyatanya dalam persidangan terdakwa mengaku kalau bukankaryawan PT Yanbu al Bahar Recruitment di Jakarta hanya sebagaiperantara/calo tidak mempunyai koneksi untuk memasukkan korbanbekerja di Arab Saudi, sesuai yang dijanjikan oleh terdakwa kepadakorban Ahmad Turoqgim ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terdakwa juga mengakukalau telah mempergunakan uang

yang disetorkan dan yang ditransferkorban Ahmad Turogim sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untukkeperluan lain bukan untuk mengurus korban Ahmad Turogim bekerja diArab Saudi, sehingga dalam hal ini korban telah dirugikan oleh terdakwa,karena disamping korban tidak bekerja di Arab Saudi yang di inginkan,juga telah kehilangan uang yang telah diserahkan kepada terdakwa yangjumlahnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,maka unsur

Akhirnya Penggugat menyusulTergugat ke Arab Saudi dan berhasil berjumpa dengan Tergugat namun Penggugatsangat kecewa sebab ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa seijin dari Penggugat, Penggugat tidak terima dan tidak mau dimadu, sehinggaTergugat menceraikan Penggugat secara Agama, kemudian Penggugat tetapbertahan di Arab dan menjadi Asisten rumah tangga selama 3 tahun lamanya, danpada bulan puasa yang lalu Penggugat pulang ke Indonesia sedangkan Tergugatmenetap di Arab Saudi

tetap memberi nafkah kepada Penggugat sampai sekitar 6 bulan,namun setelah itu Tergugat tidak pernah lagi mengirim nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat pernah menyusul Tergugat ke Saudi dan bertemu denganTergugat, namun ternyata Tergugat disana telah menikah lagi dengan perempuanlain dan Penggugat tidak mau dimadu, ahirnya sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, tetapi Penggugat masih tetap di Saudi menjadiasisten rumah tangga dan sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat pulang

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 4 tahun ;Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi

;Bahwa saksi tahu kalau Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain karenaPenggugat pernah menyusul ke Saudi dan ternyata Tergugat disana sudahmenikah lagi, karena Penggugat tidak mau dimadu sehingga Penggugat danTergugat pisah, namun Penggugat tetap di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga ;e Bahwa Penggugat pulang ke Indonesia sekitar bulan puasa yang lalu, sedangTergugat tetap di Saudi ;e Bahwa Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan sekarang Tergugat

, masih lancarmengirimkan nafkaht, namun setelah itu Tergugat tidak lagi mengirim nafkahkepada Penggugat hingga ahirnya Penggugat menyusul Tergugat ke Saudi dandisana Penggugat bertemu dengan Tergugat namun ternyata Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain, karena Penggugat tidak mau dimadu ahirnya Penggugatdan Tergugat pisah tetapi Penggugat masih di saudi bekerja sebagai asisten rumahtangga selama 3 tahun dan pada bulan puasa lalu Penggugat pulang ke Indonesia ; Bahwa selama Penggugat di

Bahwa untuk memenuhi Kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;8. Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;9. Bahwa oleh karena sikap Tergugat seperti tersebut, maka akhirnyaPenggugat merasa sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;10.

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :2. saksi 2, umur 55 tahun

sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah sejak Penggugat pulang dari ArabSaudi ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidakberhasil :Menimbang, bahwa terhadap

, dan Tergugat yang meninggalkan tempat kediamanbersama ;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punyapenghasilan tetap sehingga tidak dapat memberikan kebutuhankeluarga ;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi, pada bulan Oktober 2008Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagai TKW dan pulang padabulan Agustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu kembali sebagai suami isteri sampaidengan sekarang ; ;e Bahwa

sebagai TKW dan pulang pada bulanAgustus 2010 ;e Bahwa sejak kedatangan Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu Kembali sebagai suami isteri sampai dengansekarang ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat setidaknya telahberpisah sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi dan tidak lagi menjalankankewajibannya masingmasing, tidak terdapat lagi ikatan lahir bathin antaramereka, serta antara mereka tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa pada awal Maret 2010, Penggugat pergi ke Saudi Arabiaatas ijin Tergugat, namun selama di Saudi Arabia antara Penggugatdengan sudah tidak ada komunikasi lagi dengan Tergugat, kemudian pada07 Juni 2018, Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Penggugat pulangkerumah orang tua penggugat yang beralamatkan di Dusun Ai Aji, DesaTua Nanga, Kecamatan Poto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat;5.

dan Tergugatjuga berceritera kalau wanita tersebut adalah calonnya; Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 07 Juni2018, namun antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 8(delapan) tahun;Putusan Nomor 0213/Pdt.G/2018/PA.Tlg.

Tergugathanya menunggu selesainya perkara ini Tergugat akan menikah dengan wanitatersebut; Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal 07 Juni2018, namun antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama 10 harisemenjak Penggugat pulang dari Arab Saudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah didamaikandidamaikan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sampalbertemu di RT setempat namun tidak berhasil;Putusan Nomor 0213

Hal. 6diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak awal Maret 2010 Penggugatpergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama di Arab Saudi tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, kemudian pada 07 Juni 2018Penggugat pulang dari Arab Saudi dan Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat yang beralamatkan di Dusun Ai

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada tahun 2010 atas izinTergugat, dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi;4. Bahwa pada bulan Juni 2018 Penggugat pulang dari Arab Saudi namunantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berkomunikasi;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2010 hingga sekarang sudah + 10 tahun lamanya;6.

Bahwa pada tanggal 03 April 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasizin Tergugat selama 3 tahun ;c. Bahwa pada tanggal 01 Juli 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi,setiba Penggugat di rumah orang tuanya di, Tergugat sudah tidak tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan menurut informasi dari keluargaPenggugat sejak Penggugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat sudahmeninggalkan rumah dan Tergugat tinggal bersama isteri pertamanya dikabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;d.

Bahwa Penggugat saat menikah berstatus gadis sedangkan tergugatmempunyai isteri ; e Bahwa antara keduanya halah nikah dan tidak ada yang keberatan ataspernikahannya dan setelah akad nikah keduanya tinggal bersama di rumahPenggugat sampai dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal +6 bulan yang lalu (sejak juli 2013), karena setelah akad nikah Penggugatbaru mengetahui Tergugat telah mempunyai isteri dan anak, karena kecewaPenggugat pergi ke Saudi

Arabia selama 3 tahun ; e Bahwa saksi tidak tahu selama di Saudi Penggugat dengan Tergugat adakomunikasi atau tidak ; e Bahwa saksi tahu Penggugat telah kembali dari Saudi dan selama Penggugatpulang dari Saudi, Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat untuk rukundan tidak pula memberikan nafkah ; e Bahwa saksi tidak pernah menasehati Penggugat agar bersabar dan tetaprukun dengan Tergugat karena sulit untuk dirukunkan ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikanPenggugat

Arabia selama 3 tahun ; e Bahwa saksi tidak tahu selama di Saudi Penggugat dengan Tergugat adakomunikasi atau tidak ; e Bahwa saksi tahu Penggugat telah kembali dari Saudi dan selama Penggugatpulang dari Saudi, Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugatuntuk rukun dan tidak pula memberikan nafkah ;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar namun tidak berhasil ; Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada gugatandan tidak mengajukan halhal lain serta mohon perkara ini diputus

Penggugat mendengar kabardari keluarga Penggugat sejak kepergian Penggugat ke Saudi, Tergugat sudah tidaklagi mau datang ke rumah orang tua Penggugat, dan selama Penggugat kembali dariSaudi, tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat sampai sekarang, untuk ituPenggugat sudah tidak tahan lagi melanjutkan bahtera rumah tangga dengan Tergugatdan mohon diceraikan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi merupakan bukti yang mengikat menerangkan Penggugat

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat selama 2bulan, kemudian karena Tergugat tidak mau bekerja sedangkankebutuhan keluarga tidak tercukupi sehingga dengan seijin suamiPenggugat pergi bekerja menjadi TKI di Arab Saudi. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

Tergugat malas bekerja sehingga tidak tanggung jawabnafkah Penggugat, sehingga atas seijin Tergugat dan untukmemperbaiki perekonomian keluarga Penggugat pergimenjadi TKI di Arab Saudi; b. Sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat selalumeminta uang kiriman kepada Penggugat, sehingga selama 4bulan Penggugat mengirim uang kepadaTergugat; c.

Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat semakin tajam sejak Desember 2009, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan seijin Tergugatuntuk menjadi TKI di Arab Saudi sejak Juli 2009, namun karenaterjadi pertengkaran masalah uang ketika Penggugat masih di ArabSaudi sehingga Tergugat tidak dapat dihubungi yang akhirnya padabulan September 2011 Penggugat pulang ke Indonesia dan berusahamencari Tergugat yang ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan

Selama pernikahan keduanya telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan,setelah perkawinan berjalan 6 bulanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak tanggung jawab nafkah Penggugat, sehinggaatas seijin Tergugat dan untuk memperbaiki perekonomian keluarga Penggugat pergimenjadi TKI di Arab Saudi, dan Sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugatselalu meminta uang kiriman kepada Penggugat

sejak Juli 2009, namun karena terjadi pertengkaran masalah uangketika Penggugat masih di Arab Saudi sehingga Tergugat tidak dapat dihubungi yangakhirnya pada bulan September 2011 Penggugat pulang ke Indonesia dan berusahamencari Tergugat yang ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4bulan terhitung sejak Penggugat menjadi TKI , untuk itu Penggugat sudahberketetapan hati mohon diceraikan dari Tergugat

ALSAFIAH AMEERA WISATA; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 dan ianya adalahAgen Tiket Pesawat Keberangkatan Umroh ke Madina Arab Saudi yangmenjual Tiket Pesawat Umroh kepada saksi SYAIFUL; Bahwa Saksi mengetahui perkara ini karena Saksi bertugas untukmendampingi para jemaah UMROH dalam keberangkatan UMROH keMadina Arab Saudi; Bahwa sekitar tanggal 22 Februari 2017, Terdakwa datang ke kantor saksiSYAIFUL di Jin.

Katamso No. 432 Medan Maimun Kota Medan, danmenawarkan kepada saksi SYAIFUL Tiket Pesawat PemberangkatanUmroh ke Madina Mekkah Arab Saudi untuk pemberangkatan padatanggal 09 April 2017 dengan harga Rp.9.150.000, (Sembilan juta seratuslima puluh ribu rupiah) / orang dan kemudian saksi SYAIFUL koordinasidengan Saksi tentang tiket pesawat tersebut dan Saksi menyetujuipembelian tiket pesawat tersebut; Bahwa lalu saksi SYAIFUL memesan tiket pesawat untuk keberangkatanke Madina Arab Saudi sebanyak 54 (

Juanda samping Hotel Istana MedanMaimum Kota Medan;Bahwa awal tahun 2016, saksi SYAIFUL pernah memesan tiket Umrohkepada Terdakwa untuk 5 (lima) orang jamaat, tiket tersebut dipenuhiTerdakwa dan Jamaah Umroh tersebut berangkat via Colombia tanpa adamasalah;Bahwa dipertengahan bulan Februari 2017, Terdakwa ada menawarkan danmenjual tiket pesawat SAUDI kepada saksi SYAIFUL untuk keberangkatanUMROH ke Madina Arab Saudi Via Kuala Lumpur Malaysia menggunakanPESAWAT ARABIA AIRLINES untuk tanggal 09 April

;Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN MdnBahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepat pada waktunyasetelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yang dikenal untukmemberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampai saksiSYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawat untukberangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017 karena mendadakdan waktunya keberangkatan sudah dekat harga tiket pesawat naik, danuntuk menutupi kenaikan harga tiket pesawat

Adinas TourKuala Lumpur, sehingga mengakibatkan tiket/SIT yang Terdakwa pesansebelumnya dicancel pihak Maskapai;Menimbang, bahwa jamaah Umroh memang tetap dapat berangkat tepatpada waktunya setelah saksi SYAIFUL mencari tiket kepada orang lain yangHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 3170/Pid.B/2018/PN Mdndikenal untuk memberangkatkan 54 jemaah UMROH ke Arab Saudi, sampaisaksi SYAIFUL pergi ke Surabaya dan Jakarta untuk mencari tiket pesawatuntuk berangkat ke Arab Saudi, dan pada tanggal 11 April 2017

Bahwa tergugat menuduh penggugat berselingkuh hanya karena tegugatmelihat facebook penggugat selama di Arab Saudi banyak bertemandengan lakilaki.

Dan kala itu penggugat posisinya atau tinggalnya masih diNegara Arab Saudi. Dan kecurigaan saya kala itu saya utarakan melaluiSMS. Dan konteks permasalahan yang di buat oleh penggugat sebenarnyaterjadi ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukan berada diIndonesia atau setelah kepulangan penggugat (cuti) dari Arab Saudi. Ketikakepulangan penggugat ke Indonesia, rumah Tangga tergugat danpenggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kala itu penggugat masihberada di Negara Arab Saudi, belum berada di Indonesia atau penggugat11belum cuti dari Arab Saudi. Jadi, kalau penggugat mengajukanpermasalahan yang telah disebutkan di atas, menurut tergugat adalahsalah, karena posisi permasalahan sebenarnya yang diajukan olehpenggugat adalah ketika penggugat berada di Negara Arab Saudi, bukanberada Di Indonesia. Setelah penggugat tiba di Indonesia, rumah Tanggatergugat dan penggugat harmonis dan baikbaik saja.

Kejadiannyaitu, 1 hari sebelum penggugat berangkatke Arab Saudi lagi.126. Bahwa Tergugat menolak Replik pada posita 10 bahwa yang disampaikanpenggugat adalah salah, yang benar penggugat sudah bilang cuti selama 3Bulan dari awal penggugat pulang ke Indonesia. Jadi penggugat kembali keNegara arab Saudi tidak mendadak meninggalkan tergugat.

Sebab 1minggu sebelum penggugat berangkat ke Negara Arab Saudi penggugatdan tergugat samasama mengurus surat izin suami ke kantor PUTKI yangdi daerah ungaran, sepulangnya dari kantor PUTKI tersebut, penggugat dantergugat mampir ke bandara Ahmad Yani Semarang untuk menanyakanharga tiket pesawat. Dan pesawat untuk tujuan ke negara Arab Saudi itucuma Pesawat Garuda yang harganya kala itu minta 12 juta, akhirnya tidakjadi pesan.

sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja danpulang ke Palu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah danketika Penggugat ingin kembali ke Arab Saudi, Tergugat merobekpasport dan tidak mengizinkan Penggugat kembali bekerja di ArabSaudi, namun Penggugat tetap berangkat ke Arab Saudi dan padatahun 2017 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tetapHalaman 4 dari 16 Hal.

sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang kePalu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun Penggugat tetap berangkatHalaman 8 dari 16 Hal.

pencemburu pemalas dan tidak maubekerja dan apabila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat langsung marahdan memukul Penggugat; Bahwa akibat dari tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugatmemutuskan untuk bekerja di Arab Saudi sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang ke Palu,namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun

Penggugat tetapberangkat ke Arab Saudi dan pada tahun 2017 ketika Penggugat pulangdari Arab Saudi Tergugat tetap mengulang!

dan ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2017 Tergugat tetap tidakHalaman 10 dari 16 Hal.

telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK, lahir 04 Mei 1998(2) ANAK, lahir 26 Februari 2003, kedua anak ikut orang tua Termohon;5 Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 11 tahun10 bulan atau sejak Februari tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpamit pergi bekerja ke Arab Saudi

Satu minggu kemudianTermohon pergi ke Arab saudi.

Dan selama Termohon berada di Arab Saudi,Termohon tidak pernah kirim uang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon;6 Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Termohon sendiri yang masih bertetangga dengan Pemohon;7 Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 5 tahun 10 bulan atau sejak bulan Februari tahun 2008, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;8 Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang

Termohon tetap komunikasi dengan Pemohon, tetapiPemohon menolak; Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua sejak menkah sampaisekarang; Bahwa posita no 7 tidak benar dan yag benar adalah, Termohon dan Pemohonberpisah karena Termohon pergi kerja di Arab Saudi selama 4 tahun dan Pemohonpergi meninggalkan rumah tanggal 08 Desember , tepat Termohon pulang dariArab Saudi dan Pemohon pergi meninggalkan rumah juga tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Termohon dan ada permasalahan apapun; Bahwa

tetapi Termohon tetap pergi dan tidakmemperdulikan nasehat Pemohon; Bahwa pada bulan Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi tetapipulangnya tidak di rumah bersama namun di rumah orang tuanya sendiri yangjaraknya berdekatan dan perpisahan tersebut hingga sekarang sudah selama 5tahun 10 bulan terhitung sejak bulan Desember 2008 sampai sekarang ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saksi tidak pernah melihatTermohon kumpul ke tempat Pemohon dan begitu sebaliknya ;3.

Pada akhir tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan bersatuselama dua bulan, namun selama itu terjadi lagi pertengkaranmasalahnya nomor telepon yang ada pada Handphone Penggugatdihapus semua oleh Tergugat kecuali nomor Tergugat dan sewaktuPenggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya ke Arab Saudi,Tergugat melarang keluarga mengetahuinya;c.

Selama Penggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaranvia telepon yang disebabkan karena hasil kerja Penggugat yangdikirim kepada Tergugat untuk anak Penggugat dari suami pertamahanya diberikan sebagian saja dan Penggugat sering mengirimkanuang untuk kebutuhan sekolah anak Penggugat dan Tergugat namunoleh Tergugat tidak dicukupinya, karena sering bertengkar akhirnyasejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 2 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.ada komunikasi

akhir tahun 2013; Bahwa terjadi pertengkaran lagi ketika Penggugat berada di Arab Saudi,saksi tahu dari pengaduan Penggugat melalui telpon bahwa Penggugatmengirim uang untuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak menyerahkansesual pesanan kepada anak;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal tahun 2015 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi disebabkanPenggugat minta cerai kepada Tergugat dan tidak mau pulang kerumahTergugat

selama satu setengahtahun untuk membantu ekonomi keluarga, pada akhir tahun 2012 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan bersatu selama dua bulan, namun selama ituterjadi lagi pertengkaran masalahnya nomor telepon yang ada padaHandphone Penggugat dihapus semua oleh Tergugat kecuali nomorTergugat dan sewaktu Penggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya keArab Saudi, Tergugat melarang keluarga mengetahuinya dan SelamaPenggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaran via teleponyang disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2013 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat pergi bekerja sebagai TKI Ke Arab Saudi;4. Bahwa pertengkaran terakhir pada awal tahun 2015, ketika Pengugatpulang dari Arab Saudi disebabkan Penggugat tidak mau pulangkerumah Tergugat dan Penggugat meminta cerai kepada Tergugat;5.

Kemudian, kepulanganPenggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui sejak kepulangan Penggugat yangterakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5 (lima) bulan yang lalu,Penggugat tidak tinggal bersama dengan Tergugat.

Saksitidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi. Adapun keberangkatan Penggugat yangkedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Subtahun 2017 yang lalu.

Adapun keberangkatan Penggugatyang kedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaakhir tahun 2018 yang lalu. Kemudian, kepulangan Penggugat yang terakhirdari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5 (lima) bulan yang lalu. Sejakkepulangan Penggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5(lima) bulan yang lalu tersebut, Penggugat tidak tinggal bersama denganTergugat. Sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga saat ini.

Saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya 1 (Satu) orang saksi yang dihadirkanPenggugat di depan sidang mengetahui Penggugat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali keberangkatan. Saksitersebut tidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang pertamasebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan pemberian nafkah dari Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus 2007 dan pulang pada bulanMaret 2009 ;7. Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp. 3juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;8.

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;e Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;e Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk

bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pemberiannafkah dari Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2007 dan pulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi

ketika pulang dari Arab Saudi Penggugat pernah memergokiTergugat bersama dengan wanita lain di rumah kontrakan Tergugat, Tergugatjuga mengakui bahwa berselingkuh selain itu uang kiriman Penggugat selamakerja di Arab Saudi digunakan hanya untuk kesenangan Tergugat sendiripadahal uang itu ingin Penggugat gunakan untuk membayar hutang namunketika Penggugat pulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Januari 2012 Tergugatpergi meninggalkan

ketika pulang dari Arab SaudiPenggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita lain dirumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuhselain itu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakanhanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu inginPenggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan

ketika pulang dari Arab SaudiPenggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita lain dirumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuhselain itu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakanhanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu inginPenggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan

Penggugat pernah memergoki Tergugatbersama dengan wanita lain di rumah kontrakan Tergugat, Tergugat jugamengakui bahwa berselingkuh selain itu uang kiriman Penggugat selama kerja diArab Saudi digunakan hanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang ituingin Penggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tinggal di rumah kontrakan

pulang dariArab Saudi Penggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita laindi rumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuh selainitu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakan hanya untukkesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu ingin Penggugat gunakan untukmembayar hutang namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi malah ditagihbanyak hutang akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.pergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;8.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.o Bahwa saksi tidak tahu secara pasti sebab/permasalahannya sehinggaPenggugat pulang dari Arab Saudai langsung menuju ke rumah orang tuanya,hanya yang saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa selama merantau(bekerja) di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatnamun oleh Tergugat uang tersebut tidak dipergunakan sesuai harapan Penggugat;2. Ayu Niamsari binti M.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA .Kra.o Bahwa setahu saksi, Penggugat telah dua kali berangkat ke Saudi sebagaiTKW, namun ketika pulang yang pertama Penggugat menuju ke Kerawangsedangkan kepulangan yang kedua dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tuanya di Jumantono Karanganyar; 3.

,akhirnya sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat pamitpergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsung pulangke rumah orang tua Penggugat, yang mana saat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugat Penggugat tersebut tidak dibantah olehTergugat namun karena perkara ini termasuk bidang

, tidak ada hasil apapunbaik itu barang ataupun tabungan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai sekarang, karena malas bekerja;> Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, maka sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 5 bulan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah rumah, karena dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya di Karanganyar;Halaman 10 dari 14 him.

Membatalkan Surat Penolakan Nomor : xxxxx, tanggal 15 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan Surat Penolakan Nomor : xxxxx tanggal 28 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;3. Memberi ijin kepada Pemohon I (Pemohhon I) untuk menikah dengan Pemohon II (Pemohon II) di KUA Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;4.

Bahwa KUA Kecamatan Cianjur mengeluarkan surat penolakan Nomor : xxxxxtanggal 15 September 2017 (model N 9) dengan alasan tidak ada ijinmenikah dari Kedutaan Saudi Arabia;5.

Bahwa Pemohon Il (Pemohon Il) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor :97/78/95 tanggal 28 Agustus 2017, dengan alasan karena Pemohon Illsebagai warga negara Saudi Arabia masih berumur 28 tahun belum mencapaiumur 30 tahun sehingga tidak dapat melaksanakan pernikahan dengan WargaNegara Asing sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Negara Saudi Arabia;6.

Fotokopi Kartu Keluarga an. xxxxx Nomor : 1053782916 tanggal 15071435, dikeluarkan oleh Kerajaan Arab Saudi, (P4);5. Fotokopi Surat Penolakan untuk Menikah Nomor xxxxx tanggal 28 agustus2017, atas nama Alsehli, xxxxx dan Pemohon , yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta, (P5);6. Fotokopi Surat Penolakan Model N9 Nomor : xxxxx tanggal 15September 2017 atas nama xxxxx dan xxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, (P6);7.

Fotokopi Pasport atas nama xxxxx Nomor : M270719 tanggal 09September 2013, dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, (P7);8. Fotokopi Passport Nomor : xxxxx tanggal 04 Juli 1989 atas nama xxxxx,(P8);Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor : 1379/Pdt.P/2017/PA.CjrB. Bukti berupa saksi, yaitu:1.

Akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur menolak untuk melangsungkan perkawinan tersebut karenabelum terpenuhinya surat izin dari Kedutaan Besar saudi Arabia di Jakarta.Permohon telah berupaya untuk mengurus izin menikah dari Kedutaan besarSaudi Arabia di Jakarta namun Kedutaan Besar Saudi Arabia tidak mengeluarkanizin, sementara Pemohon dan Pemohon Il sama sekali tidak ada halanganperkawinan dan tetap bermaksud untuk menikah sesuai dengan syariat Islam danHukum yang berlaku

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 1995 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Lape Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dariDuplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Sumbawa NomorKk.19.04/06/6/PW.01/134/2013 tanggal 09 Juli 2013;Bahwa setelah nikah penggugat dengan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih tahun, kemudian pindah ke rumah bersama ,8.setelah itu pada tahun 2009 penggugat berangkat ke Arab Saudi

sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat telah dirukunkan dansebelum penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi, keadaan penggugat dantergugat telah rukun kembali; Bahwa pada saat ini penggugat telah berada di Arab Saudi;2.

teleponsewaktu penggugat sudah berada di Arab Saudi; Bahwa pertengkaran penggugat dan tergugat telah diselesaikan dengan damai,dan penggugat saat berangkat ke Arab Saudi sudah rukun kembali dengantergugat; Bahwa pada saat penggugat sudah berada di Arab Saudi penggugat menelponkepada saksi dan memberitahukan kalau terjadi pertengkaran antara penggugatdan tergugat karena tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada

No. 511/Pdt.G/2013/PA.SUB.pertengkaran sebelum penggugat pergi ke Arab Saudi untuk ketiga kalinya, namun padasaat penggugat berangkat ke Arab Saudi, keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattelah rukun kembali;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut bersesuaian dengan positagugatan penggugat nomor 2, bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi pada bulanApril tahun 2013 dengan izin tergugat, berdasarkan fakta keberangkatan penggugat atasizin tergugat, majelis berpendapat bahwa fakta pertengkaran

Menimbang, bahwa hal tersebut lebih diperkuat dengan keterangan saksipenggugat yang kedua, bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat bertengkar saatpenggugat berada di Arab Saudi, saksi mendapat keterangan dari penggugat melalutelepon, sedangkan saksi mengetahui keberangkatan penggugat ke Arab Saudi tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dengan tergugat, oleh karenanya majelisberpendapat pertengkaran rumah tangga sebagaimana yang didalilkan penggugat dalamsurat gugatannya tidak jelas kapan

/TI/2009,tertanggal 19 Februari 2009;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dan hidup rukun di rumah orang tuapenggugat selama + 3 (tiga) bulan;Bahwa sejak penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat, tergugat sering keluar rumah, minumminuman keras dan jugasering main judi;Bahwa pada tahun 2009 antara penggugat dan tergugat sudah tidak adakecocokan lagi, maka penggugat berangkat Tenaga Kerja Indonesia (TKI)di Arab Saudi

untuk menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI);Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi tenaga kerja Indonesia(TKD) atas persetujuan tergugat;Bahwa setelah penggugat berangkat ke Arab Saudi, tergugat tidak perah lagidatang ke rumah mertuanya (orang tua penggugat);Bahwa sejak kedatangan penggugat dari Arab Saudi pada bulan November 2011,penggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu;.

untuk jadiTenaga Kerja Indonesia;e Bahwa saksi melihat antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sebelum penggugat berangkat ke Arab Saudi;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena tergugatsering minumminuman keras dan main judi;e Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin tergugat;e Bahwa selama penggugat di Arab Saudi selama 2 tahun hanya satu kali sajamenghubungi tergugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi penggugat dan

dan tinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya, karena selama itutergugat tidak pernah lagi datang ke rumah orang tua penggugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan November 2011, antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bertemu lagi dan tidak saling mempedulikan;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana di atas majelis hakim dapatmempertimbangkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terbuktiadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering

minumminuman keras dan main judi meskipun tergugat sering dinasehati untuk meninggalkankebiasaan buruknya namun tidak dihiraukan, dan menjadi fakta pula bahwa penggugatsetelah 3 bulan dari pernikahannya berangkat ke Arab Saudi dan tinggal selama 2 tahunlamanya dan setelah kembali dari Arab Saudi pada bulan Nopember 2011 antarapenggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu dan tidak saling mempedulikan, makamajelis berpendapat apabila usia perkawinan masih dini namun sering diwamaiperselisihan dan

Saudi nama ayah H. Abd. Sani, tempat lahir Bangkau menjadi nama M. Saudi nama ayah Abd. Sani, tempat lahir Mekkah;2.2 Pemohon II, nama ayah H. Misran, tanggal lahir 08 Nopember 1989 menjadi nama ayah Misran, tanggal lahir 08 Juni 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Saudi bin Abd. Sani, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di RT. 002 RW.

Saudi, nama ayahH. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau, seharusnya sebagaimana termuatdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon , namaPemohon M. Saudi, nama ayah Abd. Sani dan tempat lahir Mekkah; Dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi dan tempat lahir Mekkah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ditemukan fakta bahwa namaayah Pemohon adalah Abd.

Saudi,nama ayah H. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau ;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi, nama ayah Abd.