60/Pid.B/2021/PN Sdk

Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan NegeriSidikalang sejak tanggal 5 Juni 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor60/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 6 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 6 Mei2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

Sarmi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Februari 2021, sekitar pukul 05.00WIB, tepatnya di rumahnya yang terletak di Desa Sarintonu, KecamatanTigalingga, Kabupaten Dairi, Terdakwa mengambil sebuah Buku PemilikKendaraan Bermotor (BPKB) asli mobil Kijang Kapsul warna Silver, 5 (lima)mayam gelang berbentuk Petak Gepeng, 5 (lima) mayam kalung berbentukrantai biasa bermotif Merica, 2 (dua) mayam

Ketika itu, saksi melihat bahwa pinturumahnya sudah terbuka dan tas sandang yang diletakkannya di bawahkolong kasur tempat tidurnya tersebut sudah tidak ada lagi; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp65.000.000,00 (enampuluh lima juta rupiah) dari diambilnya barangbarang miliknya tersebut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau persetujuan apa pun dari saksiuntuk mengambil dan membawa pergi barangbarang tersebut;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk Terhadap keterangan saksi,

KaroKaro; 2 ( dua ) lembar surat asli pembelian emas dari Tukang Emas M.Ginting; 1(satu ) buah emas berbentuk gelang rantai polos;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk 1 (satu ) buah cincin berbentuk bulat yang ada mainan berwarnamerah; 1( satu ) buah cincin berbentuk bulat bermotif merica; 1(satu ) pasang anting kerabu terdapat permata mutih; 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra X 125 warna merahNomor Polisi BB 3808 YD berikut kunci kontak; 1 (Satu) bilah parang bergagang

Sitorus, S.H., M.H.Johannes Edison Haholongan, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN Sdk

Ardhani Zura Kencana wajid memiliki ijin edar/ijin Kesehatan dariDainas Kesehatan (DINKES) yaitu Pasal 196 197 Undang UndangKesehatan Nomor 36 Tahun 2009;Bahwa Dinas Kesehatan (DINKES) Kabupaten Bogor tidak pernahmengeluarkan nomor ijin edar Dinkes Nomor : 447/1368/SDK dan IzinUsaha : 9120004461904 terkait produk sabun cair yang telah diproduksi,dikemas, dijual oleh CV.

ArdhaniZura Kencana adalah Aura Clean dengan Nomor ijin Dinkes447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha : 9120004461904 pada kemasanluarnya;Bahwa CV. Ardhani Zura Kencana memproduksi / mengemas sabun cairdengan Merk Aura Clean sudah sekitar 5 (lima) bulan;Bahwa sabun cair dengan Merk Aura Clean yang di produksi dan dikemasdi CV.

Ardhani Zura Kencana memangsedang dalam proses pembuatan dan belum terbit, namun Terdakwa tetapmemproduksi sabun cair tanpa ijin bahkan hasilnyapun sudah ada yangdipasarkan/di jual ke masyarakat;Bahwa Nomor jjin Dinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha :9120004461904 pada kemasan luar produk CV Ardhani Zura Kencanadengan merk Aura Clean tersebut Terdakwa yang membuatnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah drum plastik biru ukuran 160 L (Seratus enam

Ardhani Zura Kencana belum memiliki ijin apapun yangsah secara hukum dalam menjalankan kegiatan usaha produksipembuatan, pengemasan, dan penjualan sabun cair dengan Merk AuraClean;Bahwa Nomor jjin Dinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha :9120004461904 pada kemasan luar produk CV Ardhani Zura Kencanadengan merk Aura Clean tersebut Terdakwa yang membuatnya;Bahwa seluruh barang bukti yang diamankan Petugas di lokasi pabrik CVArdhani Zura Kencana tersebut adalah milik Terdakwa, yang mana barangbukti

Ardhani Zura Kencana tersebutHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 725/Pid.Sus/2020/PN Cbimemproduksi sabun cair berupa sabun cuci piring dengan merk Aura Clean,detergen liqud merk Aura Clean, pembersih lantai merk Aura Clean, sampomobil merk Aura Clean, hand shopp merk Aura Clean, pelicin dan pewangi bajumerk Aura Clean, karbol kamar mandi merk Aura Clean dengan Nomor jinDinkes : 447/1368/SDK dan Nomor Izin Usaha : 9120004461904 pada kemasanluarnya;Menimbang, bahwa CV.

Sdk

Sdk tertanggal 22 Oktober 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 107 / Pen.Pid /2014 / PN.

Sdk Kepala : Pada kepala bagian kanan dijumpai bengkak ukuran 3,5cm x1,5cm, pada kening bagian kiri dijumpai bengkak dan memarukuran 38cm x 2cm, pada kening bagian kanan dijumpaikemerahan ukuran 3cm x 2cm dan kemerahan ukuran 6cm x2cm sampai ke mata bagian kanan.

Sdk.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sdk kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

2/Pid.Sus-Anak/2023/PN Sdk

Sdk

Sdk tanggal 20 April2017 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 halamanPutusan Nomor 43/ Pid.B / 2017/ PN. Sdk1.

Sdk Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sertatidak mempunyai hubungan kerja dengan Terdakwa ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Februari 2017 sekitar pukul 08.00 Wibsaksi kehilangan barang berupa 1 (satu) unit mesin babat rumput merkTANIKA, obatobatan tanaman dan bensin dari dalam gubuk milik saksi diperladangan KLK Dusun Panji Porsea Desa Sitinjo Kec. Sitinjo Kab.

Sdk Bahwa terdakwa dan Polmer Hutagaol tidak ada mendapat izin dari saksi UsupHarahap untuk mengambil 1 (satu) buah mesin babat rumput merk TANIKAtersebut ; Bahwa setelah kejadian, terdapat bekas congkelan pada engsel pintu gubuktempat penyimpanan 1 (satu) buah mesin babat rumput merk TANIKA tersebut,dan gembok pintu tersebut hilang ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, segala sesuatu yangmenunjuk dalam Berita Acara Persidangan merupakan satu kesatuan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa

Sdk 1 (satu) buah mesin babat rumput merk TANIKADikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Usup Harahap ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidikalang, pada hari SENIN tanggal 19 Juni 2017, olehROCKY B.F. SITOHANG, S.H. sebagai Hakim Ketua, DWI SRI MULYATI, S.H.dan VINI D.A.

79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), Sesuai dengan Penetapan Nomor 79/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 18 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor79/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12Juni 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

terpisah) dengan cara dan dalamkeadaansebagaiberikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 09 Maret 2019 sekira pukul 15.00 Wibketika terdakwa berada di Lintas SidikalangSubulussalam Dusun Lae IkanDesa Tanjung Mulia Kecamatan STTU JEHE Kabupaten Pakpak Bharat didepanRumah Kepala Desa Tanjung Mulia Sepeda Motor merek Honda eat BL 3538 IDyang dikendarai oleh terdakwa terdakwa diberhentikan oleh saksi DEDDYSAPUTRA ZALUKHU, DAME SURIYANTO SILABAN, dan SUYATNOHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

kepada MustafaNugraha sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa dari keterangan Terdakwa, Terdakwa sudah sempatmenggunakan Narkotika Gol. jenis Sabu bersama dengan MustafaNugraha dan mereka telah memakainya masingmasing sebanyak 3(tiga) kali hisapan secara bergantian;Bahwa pada saat penggeledahan pada Terdakwa maupun saksiMustafa Nugraha saksi tidak menemukan uang hasil pembelian ataupunpenjualan narkotika golongan jenis sabu;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk 1 (satu) buah kotak rokok filter merk Magnum Mild warna biruyang didalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik klip transparanukuran kecil berisi butiran kristal Narkotika Golongan jenis sabu, 1(satu) buah kaca pirex bekas bakar dan 1 (satu) buah jarum suntikbekas bakar; 1 (Satu) buah celana jeans merk Oxygen jeans; 1 (Satu) buah Sim Card 085761375489;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) buah handphone merk Strawberry

Ledis Meriana Bakara, S.H.., M.H.Vini Dian Afrilia P,., S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, SH.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Sdk

70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

., Advokat padaKantor Lembaga Bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi dan Nepotisme,berdasarkan Penetapan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 9 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 17 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN SdkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor70/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 3 Juni 2021 tentang Penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 3 Juni2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat

petugas SatuanNarkoba Polres Dairi menangkap dan menggeledah Terdakwa danmenemukan 1 (satu) lembar kertas sebagai pembungkus narkotikagolongan berisi daun, ranting biji ganja yang diperolehnya dari SaksiFranki Purba als Hengki, 1 (satu) buah puntung rokok sisa pembakaranyang berisi lintingan daun, ranting dan biji ganja serta 1 (satu) unithandphone merek Vivo dengan nomor yang melekat 081218564765 dan083891399203 yang diakui Terdakwa sebagai miliknya;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

menyatakan bahwa barang bukti yang diperiksa milikTerdakwa berupa 1 (satu) bungkus kertas berwarna putih berisi daun danbiji kering dengan berat neto 0,2 (nol koma dua) gram dan 1 (satu) puntungrokok berisi campuran tembakau, daun dan biji kering dengan berat kotor0,72 (nol koma tujuh puluh dua) gram adalah benar positif ganja danterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 8 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

Sekitar pukul 13.20 WIB, Satuan Narkoba PolresDairi menangkap dan menggeledah Terdakwa serta menemukan 1 (satu)lembar kertas sebagai pembungkus narkotika golongan berisi daun,ranting biji ganja dan 1 (satu) buah puntung rokok sisa pembakaran yangberisi lintingan daun, ranting dan biji ganja yang Terdakwa akui sebagaimilik Terdakwa dan Terdakwa peroleh dari Saksi Franki Purba als Hengki;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira 14.00

Rumia R.A.C Lumbanraja, S.H.Guntur Frans Gerri, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2021/PN Sdk

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 19 Oktober 2021yang dimintakan bandingtersebut;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• MembebaniTerdakwauntuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan,

Penetapan Majelis Hakim Nomor 1817/Pid.Sus/2021/PT Mdn tanggal 11November 2021 tentang penetapan hari sidang; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Sdk,tanggal 19 Oktober 2021, dan berkas perkara serta surat surat lain yangberkaitan dengan perkara ini.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa Feryanto Sihombing pada hari Senin Tanggal 29Maret 2021 sekira pukul 15.55 Wib atau setidaktidaknya

Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000 (lima riburupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor87/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 19 Oktober 2021 tersebut amarnya adalahsebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Feryanto Sihombing tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I! BAGI DIRI SENDIRIsebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor87/Pid.Sus/2021/PN Sdk tanggal 19 Oktober 2021 tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor16/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 25 Oktober 2021 selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepada

ternyata hal tersebut telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkat pertama pada Putusannya, sehinggamemori banding tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umumyang terdiri, memori banding Penuntut Umum, Berita Acara PemeriksaanSidang,barangbarang bukti dan suratsurat dalam berkas perkara dan salinanPutusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 87/Pid.Sus/2021/PN Sdk

sebagaimanadimaksud dalam Surat Tanda Penerimaan Laporan Polisi Nomor PolisiSTPL/96/V/2012/SU/DR/SPK tanggal 26 Mei 2012, dan selanjutnyaterhadap perbuatan Tergugat IV yang dengan tanpa hak telah menyerobotdan menguasai tanah Para Penggugat atas suruhan Tergugat V tersebuttelah dihukum oleh Pengadilan Negeri Sidikalang, dengan menyatakanbersalah dan menghukum Tergugat IV dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, sebagaimana dimaksud dalam Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 232/Pid.B/2011/PN Sdk

Menghukum Tergugat I, Il dalam Rekonvensi membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00/hari kepada Penggugat V dalamRekonvensi terhitung sejak perkara ini di adili sampai Tergugat , Il dalamRekonvensi dapat menjalankan isi putusan dalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidikalang telahmengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Sdk., tanggal 2April 2014 yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Konvensi:A.

oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor307/PDT/2014/PT MDN., tanggal 19 Desember 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Penggugat/Para Pembanding pada tanggal 6 Mei 2015 kemudianterhadapnya oleh Para Penggugat/Para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2015 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 19 Mei 2015 sebagaimanaternyata dari Risalan Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor03/Pdt.Kas/2015/PN Sdk

Majelis Pengadilan Tinggi Medan telah salah atau keliru mengambil alihseluruh pertimbangan Pengadilan Negeri Sidikalang yang dituangkan dalamPutusan Nomor 07/Pdt.G/2013/PN Sdk., tanggal 2 April 2014, karenaPengadilan Negeri Sidikalang tidak memperhatikan secara cermat dan telitimengenai keadaankeadaan dan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, sehingga salah mempertimbangkan dan mengadili perkaraini baik dari segi faktanya maupun hukumnya;Bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini

, tanggal2 April 2014;Bahwa untuk mendukung dailildalil gugatan, Para Penggugat (ParaPemohon Kasasi) telah mengajukan alat bukti berupa 4 jenis surat yaitu: Surat Pernyataan, tanggal 1 April 2010 yang diberi tanda Bukti P1; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 10, tanggal 20 November 1975 yangdiberi tanda Bukti P2; Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 232/Pid.B/2011/PN Sdk.

Sdk tanggal 14 Maret 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 20Januari 1986 yang dilaksanakan di Desa X, Kecamatan Y, Kabupaten Zdengan wali nikah wali Nasab bernama Wali Nasab dan disaksikan oleh duaorang saksi yaitu saksi pertama Saksi Nikah 1 dan saksi kedua Saksi Nikah2 serta mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan No 106/Pdt.P/2016/PA Sdk2.

Penetapan No 106/Padt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai Suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;2. Nama : Saksi Istbat 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dusun W, Desa X, Kecamatan Y,Kabupaten Z.

Penetapan No 106/Padt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon II danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Penetapan No 106/Padt.P/2016/PA Sdk

Sdk tanggal 2 Maret 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 Mei 2005 di Kecamatan Sitellu Tali Urang Jehe KabupatenPakpak Bharat, dengan wali nikah wali nasab ayah kandung Pemohon Il ,dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)tunai dibayar tunai dan disaksikan dua orang saksi yang masingmasingHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 5/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk memperoleh bukti pernikahan yang sahmenurut hukum dan untuk keperluan akte kelahiran anak serta keperluansuratsurat penting lainnya;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohon danPemohon Il menyatakan tidak ada lagi halhal yang dipertanyakan MajelisHakim kepada saksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan kesimpulanakhirnya secara lisan

Penetapan No 5/Pdt.P/201 7/PA Sdk(istoat nikah) halaman 143 dan sampai batas waktu 14 hari tidak ada pihakyang mengajukan intervensi atau keberatan ke Pengadilan Agama Sidikalang ;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim melaluiJuru Sita Pengganti Pengadilan Agama Sidikalang telah memanggil Pemohon dan Pemohon Il secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, ataspanggilan mana Pemohon dan Pemohon Il masingmasing hadir secara inperson di persidangan, dengan demikian kehendak

Penetapan No 5/Pdt.P/201 7/PA Sdk

1/Pid.C/2019/PN Sdk

Tani, AgamaKristen Protestan, kewarganegaran Indonesia, Pendidikan Terakhir SMA,Alamat Desa Pandiangan Kecamatan Lae Parira Kabupaten Dairi.dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak memiliki Nubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubung denganKeributan yang terjadi antara saksi Santi Hugalung dengan terdakwa;Bahwa Saat Kejadian saksi ada di Teras rumah TerdakwaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Sdk

SempungUmur / tanggal lahir : 46 Tahun / 27 Januari 1973Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN SdkTempat tinggal : Desa Lumban Sihite Kecamatan LaeParira kabupatenDairi;Agama : Kristen ProtestanPekerjaan : PNSTerdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut;Menimbang, bahwa setelah membaca uraian singkat terhadap Terdakwasebagaimana yang tersebut dalam buku register acara tindak pidana ringanpada Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 1/Pid.C/2019/PN Sdk

,M.H Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang ditunjukoleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang berdasarkan PenetapanNomor : 1/Pid.C/2019/PN Sdk dan diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut diatas dengandibantu oleh Posma Tumangger, S.H Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSidikalang dengan dihadiri oleh Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum sertadihadapan Terdakwa;Panitera Pengganti, HAKIM,Posma Tumangger, S.H Vini Dian Afrilia P, S.H.

,M.HHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN SdkHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Sdk

Sdk,tanggal 18Agustus 2016 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor Register Perkara: PDM106/SDK/TPUL/06/2016 tanggal 2 Mei 2016 sebagai berikut;KESATU:Bahwa Terdakwa JIMMI CAPAH pada hari Senin tanggal 29 Februari2016 sekira pukul 13.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain padabulan Februari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun2016, bertempat di rumah Doorsmer

Perk.PDM106/SDK/TPUL/06/2016, tanggal 2Agustus 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa JIMMI CAPAHtelah terbukti sec ara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan Isesuai Pasal 114 Ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadalam dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JIMMI CAPAH oleh karenaitudenganpidana penjara

berikut:Karena penjatuhan hukuman terhadap Terdakwa tidak sesuai dengan nilainilaihukum dan keadilan yang hidup serta berkembang dalam masyarakat, karenapenjatuhan hukum terhadap Terdakwa tersebut terlalu ringan hanya 6 (enam)tahun penjara, dan denda Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair2 (dua) bulan penjara, oleh karena itu Penuntut Umum mohon supayaPengadilan Tinggi Medan menerima permohonan banding Penuntut Umum danmenjatuhkan pidana sesuai dengan Tuntutan kami No.Reg.Perk : PDM106/SDK

terlalu ringan tidak sesuai dengan nilainilaiHukum dan Keadilan yang Hidup serta Berkembang dalam Masyarakat tidakmempunyai alasan Hukum yang tepat;Menimbang, bahwa tentang barang bukti Majelis Hakim Tingkat bandingsependapat dengan Pertimbangan dan Putusan Majelis Hakim Tingkat pertma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, Majelis Hakim Pegadilan Tingkat banding berpendapat bahwaputusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 18 Agustus 2016,No.96/Pid.Sus/2016/PN Sdk

Sdk, tanggal 18 Agustus 2016 yang dimohonkan bandingtersebut ;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Terdakwa JIMMI CAPAH terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUMMEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN sebagaimana dakwaan Kedua;2.

20/Pid.B/2019/PN Sdk

Han/79/X1/2018/Reskrimsejak tanggal 21 November 2018 s/d tanggal 10 Desember 2018;Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 5 Desember 2018 Nomor :216/N.2.18/Epp.1/12/2018 sejak tanggal 11 Desember 2018 s/d tanggal19 Januari 2019;Penuntut Umum : tanggal 17 Januari 2019 Nomor : Print19/N.2.18/Ep.1/01/2019 sejak tanggal 17 Januari 2019 s/d tanggal 5Februari 2019;Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 31 Januari 2019 Nomor:26/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 31 Januari 2019 s/d tanggal1 Maret

2019;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Sdk Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 19 Februari2019 Nomor : 26/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 2 Maret 2019 s/dtanggal 30 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B19/N.2.18/Ep.1/01/2019, tanggal 29 Januari 2019, atasnama Terdakwa RUSLI WIJAYA;Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 20/Pid.B/2019/PN Sdk., tertanggal 31 Januari 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;.

Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 20/Pid.B/2019/PN Sdk., tanggal 31Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Berkas Perkara atas nama Terdakwa RUSLI WIJAYA beserta seluruhlampirannya;Setelah mendengar :a.Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, dipersidanganpada hari Kamis, tanggal 7 Februari 2019;Keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dalam pemeriksaan di depanpersidangan;Setelah memperhatikan :Barang bukti yang diajukan di depan persidangan;Requisitoir

,M.H.PANITERA PENGGANTI,ELJON GULTOM Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Sdk

pergi ke ruang kosong dibelakanAula Gereja untuk bermain main sambil bercerita sambil melempar batukecil antara saksi (korban) dan saksi JEFRIANUS SANGA PAYONG AliasJEFRI sedangkan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES adabersama saksi (korban) di dalam ruangan namun sedang sibuk denganHP (Handphone) ditangannya kemudian saksi (korban) dan saksiJEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRI saling kejar dan salingmelempar dengan batu dimana kemudian saksi (korban) pergi untukbersembunyi dibagian atas halaman SDK

Lite yang berada dibagian atasaula Gereja sedangkan saksi JEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRIdan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES masih berada di dalamruang aula Gereja kemudian ketika saksi (korban) sedang bersembunyidibagian ...3dibagian halaman SDK Lite kemudian saksi (korban) memperhatikankearah bawah dihalaman Gereja Lite ada kelihatan 3 (tiga) orang yaitusaksi ANTONIUS MULI TUKAN Alias MULI, terdakwa NM GABRIELWERANG Alias RIEL dan terdakwa Il DOMINIKUS DOMA SIRA Alias DOMAdimana kemudian

Lite yang berada dibagian atasaula Gereja sedangkan saksi JEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRIdan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES masih berada di dalamruang aula Gereja kemudian ketika saksi (korban) sedang bersembunyidibagian halaman SDK Lite kemudian saksi (korban) memperhatikankearah bawah dihalaman Gereja Lite ada kelihatan 3 (tiga) orang yaitusaksi ANTONIUS MULI TUKAN Alias MULI, terdakwa NM GABRIELWERANG Alias RIEL dan terdakwa Il DOMINIKUS DOMA SIRA AliasDOMA dimana kemudian saksi (korban

kosong dibelakanAula Gereja untuk bermain main sambil bercerita sambil melempar batukecil antara saksi (korban) dansaksi JEFRIANUS SANGA PAYONG AliasJEFRI sedangkan saksi KAROLUS KASA DONI Alias CARLES adabersama saksi (korban) di dalam ruangan namun sedang sibuk denganHP (Handphone) ditangannya kemudian saksi (korban) dan saksiJEFRIANUS SANGA PAYONG Alias JEFRI saling kejar dan salingmelempar ...18melempar dengan batu dimana kemudian saksi (korban) pergi untukbersembunyi dibagian atas halaman SDK

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 18/Pdt.G/2016/PA-Sdk dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);

97/Pid.B/2018/PN Sdk

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 18 Agustus2018 s/d 16 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 97/Pid.B/2018/ PN Sdk;tanggal 19 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 97/Pid.B/2018 / PN Sdk tanggal 19 Juli 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 18 halamanPutusan Nomor 62 / Pid.B / 2018 / PN Sdk.1.

Risma SitumorangNip.197606062010012028 selaku~ dokter pemerintah pada UPTPuskeksmas KM.11 dengan hasil pemeriksaan tubuh sebagai berikut :Pemeriksaan Tubuh Luka Bakar pada wajah dan daun telinga sebelah kiri dan kanan Luka bakar pada daerah leher Luka bakar pada daerah Lengan kiriHalaman 3 dari 18 halamanPutusan Nomor 62 / Pid.B / 2018 / PN Sdk.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraSCAM A ou .ceeccceecececeeeaeeeseeeeeauees :Halaman 21 dari 18 halamanPutusan Nomor 62 / Pid.B / 2018 / PN Sdk.3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

,M.HPANITERA PENGGANTI,POSMA TUMANGGER,, S.H.Halaman 22 dari 18 halamanPutusan Nomor 62 / Pid.B / 2018 / PN Sdk.

32/Pdt.P/2018/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor32 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk. tertanggal 18 Juli 2018 tentang Penunjukan HakimTunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 32 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.tertanggal 23 Juli 2018 tentang hari dan tanggal sidang pemeriksaan perkaratersebut;Telah membaca dan meneliti bukti surat yang diajukan di persidangan;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat

permohonannya tertanggal 17Juli 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalangpada tanggal 17 Juli 2018 dengan register Nomor 32 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Meteral ......... cece cee eee eee een eae eees Rp. 6.000,5, ReEdaKSI ...........00cceeeeeeeneeeeeeetteeeneeees Rp. 5.000, +Jumlah .......c ee Rp. 151.000,(Terbilang : Seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 32 / Pdt.P / 2018 / PN Sdk.

Sdk

Sdk tertanggal 13 Oktober 2016 tentangPenunjukan Hakim Tunggal yang akan memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 11 / Pen.Pdt.P / 2016 / PN.

Sdk, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon melangsungkan pernikahan dengan ANTHONY F.SIMAMORA pada tanggal 5 Juni 1980 sesuai dengan Surat Kawin yangdikeluarkan oleh Gereja Katolik St. Paulus Ps. Merah tertanggal 17 Maret1981 ;2. Bahwa hasil perkawinan Pemohon dengan ANTHONY F. SIMAMORA telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu : SAMUEL HALOMOANMANGIHUTASI SIMAMORA, tempat tanggal lahir Sidikalang, 12September 1998 alamat JI.

Sdk tanggal 10 Mei 2017, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 13 Juni2006 yang dilaksanakan di Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairidengan wali nikah yaitu wali nasab dengan mahar berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu saksiHal. 1 dari 12 hal.

Penetapan No 50/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il adalah Ayah Kandung Pemohon Il yang benrama JayaGinting sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Rasuli Solin danJahidin Cibro; Bahwa pada pernikahan tersebut ada akad atau ijab kabulnya danpernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam sedangkan maharnyaberupa seperangkat alat shalat dibayar tuna; Bahwa status

Penetapan No 50/Pdt.P/201 7/PA Sdk Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 13 Juni 2006 di Desa LauNjuhar Kecamatan Tanah Pinem, Kabupaten Dairi, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Jaya Ginting dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi yang danJahidin Cibro:Bahwa, selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tetap beragama Islamdan tidak pernah cerai dan telah mempunyai

Penetapan No 50/Pdt.P/201 7/PA Sdk