Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluru.hnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 08-06-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 354 K/PID/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — Dr. Med. dr. Polentyno Girsang, Sp.B, KBD, FinaCs, FICS
127 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimana penerapan SanksiPidana dalam perbuatan Korporasi adalah merupakan UltimatumRemidium atau suatu hal yang sangat terpaksa yang artinya sifat hukumacara sebagai ketentuan hukum publik diakui secara Imperatif tetapitidak selurunhnya Absolut.
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Tanah
Register : 19-12-2011 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 13/Pdt.G/2011/PN.Tjp
Tanggal 23 Oktober 2012 — - WASRI, dkk lawan - Yasnimar panggilan Yas, dkk
181 — 33
  • dibuat diatas kertassegel bermaterai 2000 tahun 1995, dimana seolaholah transaksi jual beliantara ROSMA (Alm) bersamasama seluruh Tergugat sebagai Ahli Warisselaku Penjual dengan Tergugt II selaku Pembeli terhadap sebagian tanahobjek perkara tersebut telah terjadi pada tanggal 8 Maret 1996, SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 11 Pebruari2008 yang dibuat oleh Tergugat Il dan Surat Keterangan dari Wali NagariSarilamak tanggal 20 Pebruari 2008 Nomor : 13/KT/WNSIm/II2008,selurunhnya
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 17-04-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 219/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 61
  • Usaha majelis tersebut sejalan denganmaksud Pasal 154 R.Bg.Menimbang, bahwa dengan demikian, kewajiban melakukan upayaperdamaian bagi kedua belah pihak dalam perkara ini dipandang telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian, baik melalui prosesmediasi maupun yang dilakukan oleh Majelis Hakim sendiri di setiap tahappersidangan, telah dinyatakan tidak berhasil selurunhnya, maka perkara ini harusdiselesaikan melalui jalur litigasi.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-10-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 9/PID.SUS-TPK/2014/PT.PLK
Tanggal 15 Desember 2014 — dr. RATNA YUNIARTI,M.Kes.,
85 — 42
  • Murjani Sampit telah terbayarkan selurunhnya dan sudah masukke nomor rekening PT Sanjico Abadi : 1660000696096 Bank Mandiriantara lain :1. Pada tanggal 13 November 2012, untuk Termin (uang muka 20%)sebesar Rp 3. 833.839.800,00 sesuai dengan SPM Nomor00004/TU5/RSDM/APBN/2012 tanggal 6 Nopember 2012, SP2DNomor : 0628842Z/044/111 tanggal 13 Nopember 2012, lalu diterbitkanSurat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 0628842Z/004/111tanggal 13 Nopember 2012;2.
Pengadilan PN SERUI Perdata
Register : 04-07-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SERUI Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Sru
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat:
RUSLY NYARAI
Tergugat:
1.BERTUS TANAWANI
2.HAJI HAMJA PAYAWA
3.BUDI RAUNSAI
4.PARMIN
Turut Tergugat:
BAREN SINERI
118 — 41
  • Sehingga dalil Penggugatyang menyatakan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum dalamperkari ini adalah tidak benar;Menimbang, bahwa langkah selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan tiap petitum Gugatan Penggugat, apakah beralasan danberdasarkan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum Gugatan Penggugat yang pertama adalahmengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 439/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 28 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PRIHARA DWI ARIYANTO SH
Terbanding/Penggugat I : Prof Dr SATYA ARINANTO S H MH
Terbanding/Penggugat II : MUTIARA DEWI APRIASTI SH MH
Terbanding/Turut Tergugat : HENDRIS SUSANTO
116 — 61
  • Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selurunhnya dan atau gugatanPara Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijkeverklaard);Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RACHMAT DJATI WALUYA, S.H.
Terdakwa:
1.ALWI MAULANA Bin NURHASAN
2.AJRI IKHSAN BIN ASMIN NURHADI
29 — 3
  • yangdibungkus dengan menggunakan dilakban coklat yang berisikan bahan/daun yangdiduga Narkotika jenis ganja dengan berat brutto selurunnya 20.000 (dua puluh ribu)gram;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penyisihan barang buktitanggal yang dikeluarkan oleh Kepolisian Resor Lampung Selatan tanggal 16November 2019 yang menyatakan telah menyisihkan 20 (dua puluh) buah paket yangdibungkus dengan menggunakan dilakoan coklat yang berisikan bahan/daun yangdiduga Narkotika jenis ganja dengan berat brutto selurunhnya
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 105/Pid.B/2020/PN Wno
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.OPIK BARLIA, SH
2.ARI HANI SAPUTRI, SH
Terdakwa:
1.MERDINE JUGI KURNIAWAN Als BENDOT Bin AGUNG HARTO KURNIAWAN
2.BAYU RIZKI SAPUTRA Als YONGLEX Bin Alm SYAPARUDIN
3.FAJAR KURNIAWAN Als KOMPLEH Bin WARSIYO PRAMONO
309 — 569
  • Unsur Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah, benda tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun selurunhnya kepunyaan serta penguasaanorang lain.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2717/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 9
  • Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat untuk selurunhnya oleh karena itumemutuskannya dengan menolak seluruh gugatan para Penggugatatau setidaktidaknya memutuskan dengan "Niet Ovankelijk;Il. Dalam Pokok perkara Menolak gugatan para Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut para Penggugatmengajukan Replik sebagai berikut:Dalam Eksepsi:a.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 482/Pid.Sus/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
EVI YANTO, SH.
Terdakwa:
IPAN GUSTIAWAN bin MUHIT
39 — 4
  • No. 482/Pid.Sus/2019/PN.Bdg 1(satu) karung plastik dengan kode B berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto seluruhnya 22,807,77 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode C berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan bahan/daun diduga narkotika jenis ganjadengan berat brutto selurunhnya 22,841,11 gram. 1(satu) karung plastik dengan kode D berisi 25(dua puluh lima) bungkus lakban warna coklat berisikan
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 96
  • Bahwa permohonan Pengesahan Nikah/itsbath nikah benarpernah diajukan oleh ibunda Pemohon Termohon di Pengadilan AgamaJakarta Timur dengan register perkara NO. dan telahdiputus dengan amarya putusannya mengabulkan permohonanPemohon (Termohon 1) selurunhnya, dan benar Putusan PengadilanAgama Jakarta Timur register perkara NO. dibatalkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin dengan amarputusannya menyatakan Pengesahan Nikah/Itsbath Nikah yang diajukanoleh Termohon yang diajukan di Pengadilan
Pengadilan PN WATES Perdata Tanah
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN WATES Nomor 45/Pdt.G/2016/PN Wat
Tanggal 13 September 2016 — SARDI ATMOKO MELAWAN KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROP. D.I. YOGYAKARTA SEBAGAI TEMROHON KEBERATAN I DIREKTUR UTAMA PT ANGKASA PURA I (PERSERO) PUSAT CQ PROJECT MANAJER PROYEK PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDARA INTERANASIONAL YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATAN TEMON KABUPATEN KULON PROGO, PROPINSI D.I. YOGYAKARTA SEBAGAI TERMOHON KEBERATAN II
58 — 13
  • ini, Majelis Hakim berpendapat bahwa denganmengacu pada asas jus curia novit (hakim dianggap mengetahui hukum positif),dan asas Notoire Feiten (Hal yang telah dianggap diketahui / telah diketahuiumum tidak perlu dibuktikan, karena bagi peraturan perundangundang berlakuasas setiap orang dianggap mengetahui hukum / undang undang) makaterhadap bukti tulisan berupa Peraturan Perundang undangan dari tingkatPusat sampai Daerah yang diajukan Para Termohon Keberatan di persidanganharus dinyatakan ditolak selurunhnya
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 31-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PID.SUS/2017/PT DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — Pembanding/Terdakwa : REZA SATRIA PALUPI Diwakili Oleh : REZA SATRIA PALUPI
Terbanding/Penuntut Umum : ABDUL KADIR
665 — 136
  • foto copy email dan SMS Reza Satria Palupi55.1 (Satu) bukti Palsdisk percakapan Reza Satria Palupi dengan ElendKusuma.Agar tetap terlampir dalam berkas perkara.56.Uang tunai sebesar Rp 311.462.000, (tiga ratus sebelas juta empatratus enam puluh dua ribu rupiah), (disita dari Sdr.Dadang Kusdinar)57.Uang tunai sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah), (disita dari terdakwa)58.Uang tunai sebesar Rp 1.100.000.000, (satu milyar sertus jutarupiah), (pengembalian dari terdakwa).total selurunhnya
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 22/PID.TPK/2015/PT PAL
Tanggal 2 Juli 2015 — Pembanding/Terdakwa : HARDI UDA'A, SE., MM.
Terbanding/Jaksa Penuntut : IWAN GUSTIAWAN, SH.
135 — 57
  • ., pada Bank Syariah MandiriCabang Luwuk; 22929222 202222202222 2Dimana, total pungutan tidak resmi di keempat perusahaan swastatersebut selurunhnya sebesar Rp. 634.212.862,00 (enam ratus tiga puluhempat juta dua ratus dua belas ribu delapan ratus enam puluh dua Rupiah),padahal berdasarkan ketentuan Undangundang RI Nomor 28 Tahun 2009tentang Pajak dan Retribusi Daerah pada Pasal 135 ayat (1) dan ayat (2)menyebutkan bahwa: (1) Objek Retribusi Pelayanan Kepelabuhanan sebagaimana dimaksuddalam Pasal
    Jasa Labuh, Jasa Pelayanan Barang dan PenggunaanPinggiran Pantai yang ditagin oleh saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos,M.Si., dan para saksi tersebut selurunhnya sebesar Rp. 47.910.500,00(empat puluh tujuh juta sembilan ratus sepuluh ribu lima ratus Rupiah)dan telah dibayar oleh perusahaan tersebut pada antara bulanNopember 2011 s/d Januari 2012; Bahwa pihak perusahaan melakukan pembayaran retribusi PelayananPelabuhan Kapal karena saksi NIRZAM MANASSAI, S.Sos, M.Si.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 13-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN STABAT Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Stb
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
M. Yusuf
Termohon:
Satuan Narkoba Polres Langkat
44 — 28
  • Terimakasih.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidak lagimengajukan Repliknya dan juga termohon tidak lagi mengajukan Dupliknya,sebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, dan untukmenyingkat uraian putusan ini, tidak akan dikutip selurunhnya disini, pada pokoknyatetap pada permohonanya dan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam permohonannya,pemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa:1. 1 (satu) buah CD Kopian video Penyerahan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 194/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
Muhamad Fuad Asrori;
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Intervensi:
H. BADRI ISMAIL
189 — 175
  • Putusan Nomor 194/G/2019/PTUN.JKTMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung Nomor 503 PK/Pdt/2018 pada tanggal 6 Agustus 2018 yang menyatakanbahwa gugatan Soewandi Soedjono ditolak selurunhnya, maka peralihan hak antaraSoewandi Soedjono dan Penggugat a quo atas tanah yang terdaftar ke dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 311/Cipinang Melayu berdasarkan Akta JualBeli Nomor 750/Kramat Jati/1992 tanggal 26 November 1992 tetap sah, begitupula pendaftaran peralinan hak oleh
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 139/G/2020/PTUN.SBY.
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
NOERI EL FIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
Tergugat II Intervensi:
HJ CHILMI ZUMAROH
243 — 213
  • Ill dengan luas selurunhnya +56.680 M? atas Nama Erma Latifa danNuri ElFida. Bahwa Erma Latifa telah meninggal dunia tanggal 28 September2007 dan mempunyai ahli waris berikut :Brono Trenu Zuhal, Margie Sautri Nabila, Mulyo Katon Wildan, Keker RenesNailha, Mangku Derajat Mumtaz Wis Tinuju;Bahwa tanah tersebut tercatat di pajak daeran dengan NOP.35.15.120.011.0170001.0 An.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 158/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
YAYASAN MENATA NUSA RAYA (MENARA)
Tergugat:
MENTERI AGRARIA TATA RUANG (ATR) KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) dahulunya KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Intervensi:
PT. GUNTUNG IDAMANNUSA
586 — 520
  • DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan Gugatan Penggugat ditolak selurunhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima.ll.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 387/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 2 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat IV : ELAS LASMINI
Terbanding/Tergugat I : IMAM SETIADI
Terbanding/Tergugat II : SUNARSO GUNAWAN
Terbanding/Tergugat III : SOFIAN KURNIAWAN
Terbanding/Tergugat IV : Nyonya LIES HARYATI
Terbanding/Tergugat V : DENY SONARI
Terbanding/Turut Tergugat I : WIRATNI AHMADI
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Kantor Pertanahan Kota Bandung Provinsi Jawa Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : DUDEN ROHANA
Turut Terbanding/Penggugat II : DJUDJU NANANG
Turut Terbanding/Penggugat III : DEDE KOMARUDIN
206 — 239
  • Sukarasa (dahulu SHM No. 1735/Kel.SukarasaSHM No.780/Kel.Sukarasa) tersebut sudah dalam keadaandipagari selurunhnya dan dikuasai oleh Tergugat Il, Ill dan IV.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 474/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Oktober 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
57 — 35
  • atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan PARA TERGUGATdengan memblokir Sertifikat Hak Milik No.00520 atas nama Ny.Ulina Sinagapada Kantor Pertanahan Kota Depok, mengakibatkan terhentinya proses JualBeli, antara Ibu Ulina Sinaga dengan PENGGUGAT, mengingat PENGGUGATsudah beberapa kali melakukan pembayaran yaitu Pembayaran Tanda Jadisebesar Rp.25.000.000, pembayaran Pengukuran sebesar Rp.3.250.000,pembayaran Tahap Pertama sebesar Rp.1.000.000.000, dan pembayaranPerantara sebesar Rp.50.000.000, selurunhnya