Ditemukan 699 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 03-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PN.Mlg. Tanggal 6 Mei 2014 — xxx
24 — 1
24 — 1
penganiayaan danpemukulan kepada Penggugat sehingga dilaporkan kepada Polisi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui waktu terjadi pemukulan karenahal tersebut dilakukan di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak tahun 2009 tepatnya saat Penggugat sedanghamil, Tergugat sering tidak pulang ke rumah bahkan setelahPenggugat melahirkan, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya;e Bahwa yang membiayai proses persalinan adalah PenggugatS
Register : 18-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 19 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa setahu saksi penyebab Penggugats dan Tergugat seringbertengkar karena penghasilan Tergugat sebagai PNS tidak dipercayakankepada Penggugat, disamping itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.
Register : 11-09-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1273/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bersesuaian pada pokoknya :e Bahwa Penggugat dan Terguguat adalah suami istri yang menikah sejak dua tahun yanglalu dan telah hidup bersama terakhir di tempat orangtua Tergugat namun belumdikaruniaiKELLY femm nnn mma nm nr rn ett A Ie Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukun baik,dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkan masalahekonomi, sehingga sejak satu tahun yang lalu mereka telah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orang tua PenggugatS
Register : 16-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1133/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 1 September 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalil dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Oktober 2011 Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di RT.004 RW. 003Desa Cipawon, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga tidak pernahkembali sampai sekarang dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugats
Register : 07-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Tergugat sering marah atau emosi bahkan sampaimengucapkan katakata yang tidak pantas didengar oleh PenggugatS. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat4.
Putus : 10-11-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04K/N/HaKI/2004 Tanggal 10 Nopember 2004 — Yayasan Trisakti ; Universitas Trisakti ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan HAM cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktur Hak Cipta, Desain industri, desain tata letak sirkuit terpadu dan rahasia dagang
247 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
Justru penggugats gai badan penyelenggara, pembina dan pengelolaUniversitas Trisakti (Tergugat ) adalah pihak yang berhak atashak cipta Logo Trisakti sehingga harus dinyatakan sebagaiPencipta dan Pemegang Hak Cipta atas Logo Trisakti tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya:2.
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 48/Pdt.G/2021/PA.Klk Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
KlkPenggugat karena Tergugat juga sering berutang, selain itu Tergugatpernah memukul Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun Penggugats ering cerita kepada saksi jikasering bertengkar dengan Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat,namun saksi pernah menemukan Penggugat dalam keadaan sakit dantidak bisa berdiri dan kata Penggugat diriny atelan dipukul olehTergugat;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah
Register : 08-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3269/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Desember 2016 —
10 — 0
10 — 0
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugats dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama XXXbahkan hal ini telah beberapa kali dilakukan oleh Tergugat dengan perempuanyang berbedabeda,akibatnya antara
Register : 23-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 1757/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawinannya dan telahdikarunial 2 (dua) orang anak, bernama 1.NAMA ANAK umur 23 tahun, 2.NAMA ANAK umur 15 tahun, dan sekarang anak peratama dalam asuhanTergugat dan anak yang kedua dalam asuhan PenggugatS. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan AgustusTahun 2014 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakanPutusan. Nomor. 1757/Pdt.G/2021/PA.
Register : 25-01-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat
Tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi:1.Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan PLN Lama, RT. 15,Kelurahan Tungkal Harapan, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten TanjungJabung Barat, hubungan dengan Penggugat Ibu Kandung Penggugats;, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernama Tergugat;e Penggugat dan Tergugat setelah akad nikah tinggal di rumah orangtua Tergugat
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3533/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
nafkah pada Penggugat dan sekalipun memberi kurang untukmencukupi kebutuhan seharihari, selain itu karena Tergugat seringberkatakata kasar terhadap Penggugats;5.
Register : 07-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
sejak Maret 2016 Penggugat denganTergugat tidak lagi tinggal bersama;as Tergugat meninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orangtuaTergugat yang masih satu dusun dengan Penggugat sedangkan Penggugatmasih tinggal di rumah kediaman bersama;E Sejak Penggugat meninggalkan Tergugat antara Penggugat denganTergugat tidak lagi tinggal bersama:m= Penggugat, berada di rumah saksi sedangkan Tergugat berada dirumah orangtua Penggugat namun sekarang telah pulang ke rumahorangtua tidak jauh dari kediaman orangtua Penggugats
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2812/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Oktober 2016 —
10 — 1
10 — 1
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugats dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat bekerja hasilnya hanya dipakai untuk dirinya sendiri tidak mau tahudengan kebutuhan rumah tangga
Register : 21-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
sebagai Polisi, pernah tinggal dirumah orang tuaPenggugat dan terakhir tinggal bersama di Pandeglang; e Bahwa ketika masih tinggal di Bali, Penggugat dengan Tergugatpernah rukun sekitar 2 (dua) bulan, dan setelah itu sering terdengarterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat sering mengeluh dan bercerita lewat SMS atauBahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering keluarmalam dan terkadang tidak pulang, Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain, bahkan dilakukan didepan PenggugatS
Register : 23-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
TSe Bahwa saksi tidak pernah mengetahui tentang perjanjian ataukesepakatan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat untuk kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil;2.Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxxx, Provinsi Kalimantan Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman Penggugats ejak tahun 2007; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat adalah
Register : 09-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 594/Pdt.G/2019/PA.Sgt Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Menceraikan perkawinan Penggugat (NAMA PENGGUGATS) dengan Tergugat (NAMA TERGUGAT);3.
Register : 02-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1188/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
dalam persidangan Majeiis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Isiam, pendidikan S. 1, pekerpan PNS(Guru SDN Ngaglik 4,Kecamatan Parang), bertempat tinggal diXXXX Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan,yang dalam hal ini dikuasakan kepada Joko, SH. dan Mahfud, SH.keduanya AdvokaUPenasehat Hukum yang beralamat di JI.Rogojati, No.99, Takeran, Magetan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 Oktober 2015 selanjutnya disebut sebagai 'Penggugats
Register : 13-12-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 05-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6564/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah menyatakan akan menceraikan Penggugats sebanyak1 kali;. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada bulan Agustustahun 2021, Penggugat dipulangkan oleh Tergugat kerumah orangtuaPenggugat dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 bulanhingga sekarang.
Register : 07-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
PA.BTMSEI Yash = aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Mulyati Binti Atmo Supeno, Umur 32 tahun, agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Mengurus rumahTangga, Tempat tinggal di Perumahan Senawangi AsriBlok F RT.003 RW. 008 No. 30, Kelurahan Buliang,Kecamatan Batu Aji, Kota Batam, selanjutnya disebut"Penggugats
Register : 25-06-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1252/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 4 Februari 2015 — D W O binti H
melawan
W bin Su
12 — 2
12 — 2
Putusan No. 1252/Pdt.G/2014/PA.WsbPenggugat tidak dapat memenuhi permintaan Tergugat tersebut, kemudianTergugat bersama orang tua Tergugat datang ke rumah orang tuaPenggugat dengan maksud dan dengan tujuan mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat (menjatuhkan12.Bahwa atas dasar hal tersebut menyebabkan Penggugat sakit hati, danpada saat Penggugat pulang pada bulan Desember 2013, Penggugat tidakberkumpul dengan Tergugat dikarenakan Penggugat pulang ke rumahorang tua PenggugatS@Ndili; 22222222222