• MEKA OFIE VEBRIE KUNCAHYO;

• 1 (satu) lembar surat pernyataan pengakuan dari terlapor telah menggunakan uang milik PNM untuk kepentingan pribadi;
• 6 (enam) bendel dokemen bukti setor dari enam orang nasabah;

Diikembalikan kepada kantor Persero PT. Permodalan Nasional Madani (PNM) melalui saksi AGUS SETIYOKO;

6.

• Permodalan Nasional Madani (Pnm Persero), Unit Layanan Modal Mikro (Ulamm Kedungwuni) dan Kementerian Keuangan C.Q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (Kpknl) Cabang Pekalongan

  Permodalan Nasional Madani (Pnm Persero), Unit LayananModal Mikro (Ulamm Kedungwuni) ;Beralamat di Jalan Raya Surobayan Nomor 3, Kedungwuni,kabupaten Pekalongan, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaSdr. Jannatan Irfanie, Pratiwi Triana Nur Putri, Agus Raharjo,Ariyanto, Moh. Rizal Hakim Dan Wisnu Kamulyan berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 12 Januari 2016 ;2.

  Menyimpang dari ketentuan dalam pasalpasal di atas, PNM berhak menagihkewajiban berupa pokok dan bungatermasuk biaya lain, dengan seketika dansekaligus dan akan menjadi jatuh tempobilamana:a. Debitur tidak membayar angsuran selama3/tiga kali berturutturut dalam jangkawaktu pembiayaan dan tidak memenuhisalah satu kewejibannya yang telahditetapkan dalam Perjanjian;2.

  Bilamana Debitur Wanprestasi sebagaimanadisebutkan diatas maka dengan ini Debiturmemberikan kuasa kepada PNM untukmenyerahkan, menjual, mengalihnkan dengancara apapun juga atas seluruh jaminankepada Pihak lain guna penyelesaianpembiayaan Debitur.4. Bahwa selanjutnya setelah penandatanganan semuaPerjanjian, bahkan setelah dilakukan restruktur ataspinjamannya, diketahui Penggugat ternyata tidak dapatmelaksanakan kewajiban pembayaran kepadaTergugat I.

• Kotabaru; Agama IGIBURR, 222s eee eee neremere meeePekerjaan st PNM Ey m= mmm encomPendidikan : SD kelas Il (tidak tamat).

• PNM Persero ULAMM CABANG BANYUWANGI
  3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jember
  4.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL BANYUWANGI

• Penggugat:
  ISKANDAR ARIHNSYAH BANTA P
  Tergugat:
  PT.Penanaman Nasional Madani (PNM ULAMM) Persero
  Turut Tergugat:
  1.Kepala Kantor Pelayanan Lelang dan Kekayaan Negara KPKNL Kisaran
  2.YUSUF SUDIRMAN

  PENANAMAN NASIONAL MADANI (PNM ULAMM) Persero, CabangRantauprapat, Beralamat Jalan Perdamean No. 3 Kelurahan SirandorungKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu dahulu Kantor Unit PT.Penanaman Nasional Madani (PNMULAMM) Persero Beralamat Jalan SMRaja Rantauprapat. Untuk selanjutnya disebut Tergugat;. KEPALA KANTOR PELAYANAN LELANG DAN KEKAYAAN NEGARAKPKNL KISARAN, Jalan Prof H. M Yamin SH No. 47 Kisaran. Untukselanjutnya disebut Turut Tergugat I;.

  Terhadap Tergugat (PT.Penanaman Nasional Madani (PNM ULAMM)Persero Cabang Rantauprapat) Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat hubunganhukum dalam bentuk perikatan berdasarkan Perjanjian PembiayaanNomor 28 tanggal 20 Maret 2020 yang dibuat oleh dan dihadapan M.Syahrizal, SH.

• Pembanding/Penggugat : PURWANTO Diwakili Oleh : Winarto
  Terbanding/Tergugat I : PT Permodalan Nasional Madani (PNM)
  Terbanding/Tergugat II : 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Tegal (KPKNL Tegal)
  Terbanding/Tergugat III : Wardoyo

• PermodalanNasional Madani (PNM) Persero ULaMM (Unit Layanan ModalMikro) ULaMM Ciroyom yang berkedudukan di Jalan Rajawali No.177 Dungus Cariang Kecamatan Andir Kota Bandung 40183Propinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";PENGADILAN NEGERI TERSEBUT,;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 232/PDT.G/2020/PN.Bag.Telah membaca Surat Gugatan tertanggal 29 Juni 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klis.

• Menetapkan penetapan ini untuk mewakili anak Pemohon yang bernama PUTRI SYARIATI INDAHSARI guna mewakili penandatanganan pengajuan kredit di Bank PNM Lumajang;

  4. Membebankan kepada Pemohon biaya perkara ini sebesar Rp. 245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• ratus juta rupiah);Bahwa sebuah toko di Rapak Plaza Blok KB 7 saat ini masih dalamtanggungan kredit BNI Balikpapan, demikian pula 3 petak toko di PasarBaru dibayar secara kredit dan baru terbayar 30 % sedangkan 70 %masih hutang yang harus Tergugat cicil setiap bulannya;Bahwa sebuah toko di Rapak Plaza Blok KB 7 dibeli pada Tahun 2010dengan harga Rpi185.000.000,00 (seratus delapan puluh lima jutarupiah), untuk membayar harga toko tersebut Tergugat mendapat danakredit berjangka 3 (tiga) tahun dari PNM

  sebesar Rp125.000.000,00(seratus dua puluh lima juta rupiah) dan sisanya dibayar dengan hargapenjualan emas;Bahwa karena bunga kredit di PNM cukup besar, maka saat kreditberjalan 1 (satu) tahun sedangkan Tergugat masih memerlukantambahan modal, maka Tergugat pindah kredit tersebut ke BNI dan diberipinjaman modal Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), uang tersebutTergugat pergunakan untuk membayar hutang kredit di PNM dan hanyatersisa Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah);Bahwa uang yang

• PENETAPANNomor 102/Pdt.P/2018/PA.Mmjre Ng PNM 2sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan itsbatnikah yang diajukan oleh : 222222 eo none enn nnn nnn nnn nn=1.

• PNM) Unit Layanan Modal Mikro (UlaMM) Unit Sragenatas, apabila perjanjian kredit dinyatakan lunas oleh PT PNM;Bahwa kemudian Penggugat mendengar informasi, bahwa Sertifikat yang dimaksud telah diambil oleh Tergugat dari PT.

  PNM tanpa sepengetahuanPenggugat dan/atau tidak memberitahukan Penggugatterlebih dahulu ataupunsetelah pengambilan;Bahwa Penggugat bersama Kuasa Hukumnya pernah mendatangi kediamanuntuk menegur secara lisan dan mengirimkan Surat Somasi sebanyak 2 (dua)kali kepada Tergugat dan Turut Tergugat pada bulan Januari 2017, gunameminta agar dibayarkan hasil penjualan pupuk tersebut pun tidak ada itikadbaik Tergugat untuk melaksanakan prestasi yang telah dijanjikan kepadaPenggugat.

• 70/Pid.B/2013/PNM

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 70/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 26 September 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa ADOLF BIN ADOLF ;3.

  Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 70/II/H/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 26 September 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 31Oktober 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

• , 2.2, 2.3) dan angka 4 di atas kepada Penggugat Rekonvensi;

• Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Mega Auto Finance Blangpidie sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah) masing-masing membayar separuhnya, Penggugat Rekonvensi Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
• Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM

  Hutang sebagai berikut := Mega Finance Rp. 9.224.000," BRI Kota Blangpidie Rp. 8.026.589,=" Koperasi PNM Rp. 2.400.000,Halaman 7 dari 48 halamanPutusan Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.BpdBahwa selanjutnya terhadap jawaban Termohon dalam Konvensiserta gugatan dalam rekonvensi tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik dalam konvensi serta jawaban rekonvensi secara tertulis yang padapokoknya sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam Pokok PerkaraBahwa Pemohon tetap dengan permohonan yang telah Pemohonajukan dan benar

  Saksi V, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Marketing pada Koperasi PNM Mekar Blangpidie,tempat tinggal di Gampong Lembah Sabil, Kecamatan LembahSabil, Kabupaten Aceh Barat Daya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi hanya kenal dengan Termohon saja karenayang meminjam uang di Koperasi PNM Mekar adalahTermohon;= Bahwa Termohon bernama Termohon; Bahwa hubungan saksi dengan Termohon tidak ada, saksihanyalah karyawan di PNM Mekar dan Termohon merupakannasabah

  di kantor tempat saksi bekerja tersebut; Bahwa benar Pemohon dan Termohon ada meminjam uang diKoperasi PNM Mekar Blangpidie; Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon meminjam untukmodal usaha; Bahwa Termohon meminjam uang pada koperasi binaan dariPNM Mekar Blangpidie yang dibentuk di tempat tinggalTermohon sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Halaman 20 dari 48 halamanPutusan Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.Bpd Bahwa Saksi sudah tidak ingat lagi kapan Termohonmelakukan peminjaman tersebut namun saat ini

  PNM Mekara Syariah Blangpidie, yang menerangkan bahwaHalaman 29 dari 48 halamanPutusan Nomor 125/Pdt.G/2019/MS.BpdTermohon ada menerima Modal Kerja dan Uang Pertanggung Jawaban(UP) tanggal 21 Mei 2019, Majelis Hakim berpendapat bukti T.10 telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat;Menimbang, bahwa terhadap 4 (empat) orang saksi Termohonkonvensi telah memberikan keterangan di muka sidang dan telahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat (1) angka

  Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiuntuk membayar hutang bersama pada Koperasi PNM MekarBlangpidie sebesar Rp. 1.150.000,00 (satu juta seratus lima puluhribu rupiah) masingmasing membayar separuhnya, PenggugatRekonvensi Rp. 575.000, (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)dan Tergugat Rekonvensi sebesar Rp. 575.000, (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);8.

• S192/PNM TGR/IV/2017 Jo. PERJANJIAN KREDIT No. 026/ULMPSAY/PKRMR/VIII/15, PENGGUGAT ajukan kepada TERGUGAT adalah sebagaiberikut:1. Bahwa PENGGUGAT mengajukan Gugatan berdasarkan azas dan tujuanperlindungan konsumen yang berazaskan manfaat, keadilan,keseimbangan, keamanan dan keselamatan konsumen serta kepastianhukum;2.

  S192/PNM TGR/IV/2017,Perihal: Pemberitahuan Hasil Lelang An. IWAN SUSANTO Pada tanggal 11April 2017, sedangkan Penggugat tidak pernah mendapatkan suratpenetapan Hari/Tanggal Pelaksanaan Lelang Eksekusi Pasal 6 UUHTNomor4Tahun 1996;3.

  S192/PNM TGR/IV/2017, Perihal: Pemberitahuan Hasil LelangAn. IWAN SUSANTO Pada tanggal 11 April 2017 adalah tidak sah;5.

  Nomor 162/Pdt/2018/PT.BTN Pasal 1 ayat (1) dan ayat (2): PNM setuju untuk memberikan Fasilitas PinjamanMadani Mikro kepada DEBITUR untuk jumlahsetinggitingginya sebesar Rp.110.000.000,(Seratus Sepuluh Juta Rupiah).DEBITUR berjanji menggunakan pinjaman yangditerima PNM sematamata untuk tujuan ModalKena.

  PNM untukmenyerahkan, menjual, mengalihkan dengan caraapapun juga atas seluruh jaminan kepada pihak lainguna penyelesaian pembiayaan DEBITUR.4.

• Sulawesi Barat.Selanjutnya disebut Sebagal................ccececeeeeeeeeeeeeees TERGUGAT.Dalam hal ini Tergugat diwakili oleh Kuasa Insidentil bernama PATRIANTOberdasarkan Surat Kuasa tertanggal 30 Oktober 2013 yang telah didaftar padatanggal 30 Oktober 2013 dibawah Reg.No.05/SK/K/2013/PNM ;Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca Surat Gugatan dan mempelajari berkas yangbersangkutan dengan perkara ini;e Telah membaca pula :1.

  YAMIN No. 37 dalam SALINAN PENETAPANPengadilan Negeri Majene No.05/PDT.G/2013/PNM, Tanggal 03 Juli2013 Penggugat beralamat di Jalan MUH. JUFRI No.37, Alamat sesuaidengan KTP, Penggugat beralamat di Jalan AIS Nasution Makassar danalamat seharihari Penggugat di Majene, di Jalan KAPT.MUH.AMIRNo.37, Ling.

  dan Kelurahan,karena Tergugat tidak pernah bertemu dengan Penggugat untukmembicarakan hal yang terkait dengan objek sengketa tersebut ;Bahwa Tergugat pernah mendapat surat teguran dari Kantor KelurahanBanggae, untuk tidak melanjutkan pembangunan pondasi / rumah, tetapibukan dari HALILINTAR (Penggugat), melainkan dari TAJUDDIN (anakdari Almh JAISAH) yakni Ahli Waris ;Bahwa pada surat gugatan Penggugat tertanggal 14 April 2013, de nganNomor Perkara, tertanggal 05 April 2013, Nomor : 05/PDT.G/2013/PNM

  Barat : Berbatasan dengan Jalan Raya (Jalan KH ABDHAMID)Sebelah Timur : Berbatasan dengan rumah lbu NURSANSebelah Utara : Berbatasan dengan tanah kosongSebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalan setapakBahwa setelah PS (Pemeriksaan Setempat), Penggugat mencabutgugatannya pada tanggal O03 Juli 2013, dengan alasan akanmenyelesaikan / mengadakan perdamaian diluar Pengadilan ;23.Bahwa Tergugat kembali menerima Surat Gugatan Penggugat tertanggal23 Oktober 2013, dengan Nomor Perkara No. 14/PDT.G/2013/PNM

• rumahtangga sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagihidup berumahtangga dengan Termohon sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan Pemohon mulai tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Termohon.Bahwa dalil Jawaban Termohon no. angka 6 tidak benar, yang benar Termohon justruyang cenderung menyesatkan dan memutar balikkan fakta adalah Termohon, sebelummenikah dengan Termohon bekerja di Bank Danamon dengan jabatan Maketingkemudian tahun 2011 Pemohon pindah tempat kerja di PNM

  (Permodalan NasionalMadani) Cab Kediri dan di PNM karier Pemohon juga semakin berkembang darimulai jabatan awal Maketing, berkembang jadi Supervisor, dan terakhir jabatanReviewer/analis Kredit namun rumahtangga Pemohon dan Termohon justru mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus hal tersebut terjadisejak awal tahun 2018 penyebabnya Termohon kurang memperhatikan Pemohon dantidak menghargai Pemohon dan Termohon menunjukkan kesombongannya bahwaTermohon merasa punya penghasilan

  cukup dan merasa pemberian nafkah dariPemohon selalu kurang, Termohon selalu menguasai semua gaji Pemohon danPemohon tidak diberi kuasa memegang uang penghasilan Pemohon sedikitpun jikauntuk kebutuhan kecilkecil, Pemohon harus minta dulu kepada Termohon.Bahwa dalil Jawaban Termohon angka no.7 benar jika Pemohon hanya mampumemberi nafkah anak seperti yang dikatakan oleh Termohon , semuanya itu adapenyebabnya yaitu semenjak Termohon mengeluarkan Pemohon dari tempatkerja di PNM Pemohon tidak mempunyai

  Bahwa pada dalil Pemohon angka 5 (lima) semakin menunjukkanbahwa Pemohon sedang mengarang narasi untuk mencaripembenaran atas perilakunya, dimana telah secara nyata Pemohonmembenarkan dalil Termohon pada Jawaban angka 7 (tujuh) terkaitnafkah anak sehingga tidak perlu lagi Termohon jabarkan lebih jauhterkait bagaimana sifat dan tanggung jawab Pemohon terhadap anak,akan tetapi perlu Termohon luruskan terkait tuduhan Pemohon yangmengatakan bahwa Termohon mengeluarkan Pemohon dariTempat kerja di PNM

  Putusan Nomor 0328/Pat.G/2021/PA Kar.adalah pekerja yang baik, pasti tidak akan sulit untuk mencaripekerjaan baru di manapun tempatnya.Perlu diketahui bahwa 2 (dua) bulan sebelum Pemohon Resign dariPNM, Pemohon sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaTermohon meskipun pada saat itu masih tinggal satu rumah, dansetelah resign dari PNM terkait pencairan uang JamsostekPemohon yang seharusnya diberikan kepada anakanak punTermohon tidak pernah menanyakan maupun memintanyabahkan uang Bansos yang cair

• wilayah hukum Mahkamah Syariah Sigli, yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya sengaja melakukan jarimah Zina, adalahpersetubuhan antara seorang lakilaki atau lebih dengan seorangperempuan atau lebih tanpa ikatan perkawinan dengan kerelaan keduabelah pihak, perbuatan tersebut para Terdakwa lakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Agustus 2017 sekira pukul15.30 Wib Terdakwa Terdakwa menjemput terdakwa Terdakwa II diKantor Permodalan Nasional Madani (PNM

  hukum Mahkamah Syariah Sigli, yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya sengaja melakukan jarimah Ikhtilath,adalah persetubuhan antara seorang lakilaki atau lebin dengan seorangperempuan atau lebih tanpa ikatan perkawinan dengan kerelaan keduabelah pihak, perbuatan tersebut para Terdakwa lakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 26 Agustus 2017 sekira pukul15.30 Wib Terdakwa Terdakwa menjemput terdakwa Terdakwa II diKantor Permodalan Nasional Madani (PNM

  II adalah Satpol PP.Pertama yang menangkap saksi adalah satu orang, kemudian datang 5(lima) orang personil Satpol PP;Bahwa Terdakwa dan Terdakwa ditangkap pada saat sedang dudukminum jus di sebuah Rek Pantai Pelangi;Bahwa Terdakwa ada membuka pakaian Terdakwa II pada saat itudan kemudian memegang payudara Terdakwa II sekitar 10 menit;Bahwa Terdakwa melakukannya dengan cara Terdakwa II duduk diatas paha Terdakwa dan menyuruh mengisap penis Terdakwa I;Bahwa Terdakwa II dijemput Terdakwa di kantor PNM

• PNM UlaMM Syariah) sebanyak 4 (empat) orangmenemui keluarga dan tetangga Penggugat, dan petugas tersebut membeberkankepada saudara dan tetangga Penggugat bahwa barang jaminan Penggugat akandilelang.Menimbang, bahwa atas perlakuan petugas tersebut, Penggugat merasakeberatan dan dipermalukan, maka Penggugat memperkarakan Tergugat I padabadan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kota Padang (BPSK) dengan tuntutanseperti yang tertuang dalam kronologis dalam berkas pengaduan No. 143/P3K/VI/2011, dan berdasarkan

  PNM UlaMM Syariah Lubuk Buaya Padang diperintahkanmemberikan masa tenggang waktu pembayaran cicilan selama 6 (enam)bulan kedepan setelah kesepakatan penyelesaian dicapai ;3. Atas terjadinya perbedaan pencatatan pembayaran yang disetorkan IbuEmidawati. C kepada PT. UlaMM Syariah tanggal 7 Oktober 2010 agardihitung ulang secara bersama oleh kedua belah pihak;4.

  pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertamaPengadilan Tinggi Agama tidak sependapat dan akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan, bahwa terhitungsejak tanggal 7 Februari 2010 Tergugat telah tidak melakukan pembayaranangsuran sebagaimana diatur pada jadwal angsuran sebagaimana terlampir danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dari akad sebagaimana diatur pada Pasal 4ayat (1) akad murabahah Pembayaran kembali atas barangbarang) tesebut olehNasabah kepada PNM

• TURUNAN RESMIPANITERAPENGADILAN NEGERI OELAMASIModel : 51/Pid/PNM. YUNUS, S.H. NIP.196509131990031002

• ,Bulanan Pave 2 wn Pendopan Perdnan Prtara Heimer 3) Ge G/ L160) PNM IE M.,H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan pada hari Kamistanggal 23 Juni 2016 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut di atas, dan dengan dibantu oleh H.