Lo Djan Boe, tetapi tergugat 4 tetap sajamelakukan transaksi jual beli tersebut ke Tergugat 1.Pasal 913 KUHPerdata, berbunyi:Halaman 13 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2017/PN SglBagian mutlak atau legitime portie, adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada para waris dalam garislurus menurut undangundang, terhadap bagian mana si yang meninggaltakdiperbolehkanmenetapkan sesuatu, baikselakupemberianantarayang masih hidup maupun selaku wasiat.Dalih Penggugat

orang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannyamenyebabkan kerugian itu mengganti kerugian;Menurut ketentuan hukum waris bagi golonggan Tionghoa sebagaimana diaturdalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata, antara lain Pasal 916KUHPerdata, yang berbunyi:Bagian mutlak seorang anak luarkawin yang telah diakui dengan sah,adalah setengah dari bagian yang menurut undangundang sedianyaharus diwarisinya dalam pewarisan karena kematian;Berdasarkan ketentuan Pasal 916 KUHPerdata, bagian mutlak (/egitime portie

Sehinggabagian mutlak (/egitime portie) bagi Tergugat Rekompensi dari tanah hibahquod non adalah 1/12 bagian dari tanah hibah seluas + 3.237 m? atau samadengan seluas + 270 m? (Duaratus tujuhpuluh meter persegi);Halaman 20 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2017/PN SglDengan demikian tanah hibah selebihnya yakni seluas + 830 m? (1.100 m?

Bahwa andaikata benar tanah dan bangunan tersebut sudah dihibahkankepada Liem, Giok Lan (Tergugat, sekarang Termohon Pk), quod non ,maka hibah tersebut bertentangan dengan ketentuanketentuan hukumsebagai berikut: Pasal 913 KUH Perdata Bagian mutlak atau legitime portie, adalahsuatu bagian dari harta peninggalan yang harus diberikan kepada parawaris dalam garis lurus menurut undangundang, terhadap bagianmana si yang meninggal tak diperbolehkan menetapkan sesuatu baikselaku pemberian antara yang masih

Bahwa andaikata Judex Juris memperhatikan dan menerapkan ketentuanketentuan hukum tersebut di atas, niscaya Judex Juris akan membatalkan"Soerat Hibah" (bukti T.12) di dalam perkara ini, karena isi surat hibahtermaksud bertentangan dengan ketentuanketentuan hukum yangberhubungan dengan "legitime portie";.

Orang yang menggantikan tempat tersebut memperoleh hak dari orangyang digantikannya.Adapun hak dari masingmasing ahli waris di antaranyaadalah hak untuk menuntut pemecahan harta peninggalan, seperti yangdilakukan oleh Penggugat terhadap Tergugat;Menimbang bahwa Menurut pasal 913 KUHPerdata yang dimaksuddengan Legitime Portie adalah sesuatu bagian dari harta peninggalan yangharus diberikan kepada waris, garis lurus menurut ketentuan undangundang,Halaman 27 dari 36 Putusan Perdata Gugatan, Nomor :

40/Pat.G/2018/PN Thnterhadap mana si yang meninggal tak diperbolehkan menetapkan sesuatu, baikselaku pemberian antara yang masih hidup, maupun selaku wasiat;Menimbang bahwa Prinsip legitime portie menentukan bahwa ahli warismemiliki bagian mutlak dari peninggalan yang tidak dapat dikurangi sekalipunmelalui surat wasiat si pewaris dan bagian mutlak untuk ahli waris dalam gariske bawah, berdasarkan pasal 914 KUHPerdata adalah:1. jika pewaris hanya meninggalkan 1 orang anak sah maka adalahsetengah dari

Memerintahkan untuk dilakukan lelang atas objek gugatan , objek gugatan Il danobjek gugatan Ill, jika tidak dibagi secara natural dan hasil lelang ketiga objekgugatan tersebut dibagikan pada ahli waris yang sah sesuai dengan portie bagianmasingmasing ahli waris almarhum Xxx;8.

Menyatakan Akta Hibah No. 319/Kecamatan Pakisaji/1993 mengandungcacat hukum secara formil karena tandatangan pemberi hibah patut didugapalsu, dan atau cacat hukum secara materiil, serta akta hibah tersebutmelanggar legitime portie, karena para Penggugat dan para Turut Tergugattidak dilibatkan dalam pembuatan Akta Hibah, sehingga Akta Hibah No. 319/Kecamatan Pakisaji/1993 tertanggal 17 November 1993 mohon dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum/cacat hukum ;5.

Hal ini disebabkan karena tanah tersebutsudah menjadi hak waris menurut undangundang (/egitieme portie), makatindakan para ahli waris dengan menjual tanah waris tersebut kepada salahsatu ahli waris (dahulu Tergugat II) tidak dapat digolongkan sebagai perbuatanmelanggar hukum (tidak terpenuhi unsurunsur dalam Yurisprudensi HoogeRaad tanggal 31 Januari tahun 1919, Drukkers Arrest), hal tersebut dilakukankarena sudah menjadi kewajiban bagi ahli waris untuk membagikn harta wariskepada para ahli waris

Dan Selain itu,berdasarkan Pasal 916a sampai Pasal 929 KUHPer untuk kepentingankewarisan, benda yang telah dihibahkan dapat diperhitungkan kembalinilainya ke dalam total harta peninggalan seolaholah belum dihibahkan.Ketentuan ini berkaitan dengan /egitime portie, yaitu jangan sampai hibahyang dahulu pernah diberikan oleh pewaris, mengurangi bagian mutlak yangseharusnya dimiliki oleh ahli waris.Berdasarkan Pasal 920 KUHPer, ahli waris dapat melakukan tuntutanpengurangan terhadap hibah dalam hal bagian

Oleh karena itu ahli waris boleh mengajukan tuntutan penguranganatau pengembalian benda yang telah dihibahkan kepada salah satu ahli warisdalam hal legitime portie (bagian mutlak) para ahli waris tidak terpenuhi.Hal. 7 dari 66 Hal. Putusan No.617/Pdt.G/2020/PA.LmjContoh dalam kasus ini dapat kita lihat dalam putusan Mahkamah AgungNomor 841K/Pdt/2003. Dalam perkara tersebut, akhirnya hakim menghukumuntuk mengembalikan hibah untuk pemenuhan legitime portie terlebih dulukepada para ahli waris.

Ketentuan ini berkaitan denganlegitime portie, yaitu Jjangan sampai hibah yang dahulu pernah diberikanoleh pewaris, mengurangi bagian mutlak yang seharusnya dimiliki oleh ahliwaris, sehingga hibah tersebut juga dapat mengganggu hak waris dari ahliHal. 47 dari 66 Hal. Putusan No.617/Pdt.G/2020/PA.Lmjwaris yang lain yang dalam hal ini seluruh ahli waris Bu Sulastri memiliki hakatas harta peninggalan Bu Sulatri ;Cc.

(empat ratusdelapan meter persegi) atas dasar akta Hibah $Nomor268/AH/05.KLW/I/2013 tanggal 30 Januari 2013 (Obyek GugatanRekonvensi) yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat II Rekonvensi,didalamnya terdapat hak legitieme portie dari ke 4 (empat) anak kandungPenggugat Rekonvensi yang dilindungi oleh UndangUndang HukumPerdata:Atas dasar alasan hukum legitieme portie yang dilindungi oleh UndangUndang itu, maka hibah tanah Akta Hibah Nomor 268/AH/05.KLW/I/2013 tanggal 30 Januari 2013 (obyek gugatan

Kecamatan llrTimur Kota Palembang tanggal 10 Oktober 1974 lewat AktaHalaman 17, Putusan Nomor 88/PDT/2015/PT.PLG.Hibah No. 272/1974 dan tanggal 25 Januari 1980 lewat AktaHibah No. 50/1980 dari isteri kKedua Lim Chin San (ChitraJohana alias Jio Tjit Nio) kepada Penggugat yang dibuatdihadapan Notaris Palembang Than Thong Kie berdasarkanSurat Kuasa Umum tanggal 07 Juni 1958 No. 24 adalahmerupakan perbuatan hukum yang bertentangan denganketentuan Pasal 913 KUHPerdata yang mengatur mengenaiLegitime Portie

Penggugat,melainkan bahwa terhadap SHM No. 469/1980 dan SHM No.471/1980 adalah milik TURUT TERGUGAT I; SHM No.471/1980 adalah milik Tergugat I; SHM No. 472/1980 adalahmilik Turut Tergugat IV; SHM No. 473/1980 adalah milik TurutTergugat VI, SHM No. 474/1980 adalah milik Turut Tergugat V ;Bahwa para Turut Tergugat menolak dalil Posita No. 3, 4, 5, 6gugatan Penggugat mengenai hibah yang diberikan kepadaHalaman 19, Putusan Nomor 88/PDT/2015/PT.PLG.Penggugat bertentangan dengan Pasal 913 BW mengenaiLegitime Portie

Bahwa para Turut Tergugat menolak pembagian harta yangdiambil oleh Penggugat sebesar 50%, karena beretentangandengan Pasal 913 BW mengenai Legitime Portie danYurisprudensi Mahkamah Agung No. 391 K/Sip/1969 tanggal 25Oktober 1969, sehingga pembagian tersebut dinyatakan tidaksah dan bertentangan dengan hukum ;d. Bahwa para Turut Tergugat menolak dalil Penggugat yangmenyatakan bahwa obyek sengketa merupakan milik pribadiPenggugat, tetapi merupakan budel waris yang belum dibagi ;e.

Bahwa menurut Penggugat dan Il Rekonvensi penghibahan keduaobyek tersebut kepada Tergugat Rekonvensi bertentangan denganPasal 913 KUHPerdata yang mengatur mengenai Legitime Portie,oleh karenanya kedua Akta Hibah ini haruslah dibatalkan ;6.

Bahwa oleh karena itu ditetapbkan bagian (/egimite portie) kepada Penggugat, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI,Penggugat VII, Penggugat VIII, Penggugat IX, Penggugat X dan Tergugat I,Tergugat Il, Tergugat Ill serta Tergugat IV (Para Penggugat dan ParaTergugat) sesuai ketentuan hukum waris perdata;22.Bahwa bukti yang diajukan Para Penggugat bersifat Authentik, sangatberalasan apabila putusan ini dapat dilaksanakan meskipun ada perlawanan,banding atau kasasi;23.Bahwa

Menetapkan bagian (/legimite portie) kepada Penggugat , Penggugat Il,Penggugat Ill, Penggugat IV, Penggugat V, Penggugat VI, Penggugat VII,Penggugat VIII, Penggugat IX, Penggugat X dan Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill serta Tergugat IV (Para Penggugat dan Para Tergugat) sesuaiketentuan hukum waris perdata;6.

Bahwa sekaligus Para Pemohon meminta Yang Mulia MajlisHakim juga menetapkan legitimatie portie nya (bagian) yang seharusnya diterima oleh cucu dalam perkara ini (dalam hal ini Kusran dan Yasin) jikaada;17. Bahwa sedang kedudukan ahli waris lainnya TAMOEN, meninggaldunia dan tidak mempunyai anak begitu juga Tasmani maka harta warisdari TAMOEN di kembalikan pada ahli waris yang lain dari Majoer aliasTamoen P. Majoer yang Masih Hidup, dalam hal ini adalah Tarti B. Kardilim18.

tidak ada kewajiban ;Bahwa dalam Hukum Islam harus ada kerelaan dari orang tua;Bahwa menurut Pasal 1930 BW suatu testament yang dibuat dapat batal,karena Paksaan, Tipu, Muslihat ;Bahwa dalam suatu testament apabila ada pihak yang dirugikan karenaperbuatan melawan dapat mengajukan ganti kerugian ;Bahwa untuk keturunan Tionghoa, apabila seorang anak menolak warisandari ayah angkatnya yang juga Tionghoa maka anak tersebut masih dapatwarisan dari ibunya ;Bahwa menurut BW Pasal 920 mengenai Legitieme portie

: apabila ada ahliwaris yang sudah menerima waris termasuk wasiat karena pewarismeninggal dunia, maka bagian tersebut diminta kembali untuk dihitungkembali dan diserahkan kepada yang berhak agar tidak melanggarLegitieme portie ;Bahwa penolakan waris dari yang satu tidak berlaku dengan pewaris yanglain ;Bahwa untuk penolakan warisan boleh sebagian dan boleh seluruhnya danpenolakan harus dengan Penetapan Panitera ;Bahwa mengenai Legitieme portie ada syaratnya yaitu harus dituntut ;Bahwa suatu kesepakatan

pengingkaran, pengingkaran tersebut harus bisadibuktikan, untuk pengakuan tertulis bisa sepanjang dapat dicocokan ;Bahwa kalau itu suatu testament ada tipu muslihat maka tipu muslihattersebut harus dibuktikan secara pidana, harus ada saksisaksi dan buktitertulis ;Bahwa dalam BW Pasal 893 disebutkan Surat surat wasiat yang dibuatakibat paksaan, penipuan atau akal licik adalah batal ;Bahwa sesudah pewaris meninggal dunia, maka hibah yang pernahdiberikan ketika masih hidup, supaya tidak melebihi legiteme portie

makaHalaman 49 dari 80 Putusan Perkara Gugatan Nomor 4/Pat.G/2016/PN Bnrharta yang pernah dihibahkan dihitung kembali setelah pewaris meninggaldunia ;Bahwa dalam BW pasal 920 disebutkan Pemberianpemberian atau hibahhibah, baik antara yang masih hidup maupun dengan surat wasiat, yangmerugikan bagian legitieme portie, boleh dikurangi pada waktu terbukanyawarisan itu, tetapi hanya atas tuntutan para legitimaris dan para ahli warismereka atau pengganti mereka.Bahwa penetapan yang dibuat olen Hakim bersifat

Alwi mempunyai anak dan juga apakahsudah benar Penarikan Pihak dalam perkara ini, karena masih banyak Ahliwaris lainnya yang masih belum ditarik sebagai pihak, dan apakah benarHibah tertanggal 1 Juni 1997 sudah sesuai dengan /egitima Portie dan tidakHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 60/PDT/2021/PT PLGmenghalanghalangi hak ahli waris lainnya, untuk itu sudah sepantasnyakalau gugatan Terbanding/semula Penggugat untuk tidak diterima;5.

Utr14.Bahwa pembagian harta warisan berdasarkan HasilPertemuan 03 Januari 2016 SANGATLAH TIDAK ADIL danmenyimpang jauh dari kehendak/permintaan terakhir keduaorang tua Para Ahli Waris dan secara nyata telah melanggarAzas Legitime Portie sebagaimana diatur dalam Pasal 913 dan914 KUHPerdata.

Hasil pertemuan dimaksud telah menabrak aturanLegitime Portie sesuai Pasal 913 dan Pasal 914KUHPerdata sebagai berikut: Tergugat Rekonpensi memperoleh warisan untukdirinya sendiri berupa tanah seluas 530 m2 berikutbangunan rumah diatasnya dan 9 (sembilan) kamarkontrakan yang terletak di JI. Kelapa Dua No. 27, RT.Halaman 27 dari 46 Puutusan Perdata nomor 328/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

dalam gugatan a quo yaitu sebidang tanah berikutbangunan yang berdiri diatasnya yang terletak di Jalan SamanhudiNomor 24A, RT 001/RW 002, Kelurahan Pasar Baru, Jakarta Pusatsebagaimana dimaksud oleh Penggugat adalah merupakan hartapeninggalan/warisan dari orang tua Para Tergugat dan Penggugatbeserta saudarasaudara kandung/kaka/adik Para Tergugat danPenggugat sebagaimana tersebut di atas, yang kesemuanya menuruthukum berhak mewaris dan melekat sebagai Legitimaris (yangmempunyai hak mutlak//egitime portie

dalam Surat Keterangan Waris; Bahwa terhadap bukti TT.Il1 (Surat Keterangan Warisan) digunakandasar untuk penerbitan Akta Pembagian Hak Bersama (APHB), selamaHalaman 45 dari 49 Putusan Nomor 70/Padt.G/2018/PN SktPPAT menerima hal tersebut secara benar, dapat digunakan; begitujuga apabila APHB dibuat dengan Surat Keterangan Waris yang salah,berarti akte tidak sah; Bahwa jika akte APHB tersebut dibuat berdasarkan Surat KeteranganWaris yang tidak lengkap berarti APHB tersebut cacat; Bahwa Legitime Portie

kepada ahli waris dalam keturunan waris; Bahwa wasiat tidak boleh mengurangi Legitime Portie (LP), apalagimenghilangkan bagian ahli waris yang lain; Bahwa ahli waris yang tidak berhak/tidak patut sebagai ahli waris diaturdalam pasal 838 KUH Perdata yaitu :1. Mereka yang telah dihukum karena dipersalahkan telah membunuhatau mencoba membunuh si yang meninggal;2.

yang meninggal:; Bahwa ahli waris yang dikecualikan tidak putus sebagai ahli waris dandalam perkara ini untuk anak yang sudah pergi selama 21 tahun tidakmasuk dalam ahli waris yang dikecualikan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 874 KUH Perdataberbunyi sebagai berikut : segala harta peninggalan seorang yangmeninggal dunia, adalan kepunyaan sekalian ahli warisnya menurutundangundang;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 913 KUH Perdataberbunyi sebagai berikut :Bagian mutlak atau Legitime Portie

Putusan Nomor 302/Pdt.G/2013/PA Lbt.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan bagian(legitima portie) bagi setiap ahli waris sebagaimana yang telah dinyatakan di atas;Menimbang, bahwa kedudukan ROSTIN PATAMANI (Tergugat I) sebagai anakkandung dari Almh.

AISA MASIL bin MASILI alias SELEKO yangsepeninggalnya merupakan hak dari para ahli waris, sehingga terhadap siapa saja yangmemperoleh hak dari objek sengketa dimaksud dihukum untuk menyerahkannya kepadamasingmasing yang berhak atas bagian waris dan apabila objek sengketa 6.1 tidak dapatdibagi secara natura, maka objek sengketa tersebut dapat dijual atau dilelang di mukaumum dan hasil dari penjualannya dibagi kepada yang berhak atas bagian waris sesuailegitima portie yang telah ditentukan;Menimbang

Bahwa, dalam gugatan Para Penggugat mendalilkan adanya hibahmaka jelas adalah tidak benar dan bertentangan dengan hukum yangberlaku karena menyangkut hibah ada tata cara dan prosedurnyamisalnya hibah harus dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) yang selanjutnya dibuatkan akte untuk itu,dikenakannya biaya pajak atas hibah tersebut, serta pemberian hibahtidak boleh melebihi 1/3 dari total harta benda yang dimiliki oleh sipemberi hibah karena berlaku ketentuan /egitime portie yang dalamhal

rukunnyayaitu orang yang menghibahkan (wahib) telah berumur sekurangkurangnya 21 tahun, berakal sehat, tanpa ada paksaan, tidakmelebihi 1/3 dari total harta, harta yang dihibahkan adalah benarbenar miliknya dan adanya ijab dan kobul, selanjutnya berdasarkanketentuan pasal 210 ayat (1) KHI maka jelas disebutkan hibah tidakboleh melebihi 1/3 dari jumlah harta yang dimiliki penghibah (wahib),selanjutnya menurut ketentuan dalam pasal 913 jo Pasal 920 KUHPerdata maka secara prinsip mengatur adanya /egitime portie

Airmadidi selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah padatanggal 14 Juni 1999 No.190/JB/AIRM/61999 ; Dengan demikian 3 (tiga) bidangtanah beserta bangunannya sebagaimana diuraikan diatas segera dikembalikandiserahkankepemilikannya kepada DEISI LANGI ALIAS CI DEKIE dan 2 (dua) orang anaknya masingmasing bernama CALVIN LIMENGAN dan ANDI LIMENGAN sebagai ahli warisyang sah dari almarhum EDDYSON IKERMIN LIMENGAN, sebab berdasarkanPasal 913 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ternyata yang mempunyaihak mutlak (Legitime Portie

Selain itu tiga bidang tanah sertipikat hak milik No. 465/Desa Kolongan,935/Desa Kolongan dan 68/Desa Karame adalah harta pendapatan bersama(gono gini) yang merupakan hak mutlak (Legitime Portie) DEIS! LANG! ALIASCl DEKIE dan dua orang anaknya selaku ahli waris yang sah dari almarhurnEDDYSON KERMIN LIMIENGAN ; 5.

Menyatakan SURAT KETERANGAN WASIAT Tanggal 20 Desember 2013 yang memberikan hak atas objek sengketa secara keseluruhan kepada Tergugat I dan Tergugat II adalah tidak adil karena telah merugikan dan menghilangkan hak mutlak/legitime portie dari para penggugat sebagai ahli waris yang sah berdasarkan undang-undang dari (alm) Ny. SAUMELINE ADOLFINE SOUISA/SAPTENO;

5.

Menyatakan SURAT KETERANGAN WASIAT Tanggal 20 Desember 2013 yang telah merugikan dan menghilangkan hak mutlak/legitime portie dari para penggugat sebagai ahli waris yang sah berdasarkan undang-undang dari (alm) Ny. SAUMELINE ADOLFINE SOUISA/SAPTENO sehingga Surat Keterangan Waris tersebut harus dinyatakan tidak sah dan batal secara hukum atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak memiliki kekuatan mengikat menurut hukum;

6. Menyatakan hak mewarisi atas warisan dari (alm) Ny.