735 K/PID.SUS/2014

PUTUSANNo. 735 K/Pid.Sus/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : SANDY Alias ANDI;Tempat lahir : Kendari;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/19 Mei 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lorong SMAN 6, Kelurahan Puawu,Kecamatan Puwatu Kota Kendari;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada dalam tahanan:1.2sPenyidik sejak tanggal

No. 735 K/Pid.Sus/20149. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Terdakwa SANDY Alias ANDI, saksi koroban INTAN DWI LESTARI mengalamipositif hamil sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.B/466/VI/2013/Rumkit Bhayangkara Kendari tanggal 5 Mei 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

No. 735 K/Pid.Sus/2014Bahwa pada dasarnya penjatuhan pidana penjara di bawah standarminimum pemidanaan hanya diberlakukan terhadap perkara tertentu,misalnya perkara tindak pidana yang melibatkan anak sebagai pelaku,karena hal ini dapat dibenarkan dalam undangundang.

No. 735 K/Pid.Sus/2014

735/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PUTUS ANNomor : 735/Pdt.G/2013/PA.Smd.earl port Ul ou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanKota Samarinda, selanjutnya disebut penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Sopir Mobil Travel, tempat

kediaman di JalanKota Balikpapan, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratSurat perkara;Setelah mendengar pihak penggugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Nomor 735/Pdt.G/2013/PA.Smd., bertanggal 25 April 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada hari Senin tanggal 23 April 2001 M.bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1422 H., yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Julisesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.16.10.3/DN/06/I/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 yangdikutip berdasarkan Akta Nikah Nomor:274/43/IV/2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

ale sll lero aro jl ty prs riwllslsArtinya :Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli"Dan ketika istri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami";Menimbang bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakimsependapat dengan pendapat Fugaha seperti yang terdapatdalam Kitab Mada Hariyatuz Zaujain Juz hal 83 yang berbunyi:Lad ea oe ola . cared! dbo! Cylaas Cur GbI! las pw jlisl 25,Jloiw VOY tap we Ve 590 Tol dla!

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 285.000,Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA.Smd. tanggal 18 Juli

735/Pdt.G/2019/PA.Kds

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kdspar SI yor SI Ul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ribut Setyowati binti Sukirno, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanFajarburuh jok motor, pendidikan SD, tempat kediaman sesuai KTP di RT.006 RW. 002 Desa Jati Wetan Kecamatan Jati Kabupaten Kudussekarang berdomisili di RT. 005

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 danKompilasi Hukum Islam Pasal 116;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini.Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 2 dari 10Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kudus c.g. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, nomor3319036408970001 Tanggal 21082018 Bukti tersebut telah diberimeterai cukup, dinazeglen dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (bukti P1);b.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor B37/Kua.11.19.02/PW.01/06/2019 tanggal 20 Oktober 2014 yangPutusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 3 dari 10dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati KabupatenKudus.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 9 dari 10Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 27 Nopember 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, oleh kami H.Supriyadi, S.Ag., M.HES sebagai Ketua Majelis, H.

Biaya Materai Rp 6.000 ,Jumlah Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kds, Halaman 10 dari 10

735/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : BRENDI SEM BIRINGTempat lahir : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroUmur/Tanggal lahir :33tahun/ 13 Maret 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Rumah Berastagi, Kecamatan Berastagi, KabupatenKaroAgama

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16 Juli 2018 sampai dengantanggal 14 Agustus 2018 ;10.Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 8 Agustus 2018 sampai dengan tanggal6 September 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN11.Perpanjangan oleh Wakil ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 7 September2018 sampai dengan tanggal 5 Nopember 2018 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Thomas Ginting, SH., Advokat/PenasihatHukum, berdasarkan Penetapan Penunjukan

Penasihat Hukum tanggal 21 Mei 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 735/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 28 Agustus 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 114/Pid.Sus/2018/PNKbj, tanggal 1 Agustus 2018 ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :DAKW AANKesatu :Bahwa ia terdakwa Brendi Sembring pada hari Selasa tanggal 12 Desember

Namun sebelum AniTarigan menyerahkan pesanan sabusabu terdakwa datang anggota kepolisian yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa saat itu Andi Tarigan sempatmelarikan diri setelah sebelumnya melemparkan sabusabu yang berada di dalamHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDNkotak rokok Dunhill ke lantai di dekat terdakwa duduk bermain internet selanjutnyaterdakwa dan barang bukti tersebut dibawa ke Polsekta Berastagi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.

ADI SUTRISNO, SH, MH.tidH.AHMAD ARDIANDA PATRIA,SH.MHum.Panitera PenggantittdAGUS IBNU SUTARNO SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735 /Pid.Sus/2018/PT MDN

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Dpk

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpkpie Dl gad Sl alll plyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:, sebagai Pemohon;melawan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa

Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada hari itu jugadalamregister perkara 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk telah mengajukan dalildalil sebagamanatermuat dalam surat permohonannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak pernahdatang menghadap ke persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagaiwakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Tanggal 17 Februari 2022 oleh

Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Dpk gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada Selasa tanggal 22 Februari 2022 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Rajab 1443 Hijriah oleh Drs. T. Syarwan sebagai Ketua Majelis, Drs.Aslam dan Drs.

Putusan No.735/Padt.G/2022/PA.DpkDrs. AslamDrs. Katong Pujadi SholehPerincian Biaya Perkara :1.Ok ONPanggilan Pertama Pemohon6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama TermohonBiaya Redaksi8. Biaya MateraiNDrs. T.

Putusan No.735/Padt.G/2022/PA.Dpk

735/Pid.B/2019/PN Bdg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bandung sejak tanggal 23 Agustus2019 s/d tanggal 21 Oktober 2019 ;Para Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 24 Juli 2019Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 25 Juli2019 Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan

EGI dan 1 orang lagi ditugaskan untukmelakukan pencurian mobil ditempat lain dan posisinya menunggu didalamHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgmobil, Sdr. ADANG alias DOCLING tugasnya memback up apabila yangmerusak kunci kontak gagal maka Sdr.

NANANG alias BEKHalaman 13 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN BdgBahwa terdakwa hanya mengetahui mobil tersebut adalah milik rentaldan terdakwa menyewa mobil tersebut dari Sdr.

PANJI menunggu didalam mobil yangHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdgdigunakan oleh terdakwa dan pergi menjauh untuk mengintai disekitarjalan maskumambang.Bahwa terdakwa setelah mengetahui Sdr. ASEP ANDRI alias IMAN,Sdr. DANI HAMDANI dan Sdr.

Pranoto , S.H.Erry Iriawan , S.H.Panitera Pengganti,Titin Martini, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 735/Pid.B/2019/PN Bdg

Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang Pertama diberi nama NURUL KHAIRANI, lahir di Balai Tangahpada tanggal 26 Juli 2006, dan anak kedua diberi nama NURULKHANNISA, lahir di Tanah Datar pada tanggal 18 Maret 2011, sebagaimanatertera dalam Kartu Keluarga Nomor K 1304061406100002, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten TanahDatar tanggal 30 November 2012;Bahwa para Pemohon ada mempunyai sebidang tanah dengan sertifikathak Milik Nomor 735

tanggal 4 November 2013 ;Bahwa sertifikat tanah hak milik Nomor 735 tanggal 4 November 2013tersebut dibuat atas nama Para Pemohon dan nama anak para Pemohonyaitu NURUL KHAIRANI, lahir di Balai Tangah pada tanggal 26 Juli 2006,dan NURUL KHANNISA, lahir di Tanah Datar pada tanggal 18 Maret 2011,yang masih dibawah umur;Bahwa Para Pemohon ingin melakukan jual beli atas tanah tersebut yangtermuat dalam sertifikat No. 735 tanggal 4 November 2013;Bahwa untuk melakukan jual beli tersebut, Para pemohon telah

sependapatdengan anakanak Pemohon atas sertifikat No. 735 tanggal 4 November2013 tersebut ;Bahwa anak Para Pemohon yang bernama NURUL KHAIRANI telahmempunyai akta kelahiran yang dikeluarkan oleh catatan sipil Tanah Datardengan nomor 222/06/TK/SKB/TD/CplI08 tanggal seribu belas Juni 2008dan NURUL KHANNISA telah mempunyai akta kelahiran yang dikeluarkanoleh catatan sipil Tanah Datar dengan nomor 1304LT120420120022tanggal 18 April 2012 ;Bahwa oleh karena sertifikat tersebut adalah atas nama anakanak

Bahwa Para pemohon akan mempergunakan hasil penjualan sertifikat No.735 tanggal 4 November 2013 tersebut untuk modal usaha demikesejahteraan anakanak Para pemohon.10.

saksisaksi yang identitasnya telah lengkap tercatatdidalam Berita Acara Persidangan, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi BAHRUN (dibawah sumpah):Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi anak Para Pemohon ada 2 (dua) orangyang pertama bernama Nurul Khairani, dan anak yang kedua NurulKhannisa;Bahwa Para Pemohon telah mempunyai Tanah dengan Sertifikat HakMilik Nomor 735

735/Pdt.G/2019/PA.Skg

No.735/Pdt.G/2019/PA.

No.735/Pdt.G/2019/PA. SkgRedaksi : Rp. 10.000,00Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9/Put. No.735/Pdt.G/2019/PA. Skg

735/Pdt.G/2013/PA.Skg.

PUTUSANNomor 735/Pdt. G/2013/PA.

PengadilanAgama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak penggugat dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti lainnya yang berkaitan dengan perkara ini.DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24 September 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dalam registernomor 735/Pdt/G/2013/PA.Skg tanggal 24 September 2013 telah menegemukakan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

No.735/Pdt.G/2013/PA.Skgsecara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugatdisebabkan sesuatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar dapatmengurungkan niatnya bercerai dengan tergugat dan kembali membina rumahtangganya dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, lalu prosespersidangan dilanjutkan dengan membacakan

No.735/Pdt.G/2013/PA.Skgjatuh talak satu bain shughra tergugat terhadap penggugat (vide pasal 119Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela nomor 735/Pdt.G/2013/PASkg. tanggal 10 Oktober 2013 M.

No.735/Pdt.G/2013/PA.Skg di, 7 ee6 OO 12 N a beia i anitera penggantiDra. Hj. F weeRBHARVADIB,SH. 7 al~ABDUL MUIS TANG, SH .Perincian biaya perkaraBiaya pendaftaran : Rp 30.000,00Be * Dia! MBS ABmeAH. SH. MH. ATK : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp 6.000.00 Jumlah : Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 hal. Put. No.440/Pdt.G/201I3/PA.Skg

HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA dan anak-anaknya yang belum dewasa NAOMI CARISSA INTAQTA, lahir di Bandar Lampung pada tanggal 23 Maret 1993 dan SYUGA EUGENIA INVICTA, lahir di Kota Bumi, Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 13 Juni 1995, untuk menjual tanah yang menjadi haknya, masing-masing : - SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama 1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.

HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA dan adiknya suami pemohon yaitu Sdr. dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA, masingmasing :e SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA ;e SHM No. 736, Surat Ukur No. 1988/1994, luas 262 m2, atasnama 1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2.

Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kas.e SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA ;e SHM No. 736, Surat Ukur No. 1988/1994, luas 262 m2, atasnama 1. Dokter. HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA dan 2. Dokter.HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA ;3.

Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kas.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin perwalian atas keduaanaknya yang belum dewasa yaitu NAOMI CARISSA INTAQTA umur 19tahun dan SYUGA EUGENIA INVICTA umur 17 tahun ;e Bahwa suami Pemohon meninggalkan 2 (dua) bidang tanah yangberada di Desa Demakan, Kecamatan Kota, Kabupaten Kudusdan sertifikat tanah tersebut masingmasing : SHM No. 735, SuratUkur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama 1. Dokter HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA. 2.

Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 dan P8 berupa SHM No.735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atas nama 1. Dokter HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA. 2. Dokter HEALTHO LIFEIANTO DAHLIA dan SHM No.736, Surat Ukur No. 1988/1994, luas 262 m2, atas nama 1. Dokter HAPPYLIFEIANTHO DAHLIA. 2.

Pen No.189/Pdt.P/2013/PN.Kds.Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan dua orang saksi Pemohontidak ditemukan bukti kalau Pemohon sedang dibawah pengampuan, atausedang dicabut dari kekuasaannya sebagai orang tua, sehingga Pemohondianggap cakap dan mampu untuk menjadi wali dari kedua anaknya untukmenjual tanah SHM No. 735, Surat Ukur No. 1987/1994, luas 36 m2, atasnama 1. Dokter HAPPY LIFEIANTHO DAHLIA. 2.

735/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.KdiSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaanXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di RT/xx RW/xxx,Keluranan XXxxXxXXXXXXxXxX, Kecamatan XXXXXXXXxXxXxxx KotaKendari., ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 13 Desember 1984, berdasarkan kutipanakta nikah nomor : 804/158/III/1991 tertanggal 31 Maret 1991 yangHalaman 1 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdidikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KatobuKabupaten Muna;2.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakHalaman 2 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdimungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (La Dari bin Lataji)terhadapPenggugat (Wabia binti La Pou);3.

Sitti Nurdaliah, M.H.Hakim Anfggota IIHalaman 9 dari 10 hal., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.KdiDrs. IhsanPanitera Pengganti,Arwang, S.H.Perincian biaya :1. PNBPa. Pendaftaran : Rp. 30.000,00b. Panggilan : Rp. 20.000,00c. Redaksi : Rp. 10.000,00d. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. 10.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 300.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan =: Rp.100.000,005.

., Putusan No. 735/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara;Halaman 1 dari 7 halaman Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pmk.Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, Pemohon mohonagarPengadilanAgama Pamekasanberkenan memeriksa memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaANAKPEREMPUAN PEMOHON untuk melaksanakan perkawinan dengan CALONMEMPELAT PRIA;3.

menjadi isteri yang akan mentaati CALON MEMPELAIPRIA;Bahwa benar anak Pemohon sudah saling mengenal dan mencintai dengan calonsuaminya bernama CALON MEMPELAIT PRIA;Bahwa anak Pemohon benar ingin segera dilangsungkan pernikahan untuk menghindarihalhal yang tidak diinginkan ;Bahwa Calon suami anak Pemohon bekerja sebagai sopir;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan calon suami anak Pemohon yangbernama CALON MEMPELAI PRIA, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,Halaman 2 dari 7 halaman Nomor 735

SAKSI I PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi KABUPATEN PAMEKASAN, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwasaksi tahu Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin karenaPemohon mau menikahkan anaknya yang bernama ANAK PEREMPUANPEMOHONyang masih belum cukup umur untuk menikah dengan CALONMEMPELAT PRIA meskipun anak Pemohon masih belum cukup umur untukHalaman 3 dari 7 halaman Nomor 735/Pdt.P

Ainurrofiq ZA selaku Ketua Majlis, Nurjumaatun Agustinah, S.AgHalaman 6 dari 7 halaman Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pmk.dan M. SafiI, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itujuga dibacakan Ketua Majelis tersebut dalam persidangan terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan Hery Kushendar SH. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD TTDNurjumaatun A gustinah, S.Ag Drs. Ainurrofigq ZAHakim Anggota,TIDM.

SYAFIUDDINHalaman 7 dari 7 halaman Nomor 735/Pdt.P/2016/PA.Pmk.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikarunial1 (Satu) anak bernama Anak , tanggal lahir 10052013 (perempuan,umur 6 tahun) dan Anak II, tanggal lahir 04052016 (lakilaki, umur 3tahun), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;4.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT);3.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.mendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami terhadap isterinya.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh kami Drs. H.Ramli, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2019/PA.Sda.

735/Pdt.G/2012/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.

Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan tunakarya (tidak bekerja), tempat kediaman di Kota JakartaBarat;selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan denganperkara inl;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 24mei 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam register perkara Nomor 735

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Tergugat, dan terakhirHal. 1 dari 11 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2012/PA.JB.masingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut di atas.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, umur 2 tahun;.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupunmengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangansebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JB

Shonhaji, M.H.Hal. 9 dari 11 halaman Putusan No. 735/Pdt.G/2012/PA.JB.10Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Salmiah, S.H., M.H. Dra. Mardhiyah M.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Bjr dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp202.500,00 (dua ratus dua ribu lima ratus rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Bjr

735/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNomor 735 / Pdt.G / 2018 / PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara : 22n rene nn nnn nnn nnn nnn nnnn ncePenggugat, Perempuan, Lahir di Tigawasa pada tanggal 30 Desember1985/Umur 33 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan Industri,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di, KabupatenBuleleng, dalam hal ini memberikan Kuasa

PENGADILAN NEGERI tersebut ; =Telah membaca semua Surat surat dalam berkas yang berkaitan denganperkara ini ; nnonane nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nnn cnn nnn nnn nnnTelanh mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamperkara inl ; 722222 n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN SgrTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah

mengajukan surat gugatan tertanggal7 Desember 2018 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja dan tercatat dibawah Register Perkara Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgrtanggal 10 Desember 2018, dimana pada pokoknya telah mengajukan gugatantentang hal hal sebagai berikut : 1.

Bahwa pada awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri Sangat harmonis dan bahagia dalam menjalani kehidupan rumahtangga, akan tetapi kebahagian Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakbisa dipertahankan selamanya oleh karena setelah perkawinan PenggugatHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgrdan Tergugat berjalan selama 3 (tiga) tahun, tepatnya pada pertengahantahun 2011, mulailan hubungan Penggugat dengan Tergugat dalammenjalani rumah tangga sering

Bahwa kemudian pertengkaran/perselisihan antara Penggugat denganTergugat tersebut kembali terjadi tepatnya pada bulan Februari 2012 dimanapenyebabnya adalah sifat Tergugat yang mulai tidak memperhatikankebutuhan seharihari Penggugat dengan anak Penggugat dan Tergugat,bahkan komunikasi antara Tergugat dengan Penggugatpun jarang dilakukan,disamping itu pula sifat Tergugat selalu egois terhadap Penggugat ;Halaman 3 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Sgr8.10.11.Bahwa melihat sikap

VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Tergugat: Gugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00013/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa PajakOktober 2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Oktober 2008Nomor : 00013

/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;Menurut Penggugat : bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratPendapat MajelisTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 352/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1021/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 010/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00013/107/08/735

sebagaimana telah beberapa kali diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2009.bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKBPPN Barang dan Jasa tersebut.bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00013/107/08/735/11 tanggal08 Maret 2011 Masa Pajak Oktober 2008 berdasarkan

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.Memutuskan : Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1021/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00013/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Oktober 2008, tidak dapat diterima.

Bahwa pemohon lahir di Medan pada tanggal 17 Juli 1972 dan tercatatkelahirannya di Kantor Catatan Sipil Kota Medan ,berdasarkan kutipan aktakelahiran nomor : 735 tertanggal 08 Agustus 1972.4.

Bahwa sebagai bahan pertimbangan Bapak/Ibu turut saya lampirkan buktibukti dalam permohonan ini sebagai berikut :Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon ;Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon dengan nomor 1271102107060003;Foto Copy Akte Kawin dengan nomor akte kawin 613/1999;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor : 735;Fotocopy Surat Pernyataan Ganti Nama Orangtua No.127/lt/Kep/12/1966;Foto Copy Buku Rekening ;ae os BP PPFoto Copy Kartu KTP 2 Orang saksi;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan buktibukti tersebut

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama dibelakang yangtertulis dalam Akte Kelahiran yaitu LATIF ditambahkan menjadi LATIFTJUARMAN sesuai akte lahir nomor : 735 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tertanggal 08 Agustus 1972;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Medan untuk mencatatkan Penambahan Nama tersebut di dalam bukuyang tersedia untuk dan juga dibelakang Akte Kelahiran yang bersangkutan ;4.

, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah agarPengadilan Negeri Medan memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkanNama Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor 735

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menambah nama dibelakang yangtertulis dalam Akte Kelahiran yaitu LATIF ditambahkan menjadi LATIFTJUARMAN sesuai akte lahir nomor : 735 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tertanggal 08 Agustus 1972;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaMedan untuk mencatatkan Penambahan Nama tersebut di dalam buku yangtersedia untuk dan juga dibelakang Akte Kelahiran yang bersangkutan ;4.

735 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20212.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Oktober yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021mengambilalin pertinbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asasNe Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danDewi Asimah, S.H., M.H Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Asimah, S.H., M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021

VIII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00004/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa