338/Pdt.G/2019/PA.Blp

;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Belopa pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Blp,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA. BlpUrusan Agama (KUA), Kecamatan XXXX, Kabupaten Luwu, PropinsiSulawesi Selatan;2.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Blpmengadili perkara ini berkenan menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX bin XXXXxX)terhadap Penggugat (XXXXX binti XXXXxX);3.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.Blp

338/Pdt.G/2019/PA.Sel

No. 338/Pdt.G/2019/PA.

No. 338/Pdt.G/2019/PA. Sel

338/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohononan atas nama :NI KADEK SUDARMI, lahir di Denpasar, tanggal 13 Juni 1974, agama Islampekerjaan Karyawati Swasta bertempat tinggal di Jl.Jayagiri XI No. 12 Denpasar, No.

Telpon : 081338182696,dalam hal ini disebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah mempelajari alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 April 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 23 April 2019 dibawah Register Nomor 338/ Pdt.P/2019/PN Dps. yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan

Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agar dalamtenggang waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang, dansetelah pemeriksaan dianggap cukup Pemohon mohon agar Bapak Hakim dapatmenetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Hal 1 dari 6 Halaman Penetapan nomor 338/Pat.P/2019/PN.Dps1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohontersebut yang semula bernama : KADEK SUDARMI digantimenjadi NI KADEK SUDARMI:;3.

338/Pat.P/2019/PN.Dps1.

Hal 10 dari 6 Halaman Penetapan nomor 338/Pdt.P/2019/PN.DpsJumlah ............ Rp.18.100,( delapan belas ribu seratusrupiah )Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I NENGAH SARWA, SH.NIP. 040016826Hal 11 dari 6 Halaman Penetapan nomor 338/Pdt.P/2019/PN.Dps

338/Pdt.P/2020/PA.Prg

No 338/Pdt.P/2020/PA.Prgmenurut hukum masingmasing agama dan kepercayaannya dan ayat(2) Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku, serta sebagaimana juga diatur dalamKompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 4;10.

No 338/Pdt.P/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka majelis hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut :1.

No 338/Pdt.P/2020/PA.Prga quo ke 5 (lima) rukun nikah tersebut benarbenar telah terpenuhi olehPemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa suatu perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya = dankepercayaannya itu, sebagaimana bunyi Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No 338/Pdt.P/2020/PA.Prgmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa. Bila hal ini dihubungkan denganperkara a quo dimana Pemohon dan Pemohon II benarbenar telahnyata hidup bersama sebagai suami istri dalam rumah tangga secararukun dan harmonis hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak.

No 338/Pdt.P/2020/PA.PrgJumlah : Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 16 dari 15 hal. Pen. No 338/Pdt.P/2020/PA.Prg

338/Pdt.G/2021/PA.Lwk

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.LwkZINN 2eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Desa XXXXXX, KecamatanNuhon, Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga

, tempat kediaman di Desa XXXXXxX,Kecamatan Dampal Selatan, Kabupaten ToliToli, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padahari dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Lwk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Lwk2. Bahwa sebelum pernikahakan Pemohon berstatus jejaka danTermohon Berstatus perawan dan selama permikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah rukun baik sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di kediaman Pemohon di Desa XXXXXXKecamatan Nuhon selama kurang lebih 3 bulan tahun hidup bersama;4.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Lwk9. Bahwa dalam keadaan seperti diatas rumah tangga sulit untukdipertahankan sehingga Pemohon memutuskan untuk mengakhirirumah tangga dengan perceraian.10. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Luwuk cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Lwk

338/Pdt.G/2019/PA.Prm

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Maret 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PrmUrusan Agama Kecamatan JAWA BARAT, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 120/20/III/2014, tanggal 21 Maret 2014;2.

Dengan sikapTergugat demikian sekarang Penggugat sudah tidak sanggup lagiHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Prmmelanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat dan memutuskanberpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang lima tahun lamanya;7.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah pada tanggal 04 September 2011 dan sampai sekarang dan belumpernah bercerail;Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Prm2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;3.

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Prm4.

Zulkifli, S.AgPanitera Pengganti, Tid.Arisal, S.HPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp200.000,00PNBP Rp20.000,00Redaksi Rp1000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Pariaman, 30 September 2019Salinan sesuai dengan aslinyaPaniteraHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.PrmDrs. Syaiful Ashar, S.HHalaman 12 dari 12 putusan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Prm

338/Pid.B/2018/PN Kag

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Mujahidin Alias Disin Bin Sukur;Tempat lahir : Surya Adi;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 08 Desember 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Des Surya Adi Blok Kec. Lempuing Kab.

OKI,kemudian Tersangka MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR meminjam 1 (Satu)unit Sepeda Motor Merk Honda FIT S warna hitam Nopol: BG 6106 TTN, NomorMesin MH1HB71168K680770, Nomor Mesin HB71E1674638 untuk keperluanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kagdan hanya sebentar, kKemudian dikarenakan Korban MARGONO BIN ATMOWIYADI telah mengenal Terdakwa MUJAHIDIN ALIAS IDIN BIN SUKUR danmempecayal perkataan Terdakwa maka Korban meminjamkan sepedamotornya kepada Terdakwa.

Bahwa benar sepeda motor tersebut terdakwa telah menjual kepada Jatunsebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) di daerah Komering.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag Bahwa benar tujuan terdakwa meminjam motor milik korban adalah untukmembeli rokok, dan pada saat sepeda motor milik Korban ada ditangan terdakwa barulah muncul niat untuk menjual sepeda motor milik korbantersebut.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan Barang bukti berupa: 1(satu) buah BPKB sepeda motor merek Honda Fit S warna Hitam NopolB 6106 TTN Noka: MH1HB71168K68 Nosin: HB71E1674638 An. DraRismauli Ambarita.Dikembalikan kepada Korban Margono Bin Atmo Wiyadi6.

,MHLina Safitri Tazili., SHPanitera PenggantiDory Hoswinda SariHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Kag

338 K/PDT/2010

PUTUSANNo. 338 K/ PDT / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MOHAMMAD SHOLEH, bertempat tinggal di RT. 02 / RW 07,Kelurahan Candirenggo, Singosari, Kabupaten Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada G. WAHYUDI HENDRAWAN, SHdan WAHYU P. MAUZAR, SH.

No. 338 K / Pdt / 2010e Sebelah Barat : Tanah P. Kasman, Ragie Sebelah Utara : Tanah P. Saleh, H.

No. 338 K / Pdt / 2010yang harus membuktikan dalilnya terlebin dahulu adalah Tergugat.Seharusnya Penggugatlah yang terlebin dahulu harus membuktikandalilnya, yaitu bahwa tanah sengketa adalah miliknya ;. Bahwa putusan judex facti telah salah dalam membuat kualifikasi hukum.Pemohon Kasasi telah menguasai tanah sengketa sejak tahun 1962 dandapat membuktikan adanya jual beli atas tanah sengketa tersebut.

No. 338 K / Pdt / 2010pemilikan tanah ?. Pemohon Kasasi tidak berharap akan ada Yurisprudensiyang menguatkan alat bukti foto copy Akta Jual Beli diakui keabsahannya ;6. Bahwa Pemohon Kasasi mempunyai satu pernyataan, yaitu mengapa judexfacti tidak minta satu yang amat mudah kepada Termohon Kasasi, yaituminta Salinan Akta Jual Beli kepada Camat Singosari ?

No. 338 K / Pdt / 2010

338/Pdt.P/2020/PA.Dmk

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dmk1.Bahwa dalam permohonan ini :Pemohon 1 dari calon mempelai lakilaki adalah ayah kandungnya yangbernama Rubai bin Tamboh adalah ayah dari anak yang dimohonkan yangbernama Anak Pemohon;Pemohon 2 dari calon mempelai lakilaki adalah ibu kandungnya yangbernama Pemohon II adalah ibu dari anak yang dimohonkan yang bernamaAnak Pemohon..

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.DmkBahwa rencana pernikahan kedua calon mempelai telah disetujuioleh keluarga masingmasing;Bahwa antara anak Pemohon dan calon isterinya tersebut Ssudahsangat dekat, sehingga dikhawatirkan akan terjerumus pada halhalyang dilarang agama jika tidak segera dinikahkan;2.

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.DmkMenimbang, bahwa pertimbangan Hakim tersebut telah sejalan puladengan kaidah Fighiyah dalam kitab a/Bayan Jilid II hal. 38, yang diambil alihmenjadi pendapat hakim yang berbunyi:C3Liao) l> le pais aulaad!

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dmksejumlah Rp 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Demak padahari Selasa tanggal 10 November 2020 M, bertepatan dengan tanggal 24Rabiul awwal 1442 H, oleh kami Taufiqur Rakhman Alhag, S.H.I. sebagaiHakim tunggal, dan dibacakan oleh Hakim tersebut pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Hj.

Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.DmkHal 13 dari 13 hal Pen. Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Dmk

338/Pdt.P/2020/PA.Sub

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Sanafiah Bin Pre, tempat dan tanggal lahir Kelungkung, 10 Mei 1967, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Tatede Luar, Rt 002 Rw 004, DesaTatede, Kecamatan

/Pdt.P/2020/PA.Sub dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 13 penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA.Sub1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), nomor 5204264206610001,tanggal 09 November 2012, atas nama Pemohon Il, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda (P.2);Halaman 4 dari 13 penetapan Nomor 338/Padt.P/2020/PA.SubBahwa, dalam sidang Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkandua orang saksi, yakni:1. Sanel bin H.

Muhlis, S.H. dan Akhmad MasruriYasin, S.H.I., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Siti Maryam, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.SubKhairil, S.AgH.

., M.S.I.Perincian biaya :Ol po BePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Siti Maryam, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp160.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam riburupiah)Halaman 13 dari 13 penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sub

338/Pdt.P/2021/PA.Mks

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan perubahan identitas akta cerai yangdiajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Makassar, 25 Februari 1990,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Bira, Kecamatan Tamalanrea

, Kota Makassarsebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Juni 2021telah mengajukan permohonan LainLain yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Mks dengandalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa saat ini Pemohon hendak mengurus kelengkapan berkas Kredit danPerikahan dengan melampirkan beberapa dokumendokumen yang berkaitandengan Pemohon, namun dalam proses pengurusan tersebut terjadi masalahkarena terdapat dokumendokumen Pemohon yang tidak bersesuaian yaknitidak sesuainya identitas pada Kartu Tanda Penduduk (KTP),dan KartuKeluarga (KK,) dengan kutipan akta cerai;Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Mks3.

Kartini masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 6 dari 7 putusan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Mksdibantu oleh Drs. H. Haeruddin sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhtar, S.H.,M.H. Drs. H. Mursidin, M.H.Hakim Anggota,Dra. KartiniPanitera Pengganti,Drs. H.

HaeruddinPerincian biaya :oO oR WN 4pPendaftaran Rp30.000,00Pemberkasan/ ATK Rp50.000,00Panggilan Rp100.000,00PNBP Panggilan Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Mks

338/Pdt.G/2020/PA.Batg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.BatgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan atas perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :PPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan ....... , RT/RW001/002, Kelurahnan Letta, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 27 tahun

/Pdt.G/2020/PA.Batg.338/Pdt.G/2020/PA.Batg, tanggal 12 Oktober 2020, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, namunPenggugat sudah tidak ingin kembali rukun dengan Tergugat.Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.2. SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman di .......... , Kelurahan Letta,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Ibu kandung dari Penggugat.

Sebab tersebutmenjadikan Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran sehingga pada bulan April 2020 Penggugat meninggalkanTergugat.Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat selama dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat memberikan jawabannya.

,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.

338/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 338/Padt.G/2020/PA.Blcna Ate) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP/Sederajat, pekerjaanGuru Mengaji, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pasir,semula bertempat

Saatini tidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia(Gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan masuknya surat gugatan tertanggal 22Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicindengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcn tanggal 22 Juni2020, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal XXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu,Halaman I dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcnsebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtanggal XXX;.

Bahwa Penggugat telah menyerahkan uang sejumlah Rp10.000,00Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcn(sepuluh ribu rupiah) sebagai /wadh atas diri Tergugat;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan agar rukun lagi,namun tidak berhasil, Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas,maka dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 546.000,(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Blcn

338/Pdt.P/2019/PA.Pwl

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sahalan bin Sule, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaanpetani, Bertempat Kediaman di Dusun Kappung Waitawar,Desa Tammangalle, Kecamatan Balanipa, Kabupaten PolewallMandar, sebagai Pemohon I.Nurhaeda

Kunu dan Harun;Hal. 1 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Sahalan bin Suledengan Pemohon II, Nurhaeda binti Yusuf yang dilaksanakan pada tanggal8 Oktober 1986 di Dusun Kampung Baru, Desa Tammangalle, KecamatanHal. 2 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PwlBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Sahalan bin Sule, denganPemohon II, Nurhaeda binti Yusuf, yang dilaksanakan pada tanggal 08Oktober 1986 di Dusun Kampung Baru, Desa Tammangalle, KecamatanBalanipa, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);Hal. 9 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl3.

As'adHal. 10 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.PwlUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra. Saripa JamaHal. 11 dari 11 halamanPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Pwl

Bahwa atas Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut selanjutnya diajukan upaya hukumbanding dan berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor : 78/PDT/2009/PT.DPS tanggal 19 Agustus 2009, amarnya pada pokoknyamenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut dan selanjutnya diajukan upayahukum kasasi, dimana berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI.

Nomor :767 K/PDT/2010 tanggal 26 Juli 2010 amarnya pada pokoknya membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPStanggal 14 Mei 2009 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.DPS tanggal 14 Mei 2009 tersebut.Selanjutnya terhadap Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI. Nomor : 767 K/PDT/2010 tanggal 26 Juli 2010 tersebut diajukan upaya hukum PeninjauanKembali dan berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI.

Nomor : 277 PK/PDT/2012 tanggal 28Nopember 2012 tersebut tidak dapat dilaksanakan eksekusinya sehinggaharus dinyatakan sebagai putusan yang non eksekutabel, sehingga menjadijelas bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 tersebut adalah merupakanpenetapan yang didasarkan atas putusan yang non eksekutabel atau yangtidak dapat dilaksanakan eksekusinya, karenanya menjadi terbuktibahwa Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/

diantaranya pelaksanaan sitaeksekusi sebagaimana Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 29 Juli 2013 adalah jelas juga cacat hukumdan batal demi hukum, karenanya sita eksekusi termaksud harus diangkatK@MIDAll j~ ~~ nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnnnnn nan1510.Bahwa dari uraian tersebut diatas, maka terbukti nyata bahwa Penetapan11.Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal22 Juli 2013 termaksud adalah merupakan penetapan yang cacat

Karenanyadibutuhkan tindakan mendesak yaitu denganmenangguhkan pelaksanaan ekskusi lelang sebagaimana yangdimaksudkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 sampai putusan dalam perkaraini mempunyai kekuatan hukum tetap ;12.Bahwa oleh karena HENDY SETIAWAN adalah juga sebagai pihak TurutTermohon Eksekusi sebagaimana dalam Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 22 Juli 2013 tersebut,maka karenanya dalam

338/Pdt.G/2017/PTA.Sby

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Ekonomi Syariah antara :H. Suhariadi, S.H, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Perum Taman Pondok JatiBlok Q No. 16 Taman Sidoarjo, dahulu Penggugat ,sekarang Pembanding;melawanPT.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Imam Mustain, umur 38 tahun, alamat kantor Jl. Raya Waru Ruko GatewayBlok A No. 56 Kecamatan Waru Kota Sidoarjo, dalam halini) memberi kuasa kepada O'OD CHRISWORO, S.H.,M.H, dkk. Para Advokat dari Kantor Hukum OODCHRISWORO, S.H., M.H & PARTNERS beralamat diJalan Kerinci No. 20 Perumahan Pepelegi Indah WaruSidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 14Maret 2017, dahulu Tergugat Ill sekarang Terbanding Ill;Yoyok Eko Wahyudi, umur 48 tahun, alamat kantor JI.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 0824/Padt.G/2017/PA.Sda tanggal 3 Mei2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 6 Syaban 1438 Hijriyah, denganmengutip amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Pengadilan Agama Sidoarjo tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo;2.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.Drs.H. Achmad Hanifah, M. HES.Hakim Anggota,Ttd. Tid.Drs. H. Agus Dimyathi Hamid, S.H., M.H. H. Humam Iskandar, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. Suffana Qomah RINCIAN BIAYA PROSES: UNTUK SALINAN Pemberkasan ATK:Rp. 139.000,00 PENGADILAN TINGG AGAMA SURABAYA Redaksi :Rp. 5.000,00 An. Ketua. Meterai :Rp. 6.000,00 Panitera,Jumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) H. MUH.

No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.(seratus lima puluh ribu rupiah) H. Syaifuddin Latief, S.H., M.HES.Hal. 11 dari 10 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2017/PTA Sby.

338/Pdt.G/2019/PA.Kjn

/Pdt.G/2019/PA.Kjn tanggal 08 Februari 2019 yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn1.

Bahwa sejak bulan Desember Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal dimana Termohon diusir Pemohon dan sampai sekarang selama 02bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suam istri;Halaman 2 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn7.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Halaman 5 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.KjnSedangkan terhadap tuntutan nafkah lampau, Pemohon tidak dapatmenyanggupinya.

Nafkah dua orang anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama xxxxx dan xxxxx, sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan ditambah dengan kenaikan10 % (sepuluh persen) setiap tahun, di luar biaya pendidikan dankesehatan, Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Halaman 17 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn3.

Biaya Materai : Rp. 6.000, Halaman 19 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.KjnJumlah : Rp. 446.000, (empat ratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn

338/Pdt.G/2020/MS.Idi

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/MS. Idiprot ed ably)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK.

Oleh karena Tergugattidak hadir di persidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakansebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan sehingga pemeriksaan dilanjutkan pada tahap /itigasiyang tertutup untuk umum dengan diawali pembacaan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS.

Hal ini bukan saja karenaHalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS. Idiadanya perkawinan tunduk pada pembuktian tertulis berupa kutipan akta nikah,juga karena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasan perselisihandan pertengkaran, maka Majelis Hakim wajib mendengar keterangan saksikeluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihak berperkara.

Dengandemikian Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ceralsebagaimana diatur dalam pasal 14 Peraturan Pemrintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Peraturan Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangHalaman 8 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS. IdiPerkawinan jo.

SuamiHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No.338/Pdt.G/2020/MS.

338 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Nomor 338 kK/Padt.SusPHI/2016perselisihan hubungan industrial mengatur mengenai mekanismepenyelesaian perselisihan hubungan industrial melalui Pengadilan HubunganIndustrial.

Nomor 338 k/Padt.SusPHI/2016sebagai berikut:4.1. Mulai bulan Oktober 2014 Mei 2014 melakukan pengurangan karyawansebanyak 156 orang;4.2. Bulan Januari April 2015, karyawan dibagian Procesing, Printing danWending dirumahkan secara bergilir sebanyak 471 orang;5.

Nomor 338 k/Padt.SusPHI/2016Rp2.132.000,00 x 2 = Rp4.264.000,00 (empat juta dua ratus enam puluhempat ribu rupiah) dan Untuk Sdr.

Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2016Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi 1. HERI ROHAENDI,2. YUDI SURYADI, dan 3. WAWAN KUSWANDI, tersebut;2.

Nomor 338 K/Padt.SusPHI/2016

,;Membatalkan pelaksanaan sita eksekusi atau menangguhkan eksekusidalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tertanggal 24Oktober 2012, atas tanah dan bangunan ukuran 4 x 14 m = 56 m (limapuluh enam meter persegi), Jalan Sei Kera Gang Rejeki C Nomor 1,Kelurahan Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan;Memerintahkan untuk mengangkat Sita Jaminan dan Sita EksekutorialNomor 65/EKS/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn,, tertanggal

/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto Penetapan EksekusiNomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24 Oktober 2012;Bahwa selanjutnya Pelawan Tersita mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan Jurusita untuk mengangkat sita jaminan tanggal 5Pebruari 2010, Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24Oktober 2012, terhadap harta milik Pelawan Tersita yang telah diletakkansita jaminan maupun sita eksekutorial oleh Terlawan Penyita, karenatidak

Nomor 2913 k/Pdt/2015di Jalan Sei Kera Gang Rejeki C Nomor 1, Kelurahan Sei Kera Hulu,Kecamatan Medan Perjuangan, Kota Medan, Penetapan EksekusiNomor 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tanggal 24 Oktober 2012,diangkat dan dibatalkan setidaktidaknya ditangguhkan, dalam hal inidiperbaiki menjadi Pelawan Tersita, mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan Jurusita agar mengangkat kembali sita jaminan tanggal 5Pebruari 2010 Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., juncto PenetapanEksekusi Nomor 65/Eks/2012/338

,tertanggal 24 Oktober 2012 juncto Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

/Pdt.G/2009/PN.Mdn., bahwa di dalam penetapan tersebut jelas yang harus disitaadalah atas nama Kiat Sun, jadi jelas tidak sama dalam penetapandengan pelaksanaan; bukti TP2 Poto Copy Berita Acara Pelaksaan Sita Jaminan Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., tentang tanah yang disita; bukti TP3 Putusan Pengadilan Negeri Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.