Ditemukan 571 data
ENDO PRABOWO, SH
Terdakwa:
SANJAY MAULANA BIN KHAERUDIN
40 — 12
SITI FAUJIAH Binti FAHRU ROZI;
- 1 (Satu) Unit Handpone merek Oppo A54 Warna Hitam Kristal dengan Nomor Imei : 861280054451113, Imei 2 : 861280054451105
dikembalikan Pada saksi An. An.INA RIANA Binti TB. RIVAT;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000,- (lima ribu rupiah);
48 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fahru Firmansyah > Surabaya5. Irpan Pebriana > Surabaya6. Heru Tri Prasetiyo > Denpasar. Bahwa mutasi yang dilakukan Tergugat tidak diapresiasi secara baik olehPenggugat selaku karyawan yang penuh dengan tanggung jawabsehingga dalam hal ini Tergugat menempuh upaya lewat pemanggilansecara patut dan kemanusiaan yang dapat kami buktikan sebagai berikut:. Pemanggilan telah dilakukan 2 (dua) kali oleh kantor cabang Tergugatkepada Penggugat dalam hal ini yaitu Heru Tri Prasetiyo yaitu:1.
72 — 15
Aisyah yang dibuat oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Tasikmalaya pada tanggal 18 Agustus 2011 dikembalikan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Tasikmalaya melalui saksi Taufik Hidayat bin Fahru- 1 (satu) buah foto copy kartu keluarga No. 3278012911100004 an. Muhamad Amin Tetap terlampir dalam berkas perkara5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah).
9 — 11
Fahru Roji bin Saliya) dengan Pemohon II (Fadlah binti Bahrudin) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Februari 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;
- Membebankan
FEBBY FEBRIAN AM, SH, MH.
Terdakwa:
REGA ALAMSYAH BIN AJO
25 — 11
Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Fahru Roji Bin sumari dan Rega Alamsyah Bin Ajo.
6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
35 — 7
Kal.1414yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar bahwa pada hariJumat tanggal 28 Agustus 2015 sekitar jam 17.00 wib, terdakwa II NurulArifin bin Sareh datang ke rumah terdakwa Fahru Rozi als Gendon binSurip kemudian terdakwa Il mengajak terdakwa untuk mengambilhand phone milik saksi Rohadi bin Busri dirumahnya selanjutnyarencana tersebut disepakati oleh terdakwa dan terdakwa II dan akandilakukan pada malam hari ketika penghuni rumah saksi Rohadi sudahtertidur, kemudian sekitar jam 23.30 wib terdakwa
9 — 3
dengan mas kawin berupa uang Rp.100 (Seratus Rupiah)b ; bO partab Bahwa, antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; partab Bahwa, setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah belum dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama :tab b Fahru
50 — 13
Gagan Mohamad calon legislatis DPR RI dari partaiDemokrat ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi laporkan ke Panwaslu Kabupaten Tasikmalayadan membawa barang buktinya ;Bahwa saksi kenal terhadap barang bukti yang diajukan kemuka persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;2.saksi MUID ALI alias MUIS bin FAHRU Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 07 April 2014 sekitar pukul 14.45 wibbertempat dirumah saksi ketika itu masa tenang kampanye mengadakan pengajian
101 — 42
Fahru Razi6. BuktiP6 : Fotocopy sesuai dengan aslinya SuratKeterangan Lurah Pengambangan tentang Ralat Keselahan nama tertulisH. Fahru Razi sebenarnya Drs. H. Fahrur Razi dan Tahun pembuatantertulis tahun 19812 sebenarnya 1982.7. BuktiP7 : Sesuai dengan fotocopy Surat KeteranganPendaftaran Tanah a.n. Drs. Haji Fahrur Razi No. 689/1989 tanggal 13Januari 19908. BuktiP8 : Sesuai dengan fotocopy Gambar Situasi No.2155/1989 tanggal 13 Januari 1990 a.n. Drs. Haji fahrur Razi.9.
Fahru Razi ( H. FahrurRazi )19. Bukti P19 : Sesuai denga fotocopy Sertifikat Hak MilikNomor 2475 tanggal 29 Nopember 2012, atas nama Robby,mencantumkan adanya batas tanah atas nama H. Fahru Razi (H. FahrurRazi)20. Bukti P20 : Fotocopy sesuai dengan aslinya SuratKeterangan Hak Milik Adat/Perwatasan Atas Tanah Nomor 109/HakII/KP/1978, atas nama Djamalludin, sebagai Tanah induk yang belumdiKaplingkan.21.
Ridha Nurul Ihsan, S.H
Terdakwa:
SAHRUL ROJI Bin ALIMUDIN
80 — 0
: 67219-III;
Dikembalikan kepada Saksi Asep Kusnadijaya Bin Fahru Suryana (Alm);
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
89 — 37
Pasir Ill RT. 0045 / RW.001 Kelurahan Tanjung Ria, Kecamatan Jayapura Utara.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya HERMAN BONGGA SALU, SH,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Oktober 2017; semulaTergugat, sekarang sebagai .................56 PEMBANDING;LAWANABI HERODWIYANTO, Kewarganegaraanindonesia; Pekerjaan: Wiraswasta;Agama : Kristen; Alamat: Club Joshua, Jalan Abepura Kotaraja,Depan Bank Papua Kotaraja, Samping Jalan Masuk Asrama HajiKotaraja;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya CHAIRUL FAHRU
39 — 26
SAKS MUHAMMAD ZULFAN NUR FAHRU ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa pada hari Kamis 05 Desember 2013 sekitar jam 12.15 Wibbertempat di utara SMU Muhammadiyah 3 Yogyakarta tepatnya diJalan Kapten Piere Tendean Wirobrajan Yogyakarta telah terjaditindak pidana penganiayaan dan yang menjadi korban adalahFITRAHUTAMA HAFIZH HAIDAR ;Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap korban adalah 2(dua) orang lakilaki yang menggunakan sepeda motor Honda CS 1warna gelap,
44 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
CHAIRUL FAHRU SIREGAR, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : YUSUF MARTHEN MOAI Diwakili Oleh : Fatiatulo Lazira, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : JONY WEYA Diwakili Oleh : Fatiatulo Lazira, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PERSIAPAN KOGOYA alias PERKON Diwakili Oleh : Fatiatulo Lazira, S.H.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIKHA ASSO Diwakili Oleh : Fatiatulo Lazira, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ADRIANUS Y. TOMANA, SH.,MH
92 — 48
kekerasan, namun majelis hakim judex factieberpendapat: semestinya para terdakwa tidak menandatangani BAPtersebut karena berdasarkan Pasal 118 ayat (2) KUHAP: dalam halHalaman 25 Putusan Nomor 39/PID/2020/PT JAPtersangka dan atau saksi tidak mau membubuhkan tanda tangannya,penyidik mencatat hal itu dalam berita acara dengan menyebut alasannya.Dan berdasarkan BAP terdakwa dimana para terdakwa menandatanganiBAP tersebut dan ditandatangani pula oleh Penasihat Hukum para terdakwasaat itu atas nama Chairul Fahru
sehingga dengan demikianmenurut majelis hakim para terdakwa menandatangani BAP tersebut secaratidak langsung para terdakwa sudah membenarkan semua isi dalam BAP,terlebih lagi saksi verbalisan di persidangan ....... dst (vide: hal 53 Putusan).artinya, penolakan pencabutan BAP oleh majelis hakim didasarkan pada :pertama karena ditandatanganinya BAP oleh Pemohon Banding I, PemohonBanding II, Pemohon Banding III, Pemohon Banding IV, Pemohon BandingV, dan penasihat hukum pada saat itu atas nama Chairul Fahru
32 — 17
Tambak, Saksi Fahru , Saksi Ramalo Hasibuan, masingmasing merupakan Persofii epolisian Sektor Bagan Sinembah,mendapatkan informasi syarakat bahwa terjadi tindak pidanapenyalahgunaan narkoti . Ki Hajar Dewantara Kel. Bagan Batu Kec.Bagan Sinembah, ke Saksi RH. Tambak, Saksi Fahrul Rozi, SaksiRamalo Hasibuan ung berangkat ke tempat tersembut untukmenyelediki info sy tersebut. Dalam penyelidikannya, mereka melihatsaksi Samsuddia @an Sdr.
Achmad Afriyansyah, S.H.
Terdakwa:
KOMARUDIN BIN RIDWAN
33 — 12
- 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio J warna hitam Nopol A-2984-CB;
Dikembalikan kepada saksi FAHRU ROJI
7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
54 — 5
M E N G A D I L I:
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi Termohon
DALAM POKOK PERKARA
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Akhlis Fahru Thoni Bin Imam Kambali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ida Fitriana Sari Binti Hadi Suseno) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
114 — 26
DALAM REKONPENSI
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;
- Menetapkan anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat yang bernama FAHRU AL GHOZALI, Laki-Laki, yang Lahir di Marjanji.
Terbanding/Terdakwa : MURSIDIN Bin MUSTAKIM
264 — 252
NGADIONO Bin FAHRU ROZI danterdakwa berkomunikasi bahwa makhluk gaib tersebut yang selama inimenganggu Sdri. TUTIK ALAWIYAH, dan di dalam percakapan tersebutterdakwa mendatangkan jiwa atau roh dari Sdri. KARIMAH dan Sadr.NGADIONO untuk dimasukkan ke dalam tubuh Sdri. TUTIK ALAWIYAH danterdakwa menuduh Sdri. KARIMAH telah berselingkuh dengan Sadr.NGADIONO di Hotel.Adapun percakapan yang direkam video adalah sebagai berikut :VIDEO 1:Tdkwa : Sing nyebarke sopo?
BINTON SAMOSIR
Tergugat:
1.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI
2.KEPALA KEPOLiSIAN DAERAH JAMBI (KAPOLDA JAMBI)
305 — 127
JBI.20 Bukti T2 : Fotokopi sesuai dengan asli,SuratPerintah Nomor: Sprin/254/X1I/2017, tanggal 01Desember 2017;30 Bukti T3 : Fotokopi sesual denganfotokopi, Laporan Hasil Pelaksanaan Tugas, tanggal 20Desember 2017;4) = Bukti T4 : Fotokopi sesuai dengan asli,SuratPerintah Nomor: Sprin/O6/I/2018/SIPROPAM,tanggal 03 Januari 2018;50) = Bukti T5 : Fotokopi sesual denganfotokopi, Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) atas namaAkhmad Fahru.
/254/XII/2017, pada tanggal 01 Desember 2017, danberlaku sejak tanggal 01 Desember 2017 untuk melakukan penyelidikanterhadap salah satunya Penggugat a quo mengenai tindak pidanapenyalahgunaan narkotika yang dilakukan dan telah mendapatkan putusandari Pengadilan Negeri Jambi serta telah Berkekuatan Hukum Tetap (inkrachtvan gewisjde) (vide Bukti T2);7. bahwa berdasarkan Bukti T3, diperoleh fakta telah dilakukanpenyelidikan dengan cara wawancara pada tanggal 04 Desember 2017terhadap Bripbka Ahkmad Fahru
dasar Bukti T1 tersebut, diketahui Kepala Kepolisian ResorTebo telah mengeluarkan SuratPerintah Nomor: Sprin/06/I/2018/ SIPROPAM,tanggal 03 Januari 2018, yang isinya mengenai pemeriksaan saksi, ahli, danterduga pelanggar dalam tahap pemeriksaan pendahuluan serta pemberkasanterhadap pelanggaran Kode Etik Profesi yang dilakukan Terduga Pelanggardiantaranya oleh Penggugat a quo (vide Bukti T4);10. bahwa berdasarkan Bukti T5, diketahui telah dilaksanakanpemeriksaan terhadap saksi yang bernama Akhmad Fahru
Baur Paminal Polres Tebo untuk melakukanpenyelidikan terhadap dugaan pelanggaran disiplin/kKode Etik Profesi Polridiantaranya terhadap Penggugat a quo karena tertangkap melakukan Tindak PidanaPenyalahgunaan Narkotika jenis shabu dan sudah mendapat putusan PengadilanNegeri Jambi;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas dan setelah mencermatiBukti T3, diperoleh fakta telah dilakukannya penyelidikan dengan cara wawancarapada tanggal 4 Desember 2017 terhadap saksi yang bernama Bripka Ahkmad Fahru