No: 122/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 3 dari 13 hale Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 20 April 2012 sekitar pukul 11.30 Wibterdakwa datang lagi ke lokasi Parkir di depan Kantor Bank BNI tersebut seorang diri,pada saat itu Sdr.PURYADI SAPUTRA yang merupakan petugas Satpam di KantorBank BNI tersebut langsung menangkap terdakwa dan membawa terdakwa masuk kedalam Kantor Bank BNI, pada saat berada didalam lalu Sdr.PURYADI SAPUTRAmemperlihatkan rekaman CCTV kepada terdakwa, dimana didalam rekaman CCTVtersebut

No: 122/Pid.B/2012/PN.SKW Hal. 11 dari 13 hale Terdakwa berterus terang dipersidangan sehingga tidak menghambat jalannyapersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak melakukan tindakpidana tersebut;e Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan istri ; Mengingat pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Undang Undang No. 8 tahun 1981 sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ADRIYAN MAFRIZA Als DEDE Bin RAHMADMANSYUR telah terbukti secara sah dan

kekerasan seperti memukulPenggugat;Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada awal tahun 2017, ketika itu antaraPenggugat dan Tergugat terjadi Percekcokan dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah kamar dan sejak dua minggu yanglalu. sudah tidak berhubungan biologis;Bahwa, tujuan dari pernikahan adalah agar terwujudnya keluarga sakinahmawaddah warahmah, namun tujuan tersebut sulit dicapai karenahalhaltersebut, maka Penggugat tidak ingin mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat karena hale

oa NINA TE Ta SE PendaftaranRp.ya st a stat RN SEC ERE es te Tt str et tts tt 30.000.Octet eeeeeeeeeceeeeeeeneeeneeeneesneeeneesneesneesneeeneesneeeenieeenieneeseeey Biaya ProsesRp.sae eeeeeeeeeeueeaeaaaeeeeeeeeeeececneeeeeeeeeeeeseccaaaesaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeeees 50.000.2 macs wien sine ses sea ins mena semnan wans Sine eas Kn eins mR sane Sas ein we Biaya Panggilan Rp.see eeeeeeeeecceeeaeaaaeeeeeeeeeeececneaeeeeeeeeeeeeecaaaeseaaaaaaaaaeeeeeeeeeeeess 1.600.000,ssc cass sai ae eta Nees Snot ease HALE

Bahwa ia sudah siap untuk menjadi Seorang suami yang baik ;e Bahwa ia sudah melamar XXXXX dan diterima serta kakakkandungnya siap menjadi wali nikahnya ;e Bahwa rencana pernikahan dirinya dengan XXXXX telahdidaftarkan oleh Pemohon di Kantor Urusan Agama KecamatanKandangserang, Kabupaten Pekalongan akan tetapi ditolak denganalasan calon pengantin lakilaki belum mencapai usia 19 tahun;e Bahwa ia berstatus jejaka sedangkan XXXXX berstatus gadis ;Putusan Nomor 0198/Pdt.P/2017/PA.Kjn. hal. 3 dari 14 hale

XXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan burh Jahit,bertempat tinggal di RT.04/01 Desa Jajarwayang KecamatanBojong Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk menikahkan anaknya yang bernamaXXXXX dengan XXXXxX ;Putusan Nomor 0198/Pdt.P/2017/PA.Kjn. hal. 7 dari 14 hale Bahwa saksi tahu antara XXXXX B dengan XXXXxX sudahlama pacaran ; Bahwa saksi tahu, anak

MARIA CLARITA SOY HALE, bertempat tinggal disamping Kantor Lurah Berdao RT. 03/RW. 01, KelurahanBerdao, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Belu;Halaman 1 dari 13 hal. Put. Nomor 657 PK/Pdt/201810.BLASIUS M. LONIS, bertempat tinggal di Tatakiren RT.007 RW. 003, Kelurahan Berdao, Kecamatan KotaAtambua, Kabupaten Belu;11.

MARIA CLARITASOY HALE, 10. BLASIUS M. LONIS dan 11. DOMINIKUS SOLE tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaHalaman 12 dari 13 hal. Put. Nomor 657 PK/Padt/2018perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 18 September 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H.

SalLember 5 dari 19 hale Bahwa posita 5 tidak benar , yang benar setelah kejadian tersebut di atas kamimasih rukun dan masih melakukan hubungan suami isteri; e Bahwa posita 6 tidak benar, yang benar setelah terjadi pertengkaran saya berusahamemperbaiki hubungan rumah tangga dengan Pemohon;e Bahwa posita 7 dan 8 saya keberatan jika harus bercerai dengan Pemohon, karenamasih mencintai dan masih berkeinginan melanjutkan rumah tangga denganPemohon ; Menimbang, bahwaatas jawaban dan permintaan Termohon

SalLember 7 dari 19 hale bahwa sejak Pemohon pergi tersebut sampai sekarang tidak pernahrukun lagi;e bahwa saksi sudah berusaha merukunkan, akan tetapi tidak berhasil; Saksi II : saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Semarang; dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dekat Pemohon ;e bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun

isteri, menikah tanggal14 Oktober 2012 dan belum dikaruniai anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat jalan Rawasari sebagaimanaalamat Penggugat di atas selama 8 bulan sampai pisah.e Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagisejak bulan Januari 2013.Putusan No.0276 /Pdt.G/2014/PA Bjm hal7 dari 17 hale

Pasal 142 dan 143 KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenggugat agar menetapkan putus perkawinan Penggugat dengan Tergugatkarena perceraian disebabkan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada kerukunan dan keharmonisan lagi disebabkan karena:Putusan No.0276 /Pdt.G/2014/PA Bjm hal 11 dari 17 hale Bahwa Tergugat beberapa bulan setelah menikah jarang pulang kerumah tanpa ada

Menjatuhkan talak satu bain sughraa dari TERGUGAT (Tergugat)kepada PENGGUGAT (Penggugat) atau menceraikan penggugat dari116 B TC T= alacant naa hale alan3.

Putusan Nomor 2070/Pdt.G/2012/PA Kbm Hal. dari 4 hale Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan kelamin (badha dhuhul)dan dikaruniai dua orang anak Perempuan yang masingmasing bernama :a ANAK PERTAMA, umur + 8 tahun. b ANAK KEDUA, umur + 1,5 tahun.

., dari Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Barat sedang melakukanObservasi di daerah Mangga Besar Tamansari, Jakarta Barat mendapatinformasi dari seorang warga yang tidak mau disebut namanya bahwaakan terjadi transaksi Narkotika jenis shabu di Hale Jalan raya ManggaBesar, Tamansari, Jakarta Barat kemudian para saksi melakukanpenyelidikan dan saat itu mendapatkan informasi kembali bahwa orangyang akan melakukan transaksi Narkotika jenis shabu di Halte tersebuttelah pergi ke Apartemen Gading Nias Kelapa

YAHYASURYA di Halaman Parkir Apartemen Gading Nias Kelapa Gading JakartaUtara; Bahwa benar menurut saksi pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020sekira jam 01.00 wib, saksi bersamasama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi HERY PURWANTO, dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Barat sedang melakukan Observasi di daerah Mangga BesarTamansari, Jakarta Barat; Bahwa benar saksi mendapat informasi dari seorang warga yang tidakmau disebut namanya bahwa akan terjadi transaksi Narkotika jenis shabudi Hale

YAHYASURYA di Halaman Parkir Apartemen Gading Nias Kelapa Gading JakartaUtara; Bahwa benar menurut saksi pada hari Selasa tanggal 03 Maret 2020sekira jam 01.00 wib, saksi bersamasama dengan anggota Polisi laindiantaranya saksi HERY PURWANTO, dari Sat Narkoba Polres MetroJakarta Barat sedang melakukan Observasi di daerahn Mangga BesarTamansari, Jakarta Barat; Bahwa benar saksi mendapat informasi dari seorang warga yang tidakmau disebut namanya bahwa akan terjadi transaksi Narkotika jenis shabudi Hale

Nor yang menerangkan bahwatanah obyek sengketa yang terletak di So Ntanda, Desa Nae, Kecamatan Sape,Kebupaten Bima dengan luas sekitar 38 are adalah tanah yang diperoleh Penggugatdari orang tuanya bernama Hasan Bin Dul Hale dan saksi M.

Nur menerangkanbahwa tanah obyek sengketa terletak di So Ntanda, Desa Nae, Kecamatan Sape,Kebupaten Bima dengan luas sekitar 38 are adalah tanah yang diperoleh Penggugatdari orang tuanya bernama Hasan Bin Dul Hale sedangkan Saksi bahwa tanah obyeksengketa tidak pernah dipalinkan dengan cara apapun kepada Tergugat II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang saling bersesuaianketerangan saksisaksi yang diajukan menjadikan persangkaan Hakim bahwaPenggugat dan Tergugat adalah anak dari Hasan

., Halaman 3 dari 5 hale Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanSUAINI, 20 22022 nn enn n nen en ene n ence cence nnenenenennenenennnenenenanse Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;e Bahwa saksi tahu Pemohon bernama SAHWIN SUGIONO, Jeniskelamin lakilaki, lahir di PALEMBANG pada tanggal30 Agustus 1975; Bahwa ibu Pemohon bernama SAHARA sekarang masih hidup;e Bahwa pemohon sudah menikah dan sudah mempunyai 2 (dua) orange Bahwa pemohon sudah menikah;e Bahwa kepentingan

., Halaman dari 5 hale Bahwa Pemohon berstatus Warganegara Indonesia;e Bahwa Pemohon sangat memerlukan akte kelahiran Pemohon tersebutuntuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukkan aktekelahiran; e Bahwa oleh karena kelahiran Pemohon belum terdaftar di Kantor CatatanSipil Bangka di Sungailiat, maka untuk mendapatkan bukti kelahiranpemohon tersebut harus ada penetapan dari Hakim Pengadilan NegeriSungailiat; a Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan

SALINAN DEMI A ESAPeng@dilan dup ae hale mengadiliperkara pelidata peaks P c Lada p PenetapanPermohonan diajukanoleh: Ei ; of rt wm PWPEMOHON I ASH > Pi p 10 Januarig pgkerjaan swasta, Dusun Mortonggak,gle camatan Pangarengan,Kabupatetr Sampang, Sebagai PemohonI5 eee eee eee eee eeePEMOHON II ASLI, Tempat/Tanggal Lahir : Sampang, 24 Maret1965, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Mortonggak,Desa Ragung, Kecamatan Pangarengan,Kabupaten Sampang, PemohonTE gm a me es ee i i ee eeSelanjutnya

Saksi YOHANES ARIANTO BELE, tanpa sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013 saksi ikut acara pesta di pos tentaraPiebulak;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/214/PN AtbBahwa saksi tidak tahu apakah saksi korban ikut pesta atau tidak dan saksitidak melihat saksi korban pada saat itu;Bahwa setelah pesta saksi dan terdakwa serta Joni Hale pulang bersama;Bahwa terdakwa tidak pulang bersama dengan saksi korban;Bahwa saksi dan terdakwa serta Joni

Hale tiba di rumah bersamasama;Bahwa rumah saksi dekat dengan pos tentara yang ada acara pesta saat itu;Bahwa jalan menuju ke rumah saksi tidak berbukit dan menanjak;Bahwa sebelumnya terdakwa tinggal di Pauk dan setelah itu terdakwa pergimerantau ke Kalimantan;Bahwa terdakwa pulang dari Kalimantan pada tanggal 06 Juni 2013;Bahwa terdakwa belum memiliki istri dan saksi tidak tahu terdakwa pacarandengan saksi korban;Bahwa terdakwa setelah pulang dari pesta di pos tentara langsung menujurumah saksi

Saksi YOHANES ARIANTO BELE, tanpa sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013 Saksi ikut acara pesta di pos tentaraPiebulak; Bahwa setelah pesta saksi dan terdakwa serta Joni Hale pulang bersama; Bahwa saksi dan terdakwa serta Joni Hale tiba di rumah bersamasama; Bahwa sebelumnya terdakwa tinggal di Pauk dan setelah itu terdakwa pergimerantau ke Kalimantan; Bahwa terdakwa pulang dari Kalimantan pada tanggal 06 Juni 2013; Bahwa terdakwa belum memiliki

Put no. 0995/Pdt.G/2017 4 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Tergugat bekerja sebagai instalatir listrik seringmengalami kerugian sehingga Tergugat banyak mempunyai hutang danbanyak orang datang menagih kerumah Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui

Put no. 0995/Pdt.G/2017 5 hale Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat kediaman selama kurang lebih 1 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tuanya;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah Masalah Tergugat berkerja sebagai instalasi listriktetapi sering mengalami kerugian sehingga Tergugat mempunyai banyakhutang, Penggugat sering mengeluarkan uang membayar hutangTergugat

Ridwan bin Husen Arif Lapata) terhadap Penggugat (Heniyati binti Ajis Hale);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.045.000,00 (satu juta empat puluh lima ribu rupiah).

Pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :KORNELIUS DOMINGGUS TALOK, SH Advokad/Penasehat Hukum,dan Parnert, yang beralamat KuneruTenubot, RT/RW 004/001,Kelurahan Manumutin, Kecamatan Kota Atambua, Kabupaten Bellu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Mei 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Kelas IB Atambuadi bawah Register, Nomor 82/HK.02/SK/VI/2020/PN.Atb tanggal 3 Juni2020 selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANYOSEFINA MARIA WARTILA BELAK HALE

Wartila Belak Hale, diberi tanda bukti P 2;3. Foto Copy dari Foto Copy Kartu Keluarga (KK) Nomor5304210108090004 atas nama Kepala Keluarga Wilhelmus PrimusAbanit Uskono,diberi tanda bukti P 3;Hal. 16 dari 24 Hal. Putusan No 21/Pdt.G/2020/PN Atb4. Foto Copy TUTUPAN POS : ATB/ WIL.

WartilaBelak Hale, diberi tanda bukti T ;2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran anak Caroline Laura Abainpah,diberi tanda bukti T 2;3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran anak Rivan AlexanderAbainpah, diberi tanda bukti T 3;4. Foto Copy Foto Kegiatan/ Pertemuan KLINK diJakarta tahun 2016 yang diikuti olen Penggugat, diberi tanda bukti T 4;5. Foto Copy Foto/ Gambar pergaulan bebas Penggugat denganperempuan lain, diberi tanda bukti T 5;6.

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;eye 8 late Soe hale eerale at aulOls GUN 0 osArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

Selatan Kota Banjarmasin;Saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Penggugat;Bahwa Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa awal rumah Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, tetapi sejakpertengahan tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Putusan Nomor 0106/Pat.G/2013/PA.Bjm, hal 7 dari 15 hale

39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 menyatakan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasanbahwa suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal 02Agustus 2009 di Banjarmasin, namun sampai sekarang Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 0106/Pat.G/2013/PA.Bjm, hal 9 dari 15 hale