PURNADI umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempattinggal di Dusun Kemiri, Desa Loangmaka, Kecamatan Janapria, KabupatenHal 8 dari 12Lombok Tengah, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan, perkawinan tersebuttelah dihadiri beberapa orang, diantaranya dua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut danberdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Artinya, kehidupanbersama dapat tertib hanya jika ada kepastian dalam hubungan sesamamanusia dan pribadi akan tenang jikalau dapat menerima apa yang sebandingdengan segala perikelakuan atau sikap tindaknya (Purnadi Purbacaraka danSoerjono Soekanto) ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, judex factikurang tepat dalam pertimbangan hukumnya, karena perbuatan Terdakwaterjadi

Pasal 49 Undang Undng Nomor 49 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Majlis Hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama XXX 22922 2 22222222222 2 222222 222 2 = 2 Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan bukti P.2 dan P.4menyatakan bahwa Meiliyawati Wahyu Pujaningrum binti Purnadi adalah anak perempuanPemohon yang lahir tanggal 30

Akmil Hadenberdasarkan Surat Keterangan Purnadi Kepala Desa Mendala Nomor594/829/MDL/XIV/ 2011 tanggal 19 Juli 2011 dan Nomor 594/830/MDL/XIV/2011 tanggal 19 Juli 2011 (Bukti P.2, AB), kemudianPenggugat memiliki tanah tersebut dengan cara membeli dari TuanFitriadi bin H. Akmil Haden tanggal 19 Juli 2011 (Bukti P.3, AB), JualBeli 25 Juli 2011 berdasarkan surat Akta Pelepasan Hak atas tanahNomor 594/199/LI/2011 tanggal 25 Juli 2011, ukuran luas + 20.000 m?

Eko Purnadi berumur 18 tahun2. Didik Warsono berumur 11 tahun4.

Purnadi Hariono bin Ahamad Dau, lahir pada tanggal 10 Agustus 1991b. Mina Resti Purnama binti Anmad Dau, lahir pada tanggal 06 Februari1998c. Alpiyanni bin Anmad Dau, lahir pada tanggal 31 Maret 2003. Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon II;7. Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (YUDO PURNADI Bin DIPAYUDA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ISMAWATI Binti ISRODIN) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk

PUTUSANNomor 1632 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:NURHASAN bin AHPAS ARIEF GUNAWAN, bertempattinggal di Jalan Rorotan Il, RT 006 RW 04, Kelurahan Rorotan,Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, dalam hal ini memberikuasa kepada Yayat Surya Purnadi, S.H., M.H., CPL.

MIROTA INDAH INDONESIA nomor 1s/d8dikembalikan kepada saksi YS Priyadi.Dokumen Cecilia Maria Purnadi (Ganep Roti) nomor 1 s/d 577dikembalikan kepada saksi Erni Sri Winarni.Dokumen CIMB NIAGA Surakarta nomor 1s/d3, dikembalikankepada saksi Endang Sulistyawati.Dokumen PT.

MIROTA INDAH INDONESIA nomor 1 s/d 8 ; Dokumen Cecilia Maria Purnadi (Ganep Roti) nomor 1 s/d 5 ; Dokumen CIMB NIAGA Surakarta nomor 1 s/d 3 ; Dokumen PT. Konimex nomor 1 s/d 10 ; Dokumen Budhianto (Dika Bakery) nomor 1 s/d 4 ; Dokumen Panin Bank Surakarta nomor 1 dan 2 ; Dokumen Alex Setyanto Wahyu Prihnasmoro nomor 1 dan 2 ; Dokumen Panin Bank Purwokerto nomor 1 s/d 3 ; Dokumen CV. TIRAPERSADA nomor 1 s/d 53 ; Dokumen Panin Bank Purwokerto nomor 1 s/d 4 ; dan Dokumen CV.

Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal darisaksi Michael Athony Jeffrey Stanton als Mike Stanton pemilik dariInternational Livectock Export PTY LTD (ILE PTY LTD) berkantor di Australiayang bergerak dalam bisnis jual beli sapi hidup dan memiliki perwakilan diIndonesia yang berkantor di Jakarta yang dikelola olen saksi AgusHermawan;Halaman 2 dari 112, putusan Nomor 16/Pid/2018/PT BDGBahwa bermula saksi Agus Hermawan selaku perwakilan ILE diIndonesia bertemu dengan saksi Alvin Purnadi

hidup milik dari ILE yaitu sapi hidup sebanyak 2.240 Ekor Sapi,dengan perkiraan harga USD 2.297.400.00 dengan sistem pembayaran10 % saat penandatanganan perjanjian dan 90 % ketika kapal sudahberjalan dengan cara pembayaran menggunakan Letter of Credit dansaksi Alvin Purnadi menyanggupi penawaran tersebut, selanjutnya padatanggal 16 September 2014 saksi Mike Stanton menerbitkan PROFORMA INVOICE NO.BDK 022014 yang ditandatangani dari ILE PTYLTD oleh saksi MIKE STANTON dan dari PT BERDIKARI ditandatanganioleh

dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal darisaksi Michael Athony Jeffrey Stanton als Mike Stanton pemilik dariInternational Livectock Export PTY LTD (ILE PTY LTD) berkantor diAustralia yang bergerak dalam bisnis jual beli sapi hidup dan memilikiperwakilan di Indonesia yang berkantor di Jakarta yang dikelola olehsaksi Agus Hermawan; Bahwa bermula saksi Agus Hermawan selaku perwakilan ILE diIndonesia bertemu dengan saksi Alvin Purnadi

,BERDIKARI dan akan bertanggung jawabpenuh terhadap kesejahteraan dan kemana saja sapi tersebut di jual(tracebility)Yang ditandatangani pada tanggal 24 September 2014 oleh saksiALVIN PURNADI mewakili PT. BERDIKARI dan dari PT.SNI yangditandatangani oleh Terdakwa Nur Safina Ayu Azzahra, sehinggasejak itu tanggung jawab menjadi beralin menjadi tanggung jawabantara PT.SNI dengan ILE PTY LTD;Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Oktober 2014 sekitar pukul 19.00 wibsap!

dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal darisaksi Michael Athony Jeffrey Stanton als Mike Stanton pemilik dariInternational Livectock Export PTY LTD (ILE PTY LTD) berkantor diAustralia yang bergerak dalam bisnis jual beli sapi hidup dan memilikiperwakilan di Indonesia yang berkantor di Jakarta yang dikelola olehsaksi Agus Hermawan; Bahwa bermula saksi Agus Hermawan selaku perwakilan ILE diIndonesia bertemu dengan saksi Alvin Purnadi

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ARWIDIA ANINDITO bin SUDIRAN) terhadap Penggugat (MAYA DWI UTARI binti PURNADI;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :

• Nafkah madhiyah (lampau) 5.000.000 x 24 bulan = Rp 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);

• Nafkah

dilakukantransaksi jual beli shabu;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2016/PN PikBahwa kemudian Saksi, Sandra serta Anggota Polres Gunung Mas lainnyamelakukan penyelidikan dan pada pukul 22.30 WIB melakukanpenyergapan terhadap orangorang yang ada di dalam rumah Wido Koresdan berhasil menangkap Terdakwa, Wido Kores, Febriantoni, danSambolon, sedangkan Dega, Odeh, Randi melarikan diri;Bahwa setelah itu dilakukan pengeledahan di rumah tersebut dengandisaksikan ketua RT yaitu Arbani bin Jalil dan Purnadi

transaksi jual beli shabu;Bahwa kemudian Saksi, Hervi Gogor serta Anggota Polres Gunung Maslainnya melakukan penyelidikan dan pada pukul 22.30 WIB melakukanpenyergapan terhadap orangorang yang ada di dalam rumah Wido Koresdan berhasil menangkap Terdakwa, Wido Kores, Febriantoni, danSambolon, sedangkan Dega, Odeh, Randi melarikan diri;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2016/PN PikBahwa setelah itu dilakukan pengeledahan di rumah tersebut dengandisaksikan ketua RT yaitu Arbani bin Jalil dan Purnadi

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama ROFIKATUL BADRIYAH binti PURNADI untuk menikah dengan calon suaminya bernama AHMAD AINUR RIDHO bin H SYAMSUL HUDA;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 212000.00 (dua ratus dua belas

P/2018/PN Ampdiupacarai sekitar 2 ( dua ) bulan yang lalu di pesraman Krisna di Jalan PadangGalak Denpasar oleh Pedanda yang bernama Waisnawa Pandita, dimana saatupacara tersebut saksi hadir dan setelah upacara penggantian nama tersebutPemohon sudah tidak sakitsakitan lagi, serta berdasarkan keterangan saksi yangdiajukan oleh Pemohon yang bernama NI MADE PURNADI dimana saksi adalahteman dari Pemohon dan saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonanperbaikan nama pada Akta Kelahirannya karena Pemohon

Purnadi Bin Jumingan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Krenceng RT.15 RW.05Desa Krenceng Kecamatan Kepung Kabupaten Kediri, Bahwa saksitersebut dibawah sumpahnya menerangkan : bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena tetangga calonbesan; bahwa saksi tahu maksud Para Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur; bahwa saksi mengenal anak Para Pemohon bernama ANGGADWI PRATAMA bin BACHRUDIN; bahwa anak Para Pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SETIAWATI binti MAMAD) terhadap Penggugat (MOKHAMAD WIJIANTO bin PURNADI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/91/TV / 2009 tanggal 24April 2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Garung,Kabupaten Wonosobo,Alat bukti tersebutsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2 ;Alat bukti saksi : 1.PURNADI ,Umur 42 tahun , Agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Tegalsari Desa Tegalsari Kecamatan Garung Kabupaten WonosoboKabupaten Wonosobo di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya

bujukan serta pengaruhdari siapapun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkanoleh bukti tulis (P.1), Pemohon telah mendaftarkan nikah di KUA KecamatanRembang Kabupaten Rembang, namun KUA Kecamatan Rembang tersebutmenolak pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon karena ada salahsatu syarat administrasi yang belum terpenuhi yaitu persetujuan menjadi walinikah dari ayah kandung Pemohon ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah memanggil adik kandung PemohonAvali nasab Pemohon bernama Purnadi

Purnadi Bin Jumingan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Krenceng RT.15 RW.05Desa Krenceng Kecamatan Kepung Kabupaten Kediri.Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Tetangga Pemohon; bahwa saksi tahu maksud Pemohon minta dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur; bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama DATIKDAMAYANTI binti ABDUL MUBAIMIN; bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya

Umankepada Penggugat tersebut, tidak ada pihak Tergugat yang hadir dilokasitanah tersebut;YAYAT SURYA PURNADI, S.H., M.H., memberikan keterangan dibawahSumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa yang disengketakan dalam perkara ini adalah sebidang tanahPersil 11 Blok S.II Kohir Nomor C.732 seluas 2.260 m2 (dua ribu duaratus enam puluh meter persegi) yang terletak di Jalan Marunda BaruHal 14 dari 32 Putusan Nomor 472/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.RT.014/RW.03 Kelurahan Marunda Kecamatan Cilincing Kota

berdasarkan Akta Hibah No. 543/2008, tanggal9 Juni 2008 yang dibuat dihadapan Slamet Musiyanto, S.H., Pejabat PembuatAkta Tanah dan selanjutnya apakah benar Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat dalam suratgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatdipersidangan telah mengajukan bukti tulisan yang diberi tanda: P1, P2, P3,P4 dan bukti saksi sebanyak 3 (tiga) orang, yaitu: Slamet, Haris Budiono, danYayat Surya Purnadi

dihibahkan tersebut dan pada saat itu tidak ada yangberkeberatan atas pencatatan Akta Hibah tersebut dan saksi tidak ada melihatplang tanah milik Tergugat dilokasi tanah tersebut tetapi di sebelah barat yangjaraknya jauh dari tanah tersebut ada plang tanah milik Tergugat dan PosTergugat dan yang menguasai bidang tanah tersebut adalah keluargaPenggugat dan saat ini di atas tanah tersebut dibuat tambak udang dan ikanbandeng, begitu juga keterangan saksi Haris Budiono dan keterangan saksiYayat Surya Purnadi