surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1410/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1368/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1397/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Penatapan Nomor;0054/Pdt.G/2017/PA.K.Kps.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke persidangan dan tidak pula mengirim orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan, karena Tergugat belum dipanggilsecara patut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan mencabutgugatannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita

adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dengan adanya Penggugat menyerahkan asli suratgugatan dan asli surat persetujuan prinsipal untuk beracara secara elektronik,kemudian surat tersebut dicocokkan dengan dokumen yang diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi oleh Ketua Majelis, kemudian Ketua Majelis menyatakan bahwaperkara yang dilakukan melalui elektronik tidak bisa terlaksana karena tidak adanyapersetujuan daripada Tergugat sebab Tergugat tidak hadir, Penggugat dinilai tidak sahuntuk

beracara secara elektronik di Pengadilan Agama Surabaya (PERMA Nomor 1Tahun 2019 dan Keputusan KMA Nomor 129/KMA/SK/VIII/2019);Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan Surat KuasaKhusus, tertanggal 18 September 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4764/kuasa/10/2020 tanggal 19 OKtober2020, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Januari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat padatanggal 07 Januari 2016 dengan register perkara Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.JP yangpada pokok isisnya Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak pernah datang menghadapdi muka sidang ataupun menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pegawai yang sahuntuk itu, agar segera melakukan Pencoretan Perkara Perdata PermohonanNomor : 578/ Pdt.G/ 2019/ PN. Mdn, tertanggal 3 September 2019 dalamRegister Perkara yang sedang berjalan untuk itu;4.

., dan Tergugat Il datang menghadapdipersidangan Kuasanya RISDIAN FAJAROHMAN, sedangkan Tergugat dan Turut Tergugat walau sudah dipanggil secara patut namun tidakdatang dipersidangan tanpa alasan ;Menimbang, bahwa dipersidangan pada hari : Rabu, tanggal : 30Nopember 2016 Kuasa Penggugat secara lisan telah menyatakan mencabutGugatan perkara Nomor : 123/Pdt.G/2016/PN Kin ;Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim telah memanggilkepada Pihak Tergugat dan Pihak Turut Tergugat secara patut dan sahuntuk

tertanggal 18 juli 2008 ( selama 1 bulan ), akan tetapi sampaidengan waktu yang ditentukan pemohon ternyata tidak datang dan juga tidakmembayar tambahan panjar biaya perkara tersebutMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, ditunjukpada berita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pemohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Arsyad dan AndiBurhan, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il serta halhal yang berkenaan dengan penetapanpengesahan nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaks!

Rakile bin Baco dan Samsuddin bin Puang Itte yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

secara patut untuk menghadap persidangan, sedang tidak ternyatatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil 2 kali dengan sahuntuk

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 22020 on noooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1587/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 25 Oktober 2013dan 14 November 2013 dan

, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonandengan Register Perkara Nomor 60/Pdt.P/2018/PN Ckr tanggal 31 Desember 2018, yang untuk mempersingkat isi penetapn ini Surat permohonan tersebutmenunjuk pada surat permohonan yang secara lengkap telah terlampir dalamBerita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan yakni padahari Rabu tanggal 27 Februari 2019, Pemohon tidak hadir dipersidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula mengirimkan kuasa atau wakilnya yang sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso Nomor: 110/21/VI/2012, tanggal27 Juni 2012 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso Nomor: 110/21/VI/2012, tanggal 27 Juni 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 0390/Pdt.G/2014/PA.Bdw. tanggal 11 April 2014, terbukti bahwa Termohon telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan, tetapi Termohon tidakmenghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso Nomor: 088/14/IV/2012, tanggal 06 April 2012 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maesan kabupaten Bondowoso Nomor: 148/35/V1I/2009, tanggal 08Juni 2009 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk

berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Maesan kabupaten Bondowoso Nomor: 148/35/VI/2009, tanggal 08 Juni 2009 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk

, Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat, karena itu Penggugat memiliki legal standing dan dasar hukum yang sahuntuk

melanggar janji talik talak yang telah diucapkannya sehinggaPengadilan dapat menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugatdengan mendasarkan kepada kaidah fiqhiyah dalam kitab SyarqawiTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut : belMenimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkan iwadl sebesarRp. 10.000; ( sepuluh ribu rupiah ) kepada Pengadilan Agamasebagai syarat jatuhnya thalaq Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil menghadappersidangan tidak hadir, pula tidak mengirimkan wakilnya yang sahuntuk

Penetapan No.318/Padt.P/2019/PA.CmsDahlan, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk keperluan persyaratan mendapatkan buku nikah asli dan membuatakta kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon sebagai kepala keluarga dan Pemohon

sebagaiibu rumah tangga;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Amad Gojali dan Atang Dahlan saksi mana telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

(Sepuluh ribu Rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Fajar dan Amanudin, namun Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karenapernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan buku nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah Pemohon danPemohon II telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaPoso selama tenggang

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk

Penetapan No.27/Padt.P/2021/PA.PsoPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan buku nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah Pemohon danPemohon II telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaPoso selama tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan (Buku Il) EdisiRevisi Tahun 2013, dan selama pengumuman tersebut tidak ada pihakpihakyang mengajukan keberatan

yangdisampaikan dengan cara berpisah satu sama lain di bawah sumpah di mukasidang, isi keterangan para saksi sebagaimana yang telah diuraikan dalamduduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh para Pemohon dantidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, makahakim tunggal menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk