PENETAP ANNomor: 122/Pdt.P/2014/PA.PlhFe ACSAC aSe seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama bertempat di Aula Kantor Kecamatan Panyipatan, KabupatenTanah Laut, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Hamberani bin Tona, umur 48 tahun, Warga Negara Indonesia, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal di RT.001

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Hamberani bin Tona) dengan Pemohon II(Masitah binti Darji alias Darjid) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 1987 dirumah orangtua Pemohon II di Desa Kandangan Lama Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut;4.

Nurbaeti Binti Abaitullah Tona Alias Beti, Terdakwa XIV. Hj. Murni Binti H. Abd. Hamid, dan Terdakwa XV. Reskia Alias Ekki Binti H. Abd.

Polewali Mandar;Islam;Petani;SD (kelas 3).Halaman 4 dari 33 halaman Catatan Persidangan Nomor 2/Pid.C/2019/PN PolXxIll.XIV.XV.SUSUNAN PERSIDANGAN :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirKelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirKelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirKelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanNURBAETI Binti ABAITULLA TONA AliasBETI BOGA;Kurra;41 tahun / 18

Anmad Alias TitoBin Abaitulla Tona sekitar 60 are dan selebihnya saksi tidak mengetahulluas sawah yang digarap oleh penggarap baru atas nama TerdakwaNurbaeti Alias Beti;Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi Hj. Ramlahuntuk menggarap objek sawah tersebut;Terdakwa VIII. Sinau Alias Bapa Risna Bin Muh. ArifBahwa Terdakwa mengetahui dihadirkan sebagai Terdakwaterkaitlaporan Hj. Ramlah mengenai tanah sawah miliknya;Bahwa adapun lokasi sawah saksi Hj.

AnmadAlias Tito Bin Abaitulla Tona sekitar 60 are dan selebihnya saksi tidakmengetahui luas sawah yang digarap oleh penggarap baru atas namaTerdakwa Nurbaeti Alias Beti; Bahwa Terdakwa pernah mendengar bahwa Hj. Ramlah mengirim suratteguran kepada Hj. Sapina dan surat tersebut disimpan di rumah Hj.Sapina; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi Hj. Ramlahuntuk menggarap objek sawah tersebut;Terdakwa IX.

Nurbaeti Binti Abitulla Tona Alias BetiBahwa Terdakwa mengetahui dihadirkan sebagai Terdakwaterkaitlaporan Hj. Ramlah mengenai tanah sawah miliknya;Bahwa adapun lokasi sawah saksi Hj. Ramlah tersebut berada di DusunLamungan, Desa Kurma, Kec. Mapilli, Kab.

Kamaruddin Alias Pua Munding Bin Kajil, Terdakwa XIII.Nurbaeti Binti Abaitullah Tona Alias Beti, Terdakwa XIV. Hj. Murni BintiH. Abd. Hamid, dan Terdakwa XV. Reskia Alias Ekki Binti H. Abd.Hamid, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Memakai Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut, oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan;3.

Bahwa perbuatan TergugatIl dkk yang telah menjual objek perkara kepadaTergugatI adalah perbuatan yang bersifat melawan hukum, oleh karena telahmelanggar pesan atau tona dari Alm. Op. Japulung Simarmata, yangmensyaratkan bahwa tanah tersebut hanya diperbolehkan untukdikuasai/diusahai serta ditempati, dan tidak boleh untuk diperjualbelikan,tanpa persetujuan dari Alm. Japulung Simarmata dan apabila diperjualbelikan,maka Alm. Op.

Bahwa agar pesan (tona) dari Alm. Op. Japulung Simarmata tetap dipatuhidan ditaati oleh selurun Ahliwaris/keturunan dari Op. Guru MangabangSinabariba/Dorti Br. Simarmata, termasuk TergugatIl dkk selakuAhliwaris/keturunan dari Alm. Jakuning Sinabariba/Gulema Br.

Japulung Simarmata (incasu objek perkara1kepada Tergugatl), sehingga telah melanggar pesan (tona) dari Alm. Op.Japulung Simarmata, maka patut kiranya jika Majelis Hakim memerintahkanagar TergugatII dkk agar mengembalikan / menyerahkan tanah objek perakra2 dan objek perkara3 kepada Para Penggugat selaku Ahliwaris/Keturunandari Alm. Op. Japulung Simarmata dalam keadaan baik, tanpa syarat apapundan jika perlu dengan bantuan AlatAlat Kekuasaan Negara;.

Op.Japulung Simarmata, maka tidak tertutup kKemungkinan Para Penggugat akanmengajukan keberatan/gugatan tersendiri untuk menuntut pengembaliantanah tersebut, sehingga sejarah dan kronologis tanah tersebut tidak hilangdan tetap terjaga serta tidak terjadi pelanggaran terhadap pesan (tona) dariAlm. Op. Japulung Simarmata;.

Simarmata untukdikuasai, dengan pesan (tona) yang mensyaratkan tanah tersebut tidakboleh diperjualbelikan/ dialinkan kepada orang lain, tanpa seizin /persetujuan dari Alm. Op. Japulung Simarmata dan apabila diperjualbelikan,maka Ahliwaris/keturunan Op. Japulung Simarmata berhak untuk menuniutpengembalian tanah tersebut;Menyatakan tanah objek perkara1 adalah merupakan bahagian dari tanahyang berasal dari Alm. Op.

., M.H. sebagai Hakim Ketua,CAKRA TONA PARHUSIP, S.H., M.H., dan FADEL PARDAMEAN BATEE,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan padahari Kamis tanggal 8 Agustus 2019 dalam sidang terbuka untuk umum olehLUCAS SAHABAT DUHA, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, ANGGREANAE.R SORMIN, S.H., dan CAKRA TONA PARHUSIP, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota dibantu oleh ADAM MAKMUR HARAHAP sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Padangsidimpuan serta dihadiripula oleh HMMARA

,M.H.CAKRA TONA PARHUSIP, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ADAM MAKMUR HARAHAPHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor228/Pid.B/2019/PN Psp

NST Pgl DORA, kemudian pada pukul 19.50wib datang NAZARWIL Pgl WIL ,selanjutnya pada pukul 20.00 Wib datangSADARRUDIN Pgl SADAR, yang kemudian ketiga anggota polsek SBHtersebut berbaur masuk ke dalam kerumunan masyarakat abai dengan maksuduntuk menenangkan masyarakat agar tidak melempari kantor dan rumah dinaspolsek SBH dengan batu;Bahwa di dalam kerumunan masyarakat abai yang didalamnya terdapat paraTerdakwa, ketiga anggota polsek SBH yaitu TONA INDORA.

TONA INDORA NST Pgl DORA dan Sdr.NAZARWIL Pgl WIL menerangkan bahwsanya dirinya Sdr. SADARRUDIN PglSADAR , Sdr. TONAN INDORA NST Pgl DORA dan Sdr. NAZARWIL Pgl WILmelihat dengan jelas bahwa Sdr. BUSTAMI Pgl BUS , Sdr. BARITO Pgl BARITOdan Sdr.

TONA INDORA yang manapada saat itu saksi perintahkan untuk menenangkan masyarakat yang berada di luarhalaman mako Polsek;Bahwa ada informasi dari anggota yang bawa jerigen Terdakwa IV JAMARIS;Bahwa Pada saat Sdr IMRON Pel SI IM, Panggilan NUAN Batako, IDRIS SUTANMUDO Pg IDRIS, Sdr. BUYUN ANAT , Sdr. BUSTAMI Pgl BUS , Sdr. BARITOdan Sdr.

TONA INDORAsudah ada didalam kerumunan masa untuk menenangkan masa danTidak lama kemudian Sdr. SADARRDIN datang dan langsung membantu saksi danSdr. TONA INDORA ,ketika saksi melarang masyarakat tersebut saksi melihat Sdr. IMRON Pgl SIIM ,Sdr. BARITO Pgl BARITO, Sdr. BUSTAMI Pg BUSTAMI dan Sdr. JAMRIS PGIMARIS sedang melempari kantor polsek serta rumah dinas kapolsek dan kemudiansaksi melihat Sdr. JAMARIS Pgl MARIS memberikan minyak bensin kepada Sdr.37IMRON Pg SIIM dan setelah itu Sdr.

BUYUNG ANAT serta masyarakat abaimelakukan perkara tindak pidana secara bersama sama dimuka umum melakukankekerasan terhadap barang ( Pengrusakan ) mako Polsek dan rumah dinas KapolsekSangir Batang Hari tersebut tempatnya / lokasinya bisa dilihat oleh orang banyakyaitu dimuka umum;1 Saksi TONA INDORA .

NURHADI bin SALAMON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TONA binti MISNAYAR) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

TONA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penistaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindak pidana ;4.

TONA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penistaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan berakhir telah bersalah melakukan sesuatu tindakpidana ;4.

Tona dan Wahyu Dg. Kulle dan Dg.

TONA Bin TAKA, dibawah sumpahmemberikan keterangan di depan persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tapi tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah diperiksa di Kepolisiandan membenarkan semua keterangannya di Kepolisian ;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan sehubungan denganpemukulan, yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksikorban Haris Dg.

Tona lah yang hendak memukulterdakwa ;e Bahwa saudara sudah damai secara tertulis, dan ketikamelakukan perdamaian tidak ada paksaan sama sekali ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuataanya serta meminta maafkepada saksi korban;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan selesai, Penuntut Umumkemudian membacakan dan menyerahkan tuntutan pidana yang padapokoknya memohonagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalaryang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan

., sebagai Hakim Ketua , Cakra Tona Parhusip, S.H.. M.H.dan Yusrizal, S.H..

., Panitera pada Pengadilan Negeri Stabat, serta dihadiri olehJuergen K.Marusaha P.Panjaitan, S.H..M.H, Penuntut Umum pada CabangKejaksaan Negeri Langkat di Pangkalan Brandan dan dihadapan Terdakwamelalui video teleconference;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Cakra Tona Parhusip, S.H.. M.H. Nasri, S.H.. M.H.Yusrizal, S.H.. M.H.Panitera,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2021/PN StbAslam Irfan Daulay, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 508/Pid.Sus/2021/PN Stb

TONA BIN TEHUPELASURY tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum secara Bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan luka sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;

TONA BIN TEHUPELASURY oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun ;

melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal09 Desember 1989 yang tercatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekayam, Kabupaten Sanggau dengaiBdiwipss..Akta NikaNomor 57/3/XII/1989 tanggal 11 Desember 1989 ; 6.Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang pertama bernamaMUHAMMAD IDRIS ADI DINANTA HARAHAP bin SABBAN HARAHAP,lakilaki, lahir tahun 1990, yang kedua bernama TONA

M.H, sebagai Hakim Ketua, ARIES KATA GINTING, SHdan CAKRA TONA PARHUSIP, SH. M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan didampingi masingmasing Hakim Anggota dan dibantuoleh BALLAMAN SIREGAR, S.H, Panitera serta dihadiri pula oleh JUANA DARMA,S.H dan SRI MULYATI SARAGIH, SH.

MHCAKRA TONA PARHUSIP, SH. MHPanitera,BALLAMAN SIREGAR, SH

Memberi izin kepada Pemohon ( Saman Harjun Bin Harjun Masud ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Hartin Dama Binti Tona Dama ) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Sinta Nainggolan boru HasibuanYang telah sepakat Warisan bagian boru dibagi tigabagian yangperbandingannya 40:30:30 yang dimana dasar alas hak nya adalah ataskesepakatan Si yang meWarisi yaitu Si Tergugat I dan Tergugat IIyang dimana terlebih dahulu mendapat pesan (Tona) atau wasiat secaralisan dari kedua orang tua mereka berlima yang telah meninggal duniasehingga dengan sendirinya siPenggugat I, II dan II bisa dapatmenjual akan rumah tersebut yang walaupun uang penjualan darirumah tersebut tidak

itulah merupakan pesansecara lisan (tona) dari kedua orang tua diri kelima orang Pewarisharta peninggalan orang tua mereka tersebut dan untuk karena itu didalam iSi jawaban diri Si Tergugat I ini di mohonkan kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Medan untuk dapat sudi kiranya menolaksegala isi dan tuntutan diri siPenggugat I, II dan III seperti yang ada didalam Gugatan perdatanya;D Bahwa begitupun menganai akan soal tanah yang berada di tanjung sari yangmerupakan bagian dari harta Warisan diri Si

milik Penggugat I, II danPenggugat II dan tidak ada kewajiban Tergugat I dan Tergugat IImengembalikannya kepada Penggugat I, II dan III ataupun Tergugat Idan Tergugat II tidak ada haknya untuk mau membagi kedua hartapeninggalan orang tuanya mereka kepada pihak Penggugat I II dan IIIyang sama halnya dengan rumah yang di daerah Penjompongan Jakartayang telah dijual oleh ketiga orang Si Penggugat tersebut yang telahmendapat persetujuan dari Tergugat I dan Tergugat II yang padamulanya adalah merupakan Tona

yang dimanasesungguhnya diri ketiga Penggugat tersebut telah ada pernahmenerima bagian sebuah rumah yang terletak di Jalan DanauTambilingan Blok F No. 41 Penjampongan Jakarta Selatan dan jugaharuslah diri Penggugat I, IJ dan II mau menyadari bahwa merekabertiga bisa ada menerima bagian harta warisan peninggalan orang tuamereka yaitu sebuah rumah yang ada di Jakarta dari adanyapersebutjuan diri Si Tergugat I dan II yang mana pada mulanya diri Si25Tergugat I dan II telah terlebih dahulu mendapat Tona

merupakan harta milik Si Tergugat IIyang diberikan oleh orang tua mereka melalui Tona/Pesan secara lisankepada diri Si Tergugat I oleh orang tua mereka yang telah meninggaldunia tersebut;Berdasarkan uraian butir 1, 2 dan 3 diatas TergugatII dengan inimemohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas IAMedan melalui Majelis Hakim yang memeriksa Perkara ini sudilahkiranya untuk menyatakan gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet On Vankelijkverklaard) danmenghukum

., sebagai Hakim Ketua, Cakra Tona Parhusip,S.H., M.H., dan Erif Erlangga, S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotatersebut serta dibantu oleh Armen, A.Md., sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, yang dihadiri oleh Therry Gutama, S.H., M.H.

,sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bintuhan dan dihadiri olehTerdakwa.HakimHakim Anggota Hakim KetuaCakra Tona Parhusip, S.H., M.H. Asep Koswara, S.H., M.H.Erif Erlangga, S.H.Panitera PenggantiArmen, A.Md.Halaman 12 dari 13 HalamanPutusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN Bhn.Halaman 13 dari 13 HalamanPutusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN Bhn.

pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pelabuhan, bertempat tinggal di RT. 02Desa Seki Kecamatan Galela Selatan Kabupaten Halmahera Utara,memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai teman; Bahwa Pemohon adalah anak dari Marifu Bicoli dan SamsiaBatek; Bahwa saksi sering datang ke rumah Marifu Bicoli dan SamsiaBatek di Desa Gamsungj; Bahwa selama hidupnya Marifu Bicoli hanya menikah satu kaliyaitu dengan Samsia Batek yang biasa dipanggil nenek Tona

Gamsungi Kecamatan TobeloKabupaten Halmahera Utara, memberikan keterangan di bawah sumpah,pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah teman saksi;Halaman 4 / 12 Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.MORTB Bahwa Pemohon adalah anak dari Marifu Bicoli dan SamsiaBatek, saksi mengetahui karena saksi sering datang ke rumah MarifuBicoli dan Samsia Batek di Desa Gamsungi untuk membantu angkutkelapa di kebun; Bahwa Marifu Bicoli hanya menikah satu kali yaitu dengan SamsiaBatek yang biasa dipanggil nenek Tona

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis Hakim padahari KAMIS tanggal 25 Agustus 2011, oleh kami MANGATAS SIMANULANG,SH sebagai Hakim Ketua Majelis, JONLAR PURBA,SH dan DEWIPERSITASARI,SH.MH masingmasing sebagai Para Hakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh ParaHakim Anggota dan dibantu oleh CAKRA TONA

PERWITASARI, SH.MHCAKRA TONA PARHUSIP, SH 11

Tona) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 di Malonjo, RT 001 RW 002, Desa Batumalonro, Kecamatan Biringbulu, Kabupaten Gowa;

Bahwa perbuatan TergugatIl dkk yang telah menjual objek perkara kepadaTergugatI adalah perbuatan yang bersifat melawan hukum, oleh karena telahmelanggar pesan atau tona dari Alm. Op. Japulung Simarmata, yangmensyaratkan bahwa tanah tersebut hanya diperbolehkan untukdikuasai/diusahai serta ditempati, dan tidak boleh untuk diperjualbelikan,tanpa persetujuan dari Alm. Japulung Simarmata dan apabila diperjualbelikan,maka Alm. Op.

Bahwa agar pesan (tona) dari Alm. Op. Japulung Simarmata tetap dipatuhidan ditaati oleh selurun Ahliwaris/keturunan dari Op. Guru MangabangSinabariba/Dorti Br. Simarmata, termasuk TergugatIl dkk selakuAhliwaris/keturunan dari Alm. Jakuning Sinabariba/Gulema Br.

Japulung Simarmata (incasu objek perkara1kepada Tergugatl), sehingga telah melanggar pesan (tona) dari Alm. Op.Japulung Simarmata, maka patut kiranya jika Majelis Hakim memerintahkanagar TergugatII dkk agar mengembalikan / menyerahkan tanah objek perakra2 dan objek perkara3 kepada Para Penggugat selaku Ahliwaris/Keturunandari Alm. Op. Japulung Simarmata dalam keadaan baik, tanpa syarat apapundan jika perlu dengan bantuan AlatAlat Kekuasaan Negara;.

Op.Japulung Simarmata, maka tidak tertutup kKemungkinan Para Penggugat akanmengajukan keberatan/gugatan tersendiri untuk menuntut pengembaliantanah tersebut, sehingga sejarah dan kronologis tanah tersebut tidak hilangdan tetap terjaga serta tidak terjadi pelanggaran terhadap pesan (tona) dariAlm. Op. Japulung Simarmata;.

Simarmata untukdikuasai, dengan pesan (tona) yang mensyaratkan tanah tersebut tidakboleh diperjualbelikan/ dialinkan kepada orang lain, tanpa seizin /persetujuan dari Alm. Op. Japulung Simarmata dan apabila diperjualbelikan,maka Ahliwaris/keturunan Op. Japulung Simarmata berhak untuk menuniutpengembalian tanah tersebut;Menyatakan tanah objek perkara1 adalah merupakan bahagian dari tanahyang berasal dari Alm. Op.

MHum sebagai Hakim Ketua Majelis, UCU JS SIMATUPANG, SH danLILIEK PRISBAWONO ADI, SH masingmasing sebagai HakimhakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Para Hakim Anggota dan dibantu olbh CAKRA TONA PARHUSIP, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh RIDHALILAH, SH sebagaiJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa beserta Penasihat Hukumnya.Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua,UCU J.S SIMATUPANG

,MHum.Panitera Pengganti,LILIEK PRISBAWONO ADI,SH.,.MH.CAKRA TONA PARHUSIP,SH. PUTUSAN NO.55/PID.B/2012/PNBB 2