Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2015 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 12/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 10
15 — 10
Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi nafkah dalam rumah tangga, saksipernah diundang untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatmasalah kepemilikan harta yang didapat selama dalam perkawinan,Tergugat menjual harta yang dibeli dalam perkawinan atas namaTergugat namun uangnya tidak dibagi kepada Penggugat;Bahwa pada saat mencoba menyelesaikan masalah kepemilikanharta, saksi melihat mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal tigatahun
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA STABAT Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.Stb Tanggal 27 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
tetap dipertahankanoleh Para Pemohon;Bahwa, Hakim Tunggal telah mendengar keterangan calon mempelaiwanita bernama Putri Anjelina Sugoro Binti Dumex Sugoro secara lisan sebagaiberikut : Bahwa, benar saya anak kandung Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saya sudah tamat belajar di Sekolah Menengah Pertamadan tidak melanjutkan lagi; Bahwa, saya menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan Muhammad Rizki Bin Juarno dan telah siap secaramental; Bahwa, saya mengenal Muhammad Rizki Bin Juarno sudah tigatahun
Register : 14-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 34/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Pemohon menempati ruko Toko Jam Sony,sedangkan Termohon menempati ruko di sebelahnya; bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi kalau sudah tigatahun terakhir ini tidak diberi nafkah oleh Pemohon; bahwa Termohon seharihari berjualan jus; bahwa saksi sudah pernah menasihati Termohon, tetapi Termohonbilang sulit untuk dikatakan, sambil menangis; bahwa Termohon itu orangnya tertutup dan tidak nekoneko (polos),Termohon hanya bilang bingung memikirkan biaya anakanak yangsemakin besar;Bahwa atas pertanyaan
Register : 14-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 314/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 8
43 — 8
Di bawah sumpahnya saksi yang pertama inimemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adiksepupu saksi, dan kenal dengan Tergugat nama Tarlian;Bahwa benar mereka adalah suami istri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu dan belum dikaruniai Seorang anakpun;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat Kampong xxx Kecamatan xxx, Kabupaten AcehTengah, sampai mereka pisah tempat tinggal sekitar lima bulan yanglalu;Bahwa penyebab
Register : 05-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1738/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
atas pengetahuan Saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernama Saksi Ilmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tejadipertengkaran dan Saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugatbertengkar, yang terjadi sebelum Penggugat dengan Tergugat berpisah,disebabkan pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugat terlalu menurut denganorang tuanya, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sudah tigatahun
Register : 10-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CURUP Nomor 223/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Desa Air Meles Atas selama satu bulan,halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 223/P.dt.G/2020/PA.Crpkemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah Tergugat salama tigatahun, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke Bengkulu selama enamtahun dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik bersama diDesa Air Meles Atas akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 14-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN KOLAKA Nomor 110/Pid.B/2020/PN Kka Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARDIANSAH Alias RUDI Bin Alm. DG. TAHIR
2.HJ. BONDENG Alias BONDENG Binti Alm. BATOENG
104 — 29
SERLI PATULAK, S.H.
Terdakwa:
1.RUDI HARDIANSAH Alias RUDI Bin Alm. DG. TAHIR
2.HJ. BONDENG Alias BONDENG Binti Alm. BATOENG
104 — 29
Tampak satu buah luka lecet gores di telinga kanan berukuran kurang lebihsatu koma satu kali nol koma sembilan sentimeter berwarna kemerahan.Kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan bahwa perlukaandiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan
Tampak satu buah luka lecet gores di telinga kanan berukuran kurang lebihsatu koma satu kali nol koma sembilan sentimeter berwarna kemerahan.Kesimpulan telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan bahwa perlukaandiakibatkan oleh kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa telah membantahmelakukan pemukulan terhadap saksi Syahruddin dimana Terdakwa menyatakan bahwa pada saat kejadian Terdakwa sempat melayangkanpukulan
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 5/Pdt.P/2017/PA.Sbs Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
21 — 1
Bahwa, WATI Binti SUHAILIM telah meninggal dunia sejak umur tigatahun yaitu pada tanggal 27 Juli 1987, YANTI Binti SUHAILIM meninggaldunia pada usia 2 ( dua) tahun yaitu pada tanggal 18 Juni 1985 dan LILI BintiSUHAILIM meninggal dunia pada usia 4 (empat) bulan yaitu pada tanggal 25September 1989 ;6. BahwaAlmarhumah NINGSIH Binti SUHAILIM semasa hidupnya pernahmenikah dengan seorang laki laki bernama LUKI YANTO Bin AMAD.
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 04-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1176/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal11 Oktober 2008; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tujuhtahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 01-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 380/Pdt.G/2015/PA.Sgt Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
45 — 22
45 — 22
mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untuk menjalankan amanat Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti dua orang saksi, yang masingmasingsaksi tersebut akan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan oleh Pemohon dihadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang pada pokoknyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tigatahun
Register : 09-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah).Menimbang, bahwa meskipun Tergugat rekonvensi mengakui telahmenerima uang jujuran pada waktu pernikahan Penggugat rekonvensi danTergugat rekonvensi, namun berdasarkan fakta yang terungkap pada perkarakonvensi bahwa penyebab terjadinya perceraian antara Penggugat rekonvensidengan Tergugat rekonvensi karena Penggugat rekonvensi menderita penyakitlemah syahwat serta telah meninggalkan Tergugat rekonvensi selama tigatahun
Register : 17-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 94/Pdt.G/2022/PA.Tgm Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 20
15 — 20
persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut;Bahwa saksi pernah melihat mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar sebanyak lebih dari 3 (tiga) kaliBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi di rumahkediaman bersama Penggugat dan T ergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Januari 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 04-08-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA Malili Nomor 102/Pdt.P/2020/PA.Mll Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap dipersidangan yang pada pokoknya memohon agar anak Pemohon yangbernama Sulfiana binti Abidin, umur 17 tahun 1 bulan, diberikan dispensasikawin untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Ahmad Dahlanbin Darmang, umur 28 tahun dengan alasan hubungan keduanya sudahsedemikian erat hubungannya dan sudah saling mengenal selama tigatahun
Register : 18-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 399/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Dan akibatnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah tigatahun lamanya tanpa nafkah lahir dan batin, karena Tergugat sudah turundan pergi dari rumah kediaman bersama, dan Tergugat sudah pulang kerumah orang tuanya meskipun masih dalam Desa yang sama antidakpernah lagi pulang pada Penggugat suah tiga tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek)dapat dikabulkan
Register : 04-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 115/Pdt.G/2019/PA.Sgr Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 36
92 — 36
Putusan No. 115 /Pdt.G/2019/PA.SgrBahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenBuleleng;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun athun 2016 lalu mulai tidakharmonis lagi karena Tergugat tidak pernah pualng lagi ke rumahPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu;Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut
Register : 11-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 18
13 — 18
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Babakan Baru selama lebihkurang satu bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga secara berpindahpindah sebanyak tiga kali selama lebih kurang tigatahun delapan bulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Babakan Baru selama lebih kurang enambulan;4.
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 125/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 7 Mei 2013 — -Hernawati, S.Sos. binti Abdul Hadi Rapi, A.Ma.Pd
-Bahtiar bin Basri
59 — 15
59 — 15
penggugat dengan tergugat bertempat tinggal kadang dirumah orang tua penggugat di Matakali, kemudian penggugat dan tergugatpindah ke rumah orang tua tergugat di Kelurahan Madatte setelah itu penggugatdengan tergugat pulang ke rumah orang tua penggugat.10e Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai dua orang, tetapi meninggal satuorang, anak yang masih hidup bernama Fildzah Anisah Ghaisani binti Bahtiarberumur 3 tahun 8 bulan.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal hampir tigatahun
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 310/Pdt.G/2020/PA.Tlk Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon adalah karenaorangtua Termohon selalu ikut campur mengenai penghasilanPemohon yang dinilai Kurang dan orangtua Termohon tidak mau jikaTermohon ikut Pemohon pindah tempat tinggal ditempat kerjaPemohon; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon dan juga saksi mengetahui dari pengaduan Pemohonterhadap saksi tentang permasalahan rumah tangganya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 02-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1502/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa tidak benar, tergugat kurang bertanggungjawab memberikan nafkahrumah tangga kepada penggugat seperti apa yang dituduhkan penggugat,direncanakan tergugat tetap senantiasa berusaha semaksimal mungkinuntuk terus menerus memperhatikan keperluan apa saja yang dibutuhkanpenggugat, seperti halnya Tergugat selama kurun waktu kurang lebih tigatahun tersebut setidaknya sering membelikan keperluan sandang danpangan dan bahkan uang seperlunya, hingga kebutuhan alat komunikasi(Smartphone) dan keperluan
Register : 10-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 758/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Saksi Rita Zahara binti Umaradalah jiran tetangga Penggugat menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi terutama tigatahun terakhir ini, Penggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar, Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak lima bulan lalu dan tidak pernahbersatu lagi, saksisaksi sudah menasehati akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut dinilai mengandungpersesuaian satu sama lain (mutual confirmity), relevan dan