Ditemukan 6290 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ruas ruis rup rugi rudi rupi rupo rupa
Penelusuran terkait : Pmh Ijin rups Permohonan rups
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat:
PT. KAISA ROSSIE
Tergugat:
JEMY LATUPEIRISSA, ST, DAVID WATUTAMATA, SH, MERCY M LILIHATA, S.KOM
Turut Tergugat:
ROSMIN TUTUPOHO, SH
81 — 26
  • Kaisa Rossie, Nomor 10 tanggal 10 Nopember 2003,bukti P2 berupa Akta Berita Acara RUPS LB PT. Kaisa Rossie tanggal 11Nopember 2015 dan bukti P3 berupa Keputusan Menteri Agama RI!
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 06-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Niaga Mdn
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon:
Ny. FASARI
Termohon:
1.PT. KNN KONSTRUKSI INDONESIA
2.Nyonya MOI LANG
74 — 12
  • Mulai hari panggilan RUPS sampai dengan hari dilaksanakanRUPS pemindahan hak atas saham tidak diperkenankan.Oleh karena telah jelas dan tidak terbantahkan bahwa PJB yang PemohonPKPU sebutkan demikian telah gagal untuk memenuhi salah satu syaratobjektif sahnya suatu perikatan, yakni PJB tersebut faktanya terdapatunsur sebab yang terlarang, maka menimbulkan akibat hukum terhadapPJB tersebut menjadi batal demi hukum (null and void) sehingga dianggaptidak pernah ada;Konsekuensi hukum dari PJB yang batal
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 20-02-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 27/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat:
PT. SURABAYA AUTOCOMP INDONESIA (PT. SAI) diwakili oleh MOTOAKI TAMAYA
Tergugat:
1.GUBERNUR PROVINSI JAWA TIMUR
Tergugat II Intervensi:
PENGURUS SERIKAT PEKERJA PUK SP-AMK-FSPMI PT. SURABAYA AUTOCOMP INDONESIA
327 — 264
  • obyeksengketa dalam perkara aquo;Bahwa dalil Penggugat pada angka 10 pada halaman 9 adalah dalil yangsalah dan tidak berdasar sehingga wajib dikesampingkan, sebab sesuaidengan pasal 66 UU nomor 40 th 2007 Jo Perpres nomor 39 Th 2014Tentang Perseroan Terbatas, dikarnakan Penggugat adalah sebagaimanadisebutkan penggugat sendiri dalam halaman 1 dari 25, maka untukmenyatakan bahwa penggugat Rugi tidak berdasar karena sebuahPerseroan Terbatasitu laba atau rugi, maka harus dibuktikan dan diputuskandalam RUPS
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 22-07-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1584/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DARWIS, SH
Terdakwa:
IR RUSDI WIJISAKSONO MT BIN ADNAN AL MUHAMMADI
384 — 164
  • Citra gading Asritama;
  • 1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Salinan Akta: 11 tanggal 11 Mei 2015 perihal BA RUPS PT.Citra gading Asritama berkedudukan di Sidoarjo;
  • 1 (satu) bundel fotocopy yang dilegalisir Turunan Pendirian PT. PT.Citra Gading Asritama.
    CGA Nomor 058/078/PKB/PNY/Srt tanggal 29 Mei 2019 perihal Adendum Proyek;
  • Salinan Akta Nomor 08 tanggal 04 April 2014 tentang BA RUPS PT. Citra Gading Asritama Berkedudukan di Sidoarjo;
  • Kartu Tanda Tangan tertanggal 14 Februari 2018 atas nama : PT. Citra Gading Asritama;
  • Form Pembukaan Rekening tanggal 14 Februari 2018 atas nama PT. Citra Gading Asritama;
  • Surat Perjanjian Pembukaan Rekening Giro tanggal 14 Februari 2018 Atas nama PT.
    Citra Gading Asritama;
  • Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT Citra Gading Asritama Nomor 01 tanggal 01 Maret 1997;
  • Salinan Berita Acara RUPS Perseroan Terbatas PT.
    Citra Gading Asritama Nomor 02 tanggal 20 Juni 2011;
  • Berita Acara RUPS Perseroan Terbatas PT Citra Gading Asritama Nomor 01 tanggal 12 Mei 2014;
  • Berita Acara RUPS Perseroan Terbatas PT Citra Gading Asritama Nomor 11 tanggal 11 Mei 2015;
  • Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Citra Gading Asritama Nomor 01 tanggal 04 Mei 2017;
  • Rekening Koran atas nama PT Citra Gading Asritama Nomor Rekening 0081532419;
  • 1 bundel Surat Putusan Mahkamah Agung Republik
    CGA dengan notaris LUSHUN ADJI DHARMANTO, SH;
  • 1 bundel Akta nomor 14 tanggal 24 Maret 2008 perihal Akta Berita Acara RUPS PT. Citra Gading Asritama berkedudukan di Waru Sidoarjo dengan notaris CAROLINE C KALAMPUNG, S.H.;
  • 1 bundel Akta nomor 34 tanggal 23 Maret 2008 perihal Berita Acara Rapat Pemegang Saham PT. Citra Gading Asritama berkedudukan di Waru Sidoarjo dengan notaris TEGUH SUDIBYO, S.H.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-05-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 506/Pid.B/2010/PN.Im
Tanggal 3 Mei 2011 — AGUNG RIJOTO
1031 — 470
  • PLN ; bahwa saksi menjabat sebagai Direktur Keuangan PLN sejaktahun 2006 2007 ; bahwa tugas Direktur Keuangan PLN tersebut' sesuai denganTupoksi Direktur Keuangan adalah pemegang RUPS dan padatahun 2006 2007 didalamnya ada = anggaran untukpembangunan proyek PLTU Indramayu ;57bahwa sesuai dengan RKA Perusahaan, anggaran untukpembangunan proyek PLTU Indramayu tersebut disetujui ;bahwa anggaran untuk PLTU Indramayu tersebut berapajumlahnya, saksi tidak ingat ;bahwa persetujuan pencairan anggaran untuk
    anggaran yang dikeluarkan, saksi tidaktahu apakah ada dana ~=yang digunakan selain untukkepentingan pelaksanaan proyek PLTU tersebut, pokoknyasemua uang yang keluar sifatnya formal , baik untukoperasioanl Panitia maupun lainnya , semua diajukansecara formal :bahwa untuk anggaran proyek dan = selama pembangunanproyek PLTU ini berjalan, tidak pernah diaudit :bahwa PLN itu adalah perusahaan Perseroan dan sahamnya100 % milik pemerintah ;bahwa dalam RKA anggaran yang dikeluarkan itu, ditingkatpusatnya RUPS
    tidak menelaah terlalu detail , termasuksoal proyek juga , jadi pada dasarnya setelah diajukanoleh Dewan Komisaris, RUPS setuju ;bahwa komisaris PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-03-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 27 Maret 2012 — PT LOTTE SHOPING INDONESIA, diwakili oleh Young Pyo Moon, selaku Presiden Direktur PT LOTTE SHOPING INDONESIA, dalam perkara ini diwakili oleh Byung Hwa Jung dalam jabatannya selaku Direktur PT LOTTE SHOPING INDONESIA vs DRS. N.P. BASUKI ISMAEL, M.Si
71 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dinyatakan secarategas dalam Pasal 94 ayat (1) UU No. 40/2007 yang menyatakan :" Anggota Direksi diangkat oleh RUPS".9 Atas permohonan pensiun dini yang diajukan oleh Tergugat dR, Penggugat dRsecara tegas dan jelas telah memberikan dan menyampaikan jawaban kepadaTergugat dR bahwa Penggugat dR tidak menyetujui permohonan pensiun diniyang diajukan oleh Tergugat dR.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 30/PDT.G/2014/PN.TPG
Tanggal 2 September 2014 — Nguang Seng Als Henky
110 — 46
  • ThIk2 berupa foto copy berita acara RUPS Luar Biasa PT. KemayanBintan, dengan penggugat rekonvensi/tergugat konvensi sebagaiPresiden Direktur PT. Kemayan Bintan ;3. TLIFK3 berupa foto copy akta jual belli HGB No. 00871/Dompak, dari PT.Terira Pratiwi sebagai penjual kepada PT. Kemayan Bintan sebagaipembeli ;4. Tllk4 berupa foto copy surat pendaftaran tanah HGB No. 871/Dompak,dengan penggugat rekonvensi/tergugat konvensi sebagai pemohon,yang diterbitkan oleh Kepala BPN Kota Tanjungpinang ;5.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 68/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 2 April 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Cupumanik Gemah Permata
Terbanding/Penggugat : Linus Tandi
52 — 29
  • Cupumanik Gemah Permata telah diperpanjang dari Tahun2017 sampai dengan Tahun 2022, berdasarkan Rapat UmumPemegang Saham (RUPS) yang diselenggarakan Tanggal 17Juli 2019, (Bukti tambahan T33/PR33).2. Bahwa pemberian Kuasa dari DR.Drs.Jimmy Budi HarijantoSH.MH.MBA, kepada Ir. Subrata Sjamsoe tanggal 06 November2019, dan pemberian Kuasa dari Ir. Subrata Sjamsoe kepada SittiHairawati Mase Staff Marketing PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 25-11-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — PT. SANTOS JAYA ABADI VS SOEDOMO MERGONOTO, DK
416 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jika kemudian ditemukan indikasi kerugian Perseroan tentunyaPenggugat Rekonvensi/Tergugat pasti telah diperingatkan sebelumnya olehKomisaris ataupun Pemegang Saham dalam RUPS. Tetapi sampai sejauhini tidak ada pertanyaan untuk meminta penjelasan atau bahkanpertanggungjawaban kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3166 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — MENTERI KEUANGAN R.I. Cq. DIREKTUR PIUTANG KEKAYAAN NEGARA DAN KEKAYAAN-KEKAYAAN LAIN-LAIN, dkk. vs. SUPRAPTO TJIOE, BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN BEKASI,
118 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3166 K/Pdt/20165.3.5.4.5.5.5.6.Direksi terdiri atas 2 (dua) anggota Direksi atau lebih, pembagian tugasdan wewenang pengurusan di antara anggota Direksi ditetapkanberdasarkan keputusan RUPS;Bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 98 ayat (2) UndangUndangNomor 40 Tahun 2007 menyatakan Dalam hal anggota Direksi terdirilebih dari 1 (satu) orang, yang berwenang mewakili Perseroan adalahsetiap anggota Direksi, kKecuali ditentukan lain dalam Anggaran Dasar;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, sepanjang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 09-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 456/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 9 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. INDOPRO BERLIMA
Pembanding/Tergugat II : AGUS HERLANDI
Terbanding/Penggugat : PT. TRANSAMUDRA USAHA SEJAHTERA
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. INDOPRO MITRA SEJAHTERA
95 — 68
  • Indopro Mitra Sejahtera telahmelakukan penyimpangan perpajakan dan pelanggaran terhadapBPJS ketenagakerjaan dan juga tidak membayar Upah kepadakaryawan kantor Turut Tergugat;Tergugat dalam kedudukan sebagai pemegang saham di PTIndopro Mitra Sejahtera tidak mau terlibat dalam permasalahandan sudah meminta kepada Direksi PT Indopro Mitra Sejahterauntuk mengadakan Rapat Umum Pemegang Saham Tahunan,akan tetapi Sampai saat ini sudah 2 tahun, RUPS tahunan tidakterealisasikan dan Tergugat juga menuntut
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 236/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ELSEUS SALAKORY, SH
Terdakwa:
TEDY alias ASO
71 — 85
  • Risalah Pemisahan Tanggal 14 juni 2016 (Rapat umum luar biasa parapemegang saham PT.Artha Samudera Pasifik;RUPS (Rapat Umum Pemegang Saham) Luar Biasa;Copy Akta pelepasan/jual beli saham PT.ASP dari chandrawan kepadaTeddy;SK Kemenhumkam tentang perubahan direksi PT ASPitgl 22 juni2016,AHU No 0076831.A.H.01.11;Surat Kesepakatan bersama tanggal 19 Desember 2017;Kwitansi Pembayaran Rp.200.000.000.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.SBY
Tanggal 30 Mei 2018 — IRVAN NUR HIDAYATULLAH, Dkk {29 Orang} Melawan PT. PELAYARAN BANYUWANGI SEJATI
99 — 26
  • Nomor 12/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby78.roe80.81.33TERGUGAT, terlampir dalam Pasal 3 dan Pasal 4 Perda No. 6 tahun2014, yang selanjutnya diberi tanda P46;Fotocopy, Koran Jawa Pos Radar Banyuwangi, selasa 27 Maret 2018,Halaman 32, yang pada prinsipnya Wahyudi, S.E. selaku DirekturUtama TERGUGAT menerangkan pada bulan Juni 2016 sudahmenyampaikan dan megirim surat kepada Pemegang SahamTERGUGAT untuk mengadakan RUPS membahas Membicaranmasalah hakhak normatif para karyawan TERGUGAT namun tidak adatanggapan
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum
Register : 03-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN BREBES Nomor 2/Pid.B/2019/PN Bbs
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH, SH
Terdakwa:
NEILA DEWI binti ION
86 — 24
  • AQILA ARTA NEILA belum pernahmelakukan pembebasan lahan yang kemudian telah dibangun pabrik;Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN Bbs, hal. 20 dari 40Bahwa semua kebijaksanaan perusahaan ada di Terdakwa sedangkanuntuk RUPS (Rapat Umum Pemegang Saham) dilakukan satu tahun sekalidan sekarang belum satu tahun; Bahwa sepenghetahuan Saksi untuk kerugian saksi Tu Bagus ANgke selakuDirektur PT.
Restatement Cessie
Author : Rahmad Setiawan; J. Satrio;
Cessie
7656 — 13660
  • Beberapa segi lembaga hukum cessie perlu mendapat perhatian, yaitu1. pengertian tentang cessie perlu diseragamkan agar dalam pelaksanaannya bisa  menghasilkan keputusan yang baik;2. bahwa penyerahan benda-benda tak bertubuh yang bukan berupa ... [Selengkapnya]
  • .2004 MA No. 3976 K/ Dalam hal debitur meninggal dunia,Pdt/2000 tanggal 25 maka tanggung jawab istri/suamiFebruari 2004 akan timbul bila ia ditetapkan sebagaiahli waris dari debitur.2005 MA No. 1912 K/ Dengan diserahkannya pinjaman daPdt/2004 tanggal 19 lam bentuk mata uang dolar secara aDesember 2005 contrario terhadap penyerahan uangdalam mata yang dolar, maka pembayarannya haruslah dikembalikan lagidengan mata uang dolar juga (sesuaidengan yang diperjanjikan).2006 MA No. 2541 K/ Hasil keputusan RUPS
    Putusan MA No. 2541 K/Pdt/2004 tanggal 10 Oktober 2006, dengan kaidah hukum: hasil keputusan RUPS diputuskan bahwa setiap anggota direksi bertanggung jawab penuh secara pribadi apabila yang bersangkutan bersalah/lalai menjalankan tugasnya.k.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 263/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 21 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : Anita Lucia hendarto SH, Mkn Diwakili Oleh : KRISTIAN H. SINAGA, SH.
Terbanding/Penggugat : Ariyo Sutanto
Terbanding/Penggugat : Damayanti
Turut Terbanding/Tergugat : Ninik Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat : Michael Firman Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank Central asia Tbk
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala kantor Pertanahan kpra Surabaya I
Turut Terbanding/Tergugat : kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta barat
85 — 60
  • ., M.Kn. tanggal 10 Nopember 2012 tersebut diatasmaka telah membuktikan adanya MOTIF tertentu Tergugat I didalampembuatan RUPS Akta No. 70, Akta No. 71 dan 72 tanggal 26 Juni 2012tentang Hibah sehingga terang benderang patut diduga: 7 Seluruh akta No. 70, 71 dan 72 telah dibuat oleh/dihadapan Tergugat Isecara melanggar hukum ; 7 Sampai dengan tanggal 10 Nopember 2012 upaya Tergugat I untukmengelabui/membohongi setidaktidaknya menutupnutupi, dan secarakonspirasi dengan tidak memberikan turunan/salinan
    pokok gugatan Rekonpensi angka 7:perbuatan hibah yang dilakukan oleh Tergugat I Konpensi kepada Penggugat I danPenggugat II Rekonpensi yang dituangkan dalam Akta No.71 dan No.72 dandilakukan dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu yaitu Tergugat IKonpensi adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum, m a k a Penggugat Idan Penggugat II Rekonpensi dalam mengelola perusahaan PT Mitra MakmurSukses adalah sah dan berdasarkan hukum dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bahwa akta No.70 tentang RUPS
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Penghinaan
Putus : 22-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN PONTIANAK Nomor 333/Pid.Sus/2014/PN Ptk
Tanggal 22 Oktober 2014 — ZHANG GUOXING Als Mr ZHANG DKK
220 — 27
  • Tanah Raja Indonesia berdasarkan data diBadan Koordinasi Penanaman Modal (BPKM) adalah penaman modal asing(PMA) yang kepemilikannya murni oarang asing dengan komposisi Lee ChingChu dengan saham 95 % dan Lee Ching Lin 5 % ;Bahwa Saksi mengetahui syarat dari perusahaan yang akuisisi/take overperusahaan lain sebagai berikut :e Ada laporan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS);e Ada AD/ART perusahaan lama dan baru ;e Jjin perusahaan awal dan ijin perusaahan yang akuisisi;e Melaporkan kepada Pemerintah Daerah
    Tanah Raja Indonesia tidak mendaftarkan susunanpengurus ke Badan Koordinasi Penanaman Modal (BPKM) Indonesia hanyaperubahan saham kepemilikan saja;Bahwa Menurut pendapat saksi yang bertanggung jawab jika perusahaan terlibatperkara pidana dan perdata adalah jajaran Diereksi sebagaimana diatur dalamUndangUndang tentang Perseroan Terbatas ;Bahwa Menurut pendapat saksi yang mengendalikan perusahaan adalah jajaranDireksi dan Komisaris sesuai dengan AD/ART dan Rapat Umum PemegangPerusahaan (RUPS) perusahaan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 190/Pdt.G/2017/PN Yyk
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat: LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN Tergugat: 1.BAMBANG WAHYUDI 2.DJUNGTJIK ARSAN 3.ABDUL NASIR ALIAS JANG KEUN WON 4.dr. OVA EMILIA, SpOG. Turut Tergugat: PT TRIPILAR MEDIS JAYA
562 — 259
  • Surat Pernyataan Komisaris PT.BPR Tripilar Arthajaya an.Tergugat Il(Dungtjik Arsan SE.MM) Kepada LPS RI tertanggal 28 Oktober 2005, DiberiTANS ooo ccc cee cee cee crete tet taetetate titer teevitatetirtivirttneer, POOlPutusan Nomor 190/Pdt.G/201 7/PN.Yyk.Hal. 106 dari 13410.11.12.Surat Kuasa Nomor 215/DIR/TAJ/XI/2005 dan Notulen RUPS Luar BiasaPT.BPR Tripilar Arthajaya, Diberitanda ............... 0... cece ee eet P45Surat Bank Indonesia No.8/1/DPBPR/Rahasia dan Salinan KeputusanGubernur Bank Indonesia
    Bank BPR Tripilar;Bahwa Saksi tidak tahu soal pembayaran Nasabah bank ;Bahwa Saksi pernah bertemu dangan Abdul Nasir sebagai Wakil dari TergugatIV/ Pemegang Sahan,,tapi setelah likuidasi tidak pernah bertemu lagi ;Bahwa ada ditemukan beberapa kridit fiktif dalam Likuidasi, yaitu kridit yangjaminannya setifikat milik A untuk Jaminan B tanpa ada Surat Kuasanya;Bahwa tugas Team Likuidasi sampai 5 tahun 2 bulan karena masihdiperpanjang dan masih dibutuhkan oleh Rapat Dewan Komisari (LPS)sebagai ganti RUPS
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 09-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 59/Pid.Pra/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon:
JAHJA KOMAR HIDAJAT
Termohon:
1.DIRRESKRIMUM POLDA METRO JAYA Cq Subdit IV Unit III
2.Kejaksaan Tinggi DKI Jakarta
255 — 181
  • Status Perseroan Tertutup menjadi Perseroan Terbuka atausebaliknyaPerubahan Anggaran Dasar selain sebagaimana dimaksud dalamayat (2) cukup dilaporkan kepada Menteri dalam waktu paling lambat14 (empat belas) hari terhitung sejak keputusan RUPS, dandidaftarkan dalam daftar Perusahaan sesuai dengan ketentuandalam Pasal 21Dengan demikian, terbukti tidak ada Surat Palsu sebagaimana yangdisangkakan oleh PELAPOR kepada PEMOHON;Bahwa selain kedua hal tersebut di atas, Perkara Perdata No :108/Pdt/G/1999/PN.Jkt.Tim
    JKT.SELanggaran dasar sebelum dilaksanakannya RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPS LB) yangdilakukan pada tanggal 3 Maret 1998 tersebut .b) Saksi ahli menerangkan Bahwa keabsahan dari aktapendirian perusahaan atau adanya akta perubahanyang dibuat di notaris yang tidak didaftarkan/dicatatkandi Dirjen AHU KEMENKUMHAN RI sesuai denganUndangUndang RI No. 1 Tahun 1995 TentangPerseroan Terbatas adalah Tidak Sah karenaberdasarkan Pasal 15 ayat 1, 2, 3 UndangUndang RINo.1 Tahun 1995 Tentang Perseroan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No. 8/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 21 Mei 2014 — Pidana Korupsi - IMANUEL ROBERT NAJOAN Alias BERTY
265 — 88
  • Surabaya Agung Industri Pulp & Kertas Tbk, diangkat melalui RUPS PT.Halaman 26, Putusan Nomor : 08/Pid.Sus/TPK/2014/PN. Jkt.PstSurabaya Agung Industri Pulp & Kertas Tok yang dituangkan ke dalam akteNomor : 54 tanggal 17 Juni 1994 Notaris WACHID HASJIM, SH, , pada kurunwaktu antara tanggal 01 Januari 2005 sampai dengan tanggal 31 Desember2007atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2005 sampai dengantahun 2007, bertempat di kantor KPP Perusahaan Masuk Bursa Jl.
    Kedungdoro No. 60 Sawahan Surabaya, pabrik di DesaDriyorejo Gresik. dengan nomor NPWP 01.132.932.3054.000 adalahperusahaan yang bergerak dibidang produksi kertas untuk tujuan ekspor,diangkat melalui RUPS PT.
    Jkt.Pstperusahaan yang bergerak dibidang produksi kertas untuk tujuan ekspor,diangkat melalui RUPS PT.