Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 26-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 281/Pdt.G/2013/MS-Bir Tanggal 2 Desember 2013 — Eka wati binti Julidan
Vs
Ismunzir bin Rusli
52 — 7
52 — 7
Di Cueh, Gampong Lipah Lipah Cut, KecamatanJeumpa, Kabupaten Bireuen sampai sekarang;e Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahkaruniai dua orang anak yaitu: Haikal, umur 5 tahun, dan Muhammad Fadhil,umur 3 tahun;e Bahwa dalam membina rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat padamulanya berada dalam keadaan aman dan damai sebagai mana dambaan setiappasangan suami suami isteri, namun kebahagiaan tersebut hanya berjalan tigatahun saja, setelah itu rumah tangga Penggugat
Register : 04-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor Nomor 266/Pdt.G/2014/PA.Mab Tanggal 7 Januari 2015 — -AA
-BB
14 — 2
14 — 2
diterimauntuk membuktikan dalil permohonan Pemohon, hal mana telah sejalan denganYurispridensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor : 299 K/AG/2003yang berbunyi : Keterangan dua orang saksi dalam sengketa cerai talak yanghanya menerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg), mempunyaikekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untuk itu harus dipertimbangkansecara cermat;Menimbang, bahwa terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohondan Termohon telah lama pisah rumah sampai sekarang (paling kurang tigatahun
Register : 14-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 147/pdt.G/2014/ms-Lsk Tanggal 28 April 2014 — Penggugat-Tergugat
21 — 6
21 — 6
berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena bertetangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai4 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar sebanyak 2kali, tapi apa yang dipertengkarkan Pemohon dengan Termohon saksi tidaktahu;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 30-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 274/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
saksisaksi tersebut telah memiliki Kekuatan pembuktiar dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalarg persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalal suami istri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 1 Oktober 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa karena perselisihan dan eo tersebut antara Penggugatdan Tergugat saat ini telah berpisah rumph selama lebih kurang tigatahun
Putus : 10-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 166/Pid.Sus/2015/PN Skt. Tanggal 10 Desember 2015 — SUYANTO alias GONTO Bin SUKADI;
39 — 8
39 — 8
EDY WIRASTHO yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa SUYANTO alias GONTObin SUKADI dengan Hasil Pemeriksaan:e Tes Penyaring Urine:Dengan menggunakan Test Device (urine) merk RIGHT SIGN Exp:201606 terhadap parameter Metamfetamin memberikan HasilPOSITIF;e KESIMPULAN:Pada pemeriksaan orang yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun ini, pada test penyaring urine memberikan Hasil POSITIFterhadap Metamfethamine;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a Undang
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.RAP.2.Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulutdan melakukan kekerasan kepada Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun sampai sekarang;Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena tidak tahan dengan perlakuan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikankeluarga tahun, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa
Register : 29-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 671/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Menetapkan anak yang bernama Anugrah Adzan Azary yang berumur tigatahun enam bulan berada dalam pengasuhan Penggugat;6. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang namanya tercantumpada diktum nomor 5 (lima) diatas kepada Penggugat;7.
Register : 30-05-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA WATES Nomor 297/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
71 — 3
71 — 3
justru Penggugat yang tidak mau datang ketempat anaknya,Bahwa posita Nomor 12 tidak benar Tergugat sering marahmarah kepadaPenggugat hal tersebut hanya perasaan Penggugat saja,Bahwa posita Nomor 13 tidak benar, setelah Penggugat pergi ke Kalimantan sudah tidak ada komonikasi,e Bahwa posita Nomor 15 masalah anak tetap akan Tergugat pertahankan hinggaanak dewasa dan Tergugat khawatir jika dirawat Penggugat akan terlantar, karenaTergugat yang merawat sejak kepergian Penggugat ke Kalimantan selama tigatahun
Register : 13-08-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 962/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
Hayat Bin Atas
Termohon:
Ghaniyatur Rohmani Binti Abd. Hadi
11 — 0
Hayat Bin Atas
Termohon:
Ghaniyatur Rohmani Binti Abd. Hadi
11 — 0
Pemohon dan Termohon sudah berumah tangga selama lebih dari tigatahun, dan dikaruniai satu anak, yang sekarang ikut dengan Termohon.2.Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danrukun, akan tetapi sekurangkurangnya tujuh bulan terakhir mereka tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.3.
Register : 13-06-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 112/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 16 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
42 — 4
42 — 4
adalah Kakak kandung Penggugat;10Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahtahun 1992 di rumah orang tua diKabupaten Agam dan selama setahuntinggal bersama membina rumah tanggadirumah tersebut;Bahwa setelah itu Penggugat danTergugat merantau ke Jakarta dansetelah 17 tahun lamanya merantau lalupulang kekampung dan telah tiga tahunlamanya sampai saat ini beradadikampung dan telah dianugerahi 3orang anak ;Bahwa saksi tahu pada mulanyakehidupan rumahtangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun, kemudian tigatahun
Register : 26-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 9/Pdt.G/2013/PA.FF Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 17
21 — 17
Saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai teman sekolah di SMA1 Fakfak;Bahwa saksi telah mengenal Penggugat selama kurang lebih tigatahun;Bahwa Saksi tahu dan hadir pernikahan Penggugat dan Tergugat dirumah orang tua Penggugat pada bulan September 2012;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat beberapa hari kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat selama +
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 02-02-2018
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 89/Pid.B/2017/PN sml Tanggal 12 Desember 2017 — Penuntut Umum:
1.ARJELY PONGBANNY, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
3.SHUBHAN NOOR HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SIMON LORWE Alias SIMON
89 — 38
1.ARJELY PONGBANNY, S.H.
2.ARLY SUMANTO, S.H.
3.SHUBHAN NOOR HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
SIMON LORWE Alias SIMON
89 — 38
Korban adalah seorang lakilaki berumur empat puluh tigatahun, bangsa Indonesia, warna kulit sawo matang, dibawa keUGD RSUD dr. P. P. Margretti dalam keadaan sadar;b. Tampak luka memar pada hidung bagian tengah atasberukuran panjang dua centimeter kali lebar satu centimeterdengan adanya keluar darah dari lubang hidung sebelah kanan.ll. Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang Jlakilaki, berumurempat puluh tiga tahun, warna kulit sSawo matang.
Register : 07-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0232/Pdt.G/2012/Pa.Mpw Tanggal 12 Juni 2012 — Pemohon VS Termohon
17 — 7
17 — 7
Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehingga tanggal 22 Januari2012 Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataan disaksikan kedua belahpihak dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan meskipun Penggugat danTergugat telah didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak, namun usaha damaitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi WALI bin ADAM menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 07-01-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
ketika di Banjar tidak ada yangmembimbing saya untuk sholat, jadi sayasholatBSNGL PD mn we nnn nnne Bahwa saya tidak pernah diajak Tergugat untuksholate Bahwa Tergugat pernah mengajak saya jalanjalan untukmemancing; eee ee eee ene eeee Bahwa ketika tinggal bersama Penggugat, sayadiajari sholat oleh Penggugat dan saya bisasholat karena diajari die Bahwa ketika saya tinggal di Banjar Penggugatsering menengokMenimbang, bahwa atas pertanyaandari KuasaTergugat, ANAK II menambah keterangan bahwa selama tigatahun
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN Sgm Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abdul Rasyid, SS
2.Sukmawati
31 — 10
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abdul Rasyid, SS
2.Sukmawati
31 — 10
Bahwa tenggatwaktu pengembalian Para Tergugat kepada Penggugat telah lewat waktu hingga tigatahun lamanya yang seharusnya telah selesai ditahun 2015 atau 48 bulan semenjakdilakukannya pengikatan antara Penggugat dengan Para Tergugat di tanggal 21 Januari2011.
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0064/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0064/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan laporan Pemohonkepada saksi, dan saksi juga pernah satu kali mendengar Pemohondan Termohon bertengkar mulut; Bahwa saksi sendiri tidak tahu apa penyebab rumahtanggaPemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 5 kali didamaikan olehaparat kampung, tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BARRU Nomor 8/PDT.G/2015/PN BR Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat : MUKRIMIN.
Tergugat :
1. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROV.SULAWESI SELATAN (Ketua Panitia Pembebasan lahan Kereta Api).
2. KEPALA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN, DAN INFORMATIKA PROFINSI SULAWESI SELATAN.
3. PIMPINAN KJPP AKRI (Anas karim rivai dan rekan) Tim Apresial pembebasan Lahan KA Trans Sulawesi Selatan Makassar - Pare-pare.
129 — 23
129 — 23
mengajukan alatalat buktinya berupafotocopy suratsurat yang telah dibubuhi materai cukup dan oleh Hakim Ketuadan telah dicocokkan dengan aslinya, suratsurat mana berupa :P1 : Foto copy surat izin tempat usaha atas nama Mukrimin yangditerbitkan oleh wakil Bupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005yang berlaku selama tiga tahun;P2 : Foto copy surat izin undang undang gangguan (hinderordonantie HO) atas nama Mukrimin yang diterbitkan oleh wakilBupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005 yang berlaku selama tigatahun
Register : 20-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri; Bahwa nama suami Penggugat adalah Andi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah enam tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi, Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat lalu pindah mengontrak diPluit Jakarta Utara; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0801/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebut telah lahir anak satu orang, saat inianak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang satu bulan, kemudian pindah ke rumahsaudara Tergugat di Kota Padang, sampai keduanya berpisah ; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahbelanja rumah tangganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun
Register : 06-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0235/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanlaporan Pemohon dan Termohon kepada saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkarkarena masalah ekonomi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung dan saksi sendiri sudah pernah tiga kalimendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon sudahpergi Pemohon;Bahwa menurut saksi sudah