Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 52/PDT/2019/PT JMB Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : MANSURLI
Terbanding/Tergugat I : MAIDA
Terbanding/Tergugat IV : YOSEP
Terbanding/Tergugat II : TION alias Pak Napisa
Terbanding/Tergugat III : JONI
44 — 31
Terbanding/Tergugat I : MAIDA
Terbanding/Tergugat IV : YOSEP
Terbanding/Tergugat II : TION alias Pak Napisa
Terbanding/Tergugat III : JONI
44 — 31
Bahwa adapun tanaman hak milik penggugat yang telah ditebang dan ditebas oleh Para Tergugat adalah sebagai berikut: Tanaman Pohon Kulit Manis yang telah berumur + 10 (lima belas) tahunsebanyak 40 (empat puluh) batang; Tanaman Pohon Surian yang telah berumur + 10 (sepuluh) tahunsebanyak 5 (lima) batang; Tanaman Pohon Cengkeh yang telah berumur + 33 (tiga puluh tigatahun) sebanyak 2 (dua) batang; Tanaman Pohon Alvokad yang telah berumur + 25 (dua puluh lima)tahun sebanyak 2 (dua) batang; Tanaman Cabe
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1184/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
adanya alasan perceraian sebagaimana yang terdapat padaPasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan saksi tersebut, MajelisHakim menemukan faktafakta bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar teruSs menerus terjadi pertengkaran dan perselisihanyang mengakibatkan antara keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 08-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 207/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
meskipun telah diberikan kesempatan, namun kesempatan tersebut tidakdipergunakan dengan sebaikbaiknya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon, maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 13 Februari 2017 dan dari pernikahan tersebut Pemohon danTermohon tidak dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya tidak rukun; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat kurang lebih tigatahun
Register : 14-04-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TILAMUTA Nomor 40/Pdt.G/2010/PA Tlm. Tanggal 14 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
58 — 26
58 — 26
pernikahan tersebut karena dilaksanakan di rumah Nenek Saksi;e Bahwa orang tua Tergugat sepertinya tidak merestui pernikahan Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat telah dicalonkan dengan perempuan lainakan tetapi Tergugat terpaksa menikahi Penggugat karena Penggugat telahdihamili oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangtelah berumur tiga tahun dan sekarang berada bersama Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat ada masalah sudah sekitar tigatahun
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0308/Pdt.G/2014/PA.Kla. Tanggal 11 Juni 2014 — PENGGUGAT. Selanjut-nya disebut sebagai : âÂÂPenggugatâ ;----
M e l a w a n :
TERGUGAT. Selanjutnya disebut sebagai : âÂÂTergugatâÂÂ;----
18 — 1
18 — 1
Bahwa, pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah saksi tahutetapi tidak hadir, karena saksi sedang bekerja di Jambi dan setelahmenikah mereka bertempat tinggal pertama di rumah orang tuaTergugat selama 1 tahun 4 bulan, kemudian pindah kerumahkediaman bersama sampai pisah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK ;Bahwa, pada awalnya ketika saksi baru pulang dari Jambi sekitar tigatahun
Register : 06-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 748/Pdt.G/2018/PA.Mpw Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat
VS
Tergugat
19 — 1
19 — 1
yangdihubungkan dengan bukti (P) dan keterangan kedua saksi yang semuanyatelah dipertimbangkan dalam hubungan antara satu dengan lainnya, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejak tigatahun
Putus : 13-02-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 08/PID/2014/PT.Bjm Tanggal 13 Februari 2014 — H. ZAINAL ABIDIN Als. UDIN ENGKONG Bin H. SAIDA.
47 — 21
47 — 21
Kesehatan Masyarakat Kintap terhadap saksi korban diperoleh hasilsebagai berikut :1 Korban datang dalam keadaan sadar dan keadaan umum cukup baik ;2 Pada korban ditemukan luka saya pada bagian kepala atas berukuran panjang 5Cm, lebar 0,5 Cm dalam 0,63 Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang ;4 Terhadap korban dilakukan pengobatan dan perawatan secukupnya ;5 Korban dipulangkan dalam keadaan baik dan stabil ;wonn Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang korban lakilaki berumur tiga puluh tigatahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selama tigatahun karena bertetangga; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; bahwa Saksi tidak hadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga dirumah kontrakan di KABUPATEN BANGKA TENGAH sampaiberpisah; bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak yang saat ini
Register : 22-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 435/Pdt.G/2015/PA.Msb Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun lamanya dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugat menderita lahirbathin dan tidak ridho sehingga pada akhirnya Penggugat berkesimpulanuntuk bercerai dari Tergugat;7.
Register : 17-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 769/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Dengan demikian Penggugat merasa kecewadengan Tergugat yang tidak ada tanggung jawabnya sebagai Ssuami dengantidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sudah hamper tigatahun, sekarang Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak aman lagibertempat tinggal bersama Tergugat;Menimbang, bahwa setahu saksisaksi keluarga dari Penggguattelah bermusyawarah serta berusaha menasehati Penggugat, Ssupaya rukunkembali rumah tangganya seperti semula, tetapi tidak berehasil.
Register : 10-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 118/Pdt.P/2021/PA.Tli Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 16
38 — 16
menerima dengan baik;Calon suami anak Pemohon yang bernama Irfan bin Lasengengeng, tempatlahir di Basidondo, tanggal 8 Oktober 2000 (umur 20 tahun), agama Islam,pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan petani/oekebun, tempat tinggal di DesaKalangkangan, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, dan selanjutnyamemberikan keterangan yang isi pokoknya sebagai berikut : bahwa ia adalah calon suami dari anak Pemohon yang bernama SittiAyu binti Rusdi; bahwa ia kenal dengan Sitti Ayu binti Rusdi sudah lama sekitar tigatahun
Register : 03-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0231/Pdt.G/2012/Pa.Mpw Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehingga tanggal 22 Januari2012 Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataan disaksikan kedua belahpihak dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan meskipun Penggugat danTergugat telah didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak, namun usaha damaitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi WALI bin ADAM menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 13-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pertengkaransecara terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat yang suka berkata dan berbuat kasar kepada Penggugatdan Tergugat juga suka mengancam Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarmulut dan terkadang Tergugat juga memukul Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2016;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 27-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 92/Pdt.G/2015/MS.STR Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON
VS
TERMOHON
25 — 16
25 — 16
sebagai subjek dalam perkara inimerupakan wilayah hukum/yurisdiksi Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong,dengan demikian Mahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong relatif berwenangmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan Pemohon sebagai dalil dalamPermohonannya adalah karena Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 24 September 2011, dan selama menikah Pemohon danTermohon yang rukun damai dalam rumah tangga hanya berlangsung lebih kurang tigatahun
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.KBr Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Hingga saatini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun;9. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah selama kurang lebihtiga tahun. Selama berpisah Pemohon dengan Termohon tidak pernahberkomunikasi lagi dan tidak pernah berupaya untuk memperbaikiperselisinan hubungan rumah tangga keduanya.
Register : 27-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat dan Tergugat pernahberkomunikasi namun tidak pernah berupaya untuk memperbaikiperselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihak keluarga Penggugatdan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudah menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat dan Tergugat apapun keputusan yang akan diambilkedua pihak;.
Register : 23-02-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA RANTAU Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.Rtu Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
harmoniskarena Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pulang;Bahwa satu minggu setelah Tergugat pulang Penggugat berangkat sebagaiTKW ke Arab saudi;Bahwa satu hari sebelum Penggugat berangkat sebagai TKW keluargaPenggugat dan Tergugat berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi tidak ada komunikasi antara Tergugatdan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih tigatahun
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2704/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Dengan demikian Penggugat harus membuktikanadanya alasanalasan perceraian sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat didepan sidang telah menghadirkan dua orang saksi masingmasing bernamaSupriyanto Bin Ahmad Dalimin dan Endah Ratnawati Binti Darusman.Pada dasarnya saksisaksi tersebut telah menerangkan di bawah sumpahnya,bahwa memang benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaan yang
Register : 13-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0570/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2
39 — 2
Bahwa sejak tidak tinggal lagi dalam satu atap (Serumah) tigatahun yang lalu Penggugat ditelantarkan, tidak pernah lagi diberikannafkah lahir dan batin, sehingga Penggugat dan Tergugat sepakatberpisah dengan menyatakannya dalam sebuah perjanjian tertulis;9.
Register : 02-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 19
23 — 19
denganTergugat;Menimbang, bahwa fakta antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, Tergugat telah melakukan kekerasan fisikkepada Penggugat serta fakta Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsejak tahun 2016 dan tidak pernah lagi kembali bersama, maka keadaantersebut telah menunjukkan bahwa konflik yang terjadi antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak lama dan semakin memuncak dengan pisah tempattinggal dan tidak pernah kembali bersama (sejak 2016) sudah kurang lebih tigatahun