Rangka : MH1JFZ112GK122575, No.Mesin : JFZ1E1136687 yang ditaksir jumlah kerugian sehargaRp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.2.Keterangan Saksi Willindo Berto Pasaribu anak dari Pasaribu padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisian PolsekTelanaipura pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2020 didaerahPasar Jambi.Bahwa Kanit Reskrim Jambi Timur diberitahu oleh anggota PolsekTelanaipura yang menerangkan

., BERTO H. HARAHAP,S.H., SAUT LUMBAN RAJA, S.H., P. MARTHINPASARIBU, S.H., kesemuanya Warga NegaraIndonesia, Pekerjaan Advokat/ Konsultan Hukumpada Kantor Hukum Nobile Law Office, beralamatdi Jalan Layur Selatan No.17 Telp. 02147866873, Fax. 021 47860181, Jakarta Timur 13320, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor1171/NbI/SKK VI/X/2011, tanggal 06 Oktober20011. Selanjutnya disebut sebagai PELAWANHal 71 dari 44 hal, Putusan Nomor : 165/PLW/201 1/PTUNJKTMELAWAN1.

Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil bertempat tinggal di Antariksa Permai Jl.Falcon Blok D2/21 RT 001/RW 020, Kelurahan/DesaBojong Nangka, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor;dalam hal ini keduanya diwakili oleh kuasahukumnya, BERTO TUMPAL HARIANJA, S.H.,SUMANTO, S.H., ILHAM CKRISTIAN MANALU,S.H., ARFAN YADIS RUKMANA, S.H, AHMADSYAUGHI AKBARI, S.H., Para Advokat danKonsultan Hukum pada LAW OFFICE BTH &PARTNERS, beralamat di JI. H. Jairan No. 25 A, Kel.Pakansari, Kecamatan Cibinong, Kab.

Penghargaan Penghargaan Masa Kerja 1 x bulan upah x gaji JumlahJOHNI USPESSY Rp5.355.800,00 3 Rp21.423.200,00 2 Rp10.711.600,00 Rp32.134.800,00ADOLF LESBASA Rp4.933.000,00 7 Rp39.464.000,00 3 Rp14.799.000,00 Rp54.263.000,00EFNI HITHARIE Rp5.503.000,00 1 Rp11.006.000,00 0 0 Rp11.006.000,00DOMMY WAAS Rp4.870.000,00 1 Rp9.740.000,00 0 0 Rp9.740.000,00LEONARD PATTIWAEL Rp4.870.000,00 3 Rp19.480,000,00 2 Rp9.740.000,00 Rp29,220,000,00WEMPI LATUASAN Rp4.733.000,00 1 Rp9.466.000,00 0 0 Rp9.466.000,00BERTO

Toba Sakti Utama untukmembawa mobilnya pulang.Si Bahwa Pada hari Rabu tanggal 4 juni 2008 sekirapukul 09.00 Wit Saksi Il =sedang dudukduduk dikantor, tibatiba datang Terdakwa sambil berto!l akpinggang dan bertanya kepada karyawan dengan suarayang keras, dengan katakata "bagaimana sudah adakabar dari bos", kemudian Saksi II datang = daribelakang dengan maksud untuk mnenberit ahu bahwa apayang dipesankan Bos (Sdr.

Atas permintaan mediator (Bapak Berto lvan,SE),kuasaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 3/Pdt.SusPHI/2016/PNPdg.tergugat menjelaskan kondisi perusahaan sebenarnya yang berujungpada pemberhentian karyawan dan mereka juga membenarkan semuainformasi penggugat (alasan pemberhentian karena efisiensi danmengenai jumlah gaji terakhir yang di terima), namun mediasi ini tidakmenemui titik temu di karenakan kuasa terguggat tidak bersediamemberikan jawaban mengenai permasalahan ini dengan alasan tidakbisa mengambil

Bahwa proses, persidangan dalam perkara Nomor 355yPdt.G/2015/PNDPS di Pengadilan Negen Denpasar, adalah mengenai jumlah hutangyang tidak pasti, dan adanya penjualan piutang( Cessie) dari Tergugatkepada Turut Tergugat , sehingga apabila proses pemeriksaanpersidangan perkara di Pengadilan Negen Denpasar ini dilanjutkan.maka dapat berpotensi saling bertentangan/berto lak belakang denganperkara yang saat ini diproses di Pengadilan Negeri Bandung;3.

Praka Berto dan PrakaSamuel tentang keberadaan orang umum yang ada di piketprovost namun ternyata bukan lagi berjumlah 3 (tiga)orang sebagaimana informasi yang Saksi dapat sebelumnyadari Lettu) Inf Hermawan Adi Nugroho tetapi ternyatatelah berjumlah 5 (lima) Orang dan berdasarkanpenjelasan dari anggota provost bahwa 3 (tiga) orangdiantara warga sipil tersebut telah berada di piketprovost sejak tanggal 11 Maret 2011 sedangkan 2 (dua)Orang baru datang tanggal 12 Maret 2011.3.

Praka Samuel dan Praka Berto kemudianSaksi mengetahui dari Subdenpom IX/13 Atambua kalaupara pelaku bertambah menjadi 16 (enam belas) orang danalat yang digunakan oleh para pelaku untuk melakukanpenganiayaan adalah kayu dan dahan pohon.14. Bahwa Saksi mengaku salah dan menyesal kenapa saatdilapori oleh provost tentang kedatangan CharlesMalidan Heri Mali (Saksi 1) di Provost tidak langsungsegera datang dan memerintahkan Amankan .15.

Bahwa Terdakwa pada hari minggu tanggal 13 Maret2011 sekira pukul 06.00 wita pergi ke piket Provoostuntuk mengambil jadwal patroli setelah tiba di piketProvoost Terdakwa melihat ada 2 (dua) orang wargasedang berdiri didepan piket Provoost kemudian Terdakwabertanya kepada Praka Bartolomeus Djawa denganmengatakan ijin bang ini siapa dijawab int Herisama Charles anak Fatubenao kemudian saya melihatPrada Eustakheus (Terdakwa8) berpakaian PDL datangselanjutnya Praka Berto menyerahkan gunting danmenyuruh

Siprianus Charles Mali dengan cara menendangdengan menggunakan sepatu) PDL sebanyak 2 (dua) kalipada bagian dada dan pada bagian betis sebanyak 1(satu) kali sedangkan kepada Saksi 1, Terdakwa9menendang dengan menggunakan sepatu) PDL pada bagiandada sebanyak 3 (tiga) kali dan pada bagian betissebanyak 1 (satu) kali, kemudian Praka Berto menyuruhTerdakwa dan para Terdakwa lainnya memasukan = Sadr.Siprianus Charles Mali dan Saksi 1 ke dalam Kapelaselanjutnya Terdakwa duduk dikursi sedangkan Terdakwa

Vincen, Sertu) Agus Wibawa, Praka Berto, danSaksi 4.9. Bahwa Terdakwa mengetahui Sdr. Siprianus CharlesMali dan Saksi 1 dianiaya di belakang Pos Provoost dandidalam Kapela, namun pada saat Sdr. Siprianus CharlesMali dan Saksi 1 dibawa ke Kapela Terdakwa tidak ikutmelakukan penganiayaan dan kurang lebih 30 menitkemudian Terdakwa melihat Sdr.

saksiyangmelihat bahwa saya pukul kau;Bahwa keadaan pada saat malam itu memang gelap karena sedang matilampu dan akan tetapi masih dapat terlihat dengan jelas dengan jarak 10sampai 15 meter karena terbantu dengan cahaya bulan;Bahwa pada saat awal kejadian yang saksi lihat ketika saksi mendengarada suara yang berteriak jangan lari tepatnya didepan rumah om Bertosehingga saksi keluar dan berdiri didepan rumah dan melihat kejadiantersebut bahwa saksi korban sedang dipukul;Bahwa Selain didepan rumah om berto

dekat bengkel dekat rumah omBerto, juga didekat rumah Jose dan terakir dirumah saksi pada saat itusaksi korban bersandar dirumah saksi datang para terdakwa memukulsaksi korban, saksi korban hanya bisa menangkis saja dengan menutupwajahnya;Bahwa pada saat dirumah saksi, tidak ada yang melerai hanya saksiberusaha memeluk terdakwa akan tetapi terdakwa II tetap memukulkorban ;Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN End Bahwa pada saat kejadian di tempat kejadian didepan bengkel dekatrumah om berto

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak KRISWANDI BERTO SALUKH Alias WANDI SALUKH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perkosaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Kupang;
3. Menetapkan masa penahanan

dari KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa telah menyatakan mengerti dan jelas mengenai isi surat dakwaan tersebut dan atasdakwaan tersebut, Para Terdakwa menyatakan dengan tegas tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang telah berjanji menurut agamanya masingmasing, yang pada pokoknyamenerangkan halhal sebagai berikut :1ALMAN SITINJAK ALIAS AMA BERTO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Norberto S Eduardo alias Mhd Nur Berto

Menimbang, bahva telah ternyata Surat Pengajuan AsuransiJiwa (SPAJ) Nomor SPAI/Proposal 63933854 tertanggal 25Agustus 2008 diisi oleh Agen Berto Sinaga dan bila fakta inidihubungkan dengan fakta bahwa pola agen asuransiumumnya tanpa kecuali agen Tergugat incasu sepertidipertimbangkan di atas, maka Majelis menilai agenpun telahtidak melaksanakan kewajibannya sepenuhnya yaitu tidakmemberikan penerangan dan penjelasan secara sempurnaterutama perihal akibat dari sekiranya pengisian SPAJ tidakdiisi lengkap

Terlebihlagi, pada saat persidangan perkara tersebut, Agen Berto Sinagatidak pernah dipanggil untuk didengar keterangannya sebagai Saksi.Oleh karenanya, putusan Hakim yang didasari asumsi belaka tidakdapat dijadikan ukuran untuk memukul rata mengenai perilaku AgenAsuransi termasuk Agen Asuransi perkara a quo.Bahwa oleh karenanya, dalil gugatan PENGGUGAT pada point 30halaman 6 s/d 7 mohon agar dikesampingkan.Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras dalil gugatanPENGGUGAT pada point 31 halaman 7 gugatannya

., dan BERTO HERORAHARAHAP, S.H., advokatadvokat pada kantorMARANTA & PARTNERS, beralamat di Graha STR,Lantai 3 Suite 306, Jl. Ampera Raya No. 11, JakartaHalaman 1 dari 43 hal putusan No 541/PDT/2018/PT.BDG.12550, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal07 Maret 2017;Terbanding I, semula Tergugat ! dalamkonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi;2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATENBOGOR, dengan alamat JI.

Terbanding III semula Tergugat III pada tanggal 19 Februari 2018Menimbang, bahwa Terbanding , semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi melalui kuasanya FEBY MARANTASUKATENDEL, S.H., dan BERTO HERORA HARAHAP, S.H., advokatadvokat pada kantor MARANTA & PARTNERS, beralamat di Graha STR,Lantai 3 Suite 306, JI.

Setelah ituSaksi Korban langsung membangunkan Anak Saksi Korban yangbernama Berto dan memberitahukan perihal kejadian tersebut, sehinggaBerto langsung mengecek 2 (dua) buah laptop yang berada di atas mejadi ruang tengah dan setelah mengecek lalu Berto memberitahu SaksiKorban bahwa ke2 (kedua) laptop tersebut juga telah hilang; Bahwa pada awalnya Saksi Korban berniat menjual gading tersebut,sekitar pertengahan bulan Desember 2020, Saksi Korban pergi keMaumere dan bertemu dengan Saksi Yosefina Yulianti

bahwa gading miliknya telah hilang dan saat itu juga Berto melihat 2(dua) laptop yang disimpan di atas meja juga ikut hilang; Bahwa orang yang tinggal di rumah milik Saksi Korban tersebut ada 4(empat) orang yaitu Saksi Korban, Saksi, Anak Saksi dan Adik Saksi;Bahwa rumah milik Saksi Korban tersebut mempunyai pintu danjendela; Bahwa sebelum kejadian hilangnya 1 (satu) buah gading dan 2 (dua)buah laptop tersebut, seluruh pintu dan jendela rumah tersebut dikunci,termasuk pintu bagian samping rumah;Halaman

Rosmaini Sanusi binti Sanusi (saudara perempuan kandung Pewaris);

3.4 Rahmanidar Sanusi binti Sanusi (saudara perempuan kandung Pewaris);

3.5 Rahman Sanusi bin Sanusi(saudara laki-laki kandung Pewaris);

3.6 Hamdi Sanusi bin Sanusi (saudara laki-laki kandung Pewaris);

3.7 Deswin Sanusi bin Sanusi (saudara laki-laki kandung Pewaris);

3.8 Berto Ivan