1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Syahropi Bin Bustari Idriis) terhadap Penggugat (Meri Yana Binti Amar Zainul);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 (Enam ratus empat puluh satu ribu

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Yopi Kurniawan bin Mairul Tanjung ) terhadap Penggugat ( Septy Lia binti Tan Bustari );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000,-(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rustam Efendi bin Sopyan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ayu Lestari binti Bustari) di depan sidang Pengadilan Agama Curup;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

MUDO denganwali Nikah ayah kandung Pemohon II yang bernamaZANAR dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama BUSTARI dan BAHAR serta mahar berupauang Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) dansetelah aqad nikah Pemohon I mengucapkan = shigattaklik talak;. Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIberstatus duda ditinggal mati istri pertama dangadis;.

;Pengadaan Meubelair (Rp. 2.882.957.548,);Pengadaan Konsultan Perencanaan Konstruksi (Rp. 3.455.510.500,);Pengadaan Peralatan Kantor (Rp. 7.942.418.000,);Pengadaan Peralatan Lab (Rp. 38.256.755.265,) danPengadaan Buku Perpustakaan (Rp. 600.000.000,);~ o Oo: meBahwa oleh karena surat pertama tersebut tidak mendapatkanjawaban dari Direktur Jendral Pendidikan Tinggi Kemendikbud RI, makaRektor Universitas Bangka Belitung pada tanggal 29 Maret 2012memerintahkan saksi Bustari Erafeli dan Terdakwa Dedih

Bustari Erafeli, SST. : sebagai anggota;7. Diana Anggraeni, S.S, M.Hum : sebagai anggota;8. Devi Valeriani, SE, M.Si : sebagai anggota;Hal.17 Putusan No.20/Pid.SusTPK/2016/PN Pgp9. Dr. Ismet Inonu, M.Si : sebagai anggota;10. Suhdi, SST, MT : sebagai anggota;11. Dra. Aimie Sulaiman, MA : sebagai anggota;12. Arsyaf Suryadin, A.Md : sebagai anggota;13. Safiri, A.Md. : sebagai anggota;14. Adi lrawan, S.IP : sebagai anggota;15. Agus Susanto, S.Pdi : sebagai anggota;16.

Foto yang menurut Pemohon adalah usaha bersama Pemohon denganTermohon berupa usaha kuliner (martabak Juara), yang telah dibubuhimeterai secukupnya dan kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberitanda P.7 dan memarafnya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi juga mengajukan 3 (tiga) orang saksiyang bernama; Salbiyah binti Toipah, Trian Anggoro bin Agus Prawita Jaya danSujarno bin Bustari yang telah

Sujarno bin Bustari;e Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2010;Halaman 24 dari 47 halaman Putusan Nomor 639/Pdt.G/2019/PA. Por.

Por.sebagaimana maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon DalamKonvensi dan Termohon Dalam Konvensi;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon Dalam Konvensitelah mengajukan bukti tiga orang saksi yang bernama Salbiyah binti Toipah,Trian Anggoro bin Agus Prawita Jaya dan Sujarno bin Bustari

Setahu saksiPemohon bekerja sebagai Driver di BRI dan masalah penghasilan Pemohonsaksi tidak tahu, yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon Dalam Konvensi telah mengajukan tigaorang saksi bernama Salbiyah binti Toipah, Trian Anggoro bin Agus PrawitaJaya dan Sujarno bin Bustari yang berasal dari keluarga dan tetanggaPemohon Dalam Konvensi dan Termohon Dalam Konvensi yang masingmasing saksi adalah cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksi, telahmemberikan keterangan

yang didukung dua orang saksi Termohon Dalam Konvensi yangtelah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakimberpendapat alat bukti saksi yang diajukan Pemohon Dalam Konvensi telahmencapai batas minimal pembuktian saksi, karenanya Pemohon DalamKonvensi telah mampu membuktikan dalildalil permohonan Pemohon DalamKonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tiga orang saksi PemohonDalam Konvensi Salbiyah binti Toipah, Trian Anggoro bin Agus Prawita Jayadan Sujarno bin Bustari

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abukari bin Bustari) terhadap Penggugat (Pirawati binti Ahmat T.);

4.

B bin Bustari) dengan Pemohon II (Azaria binti Abd Kadir) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1992 di Desa Polara, Kecamatan Wawonii Tenggara, Kabupaten Konawe Kepulauan;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Armayadi bin Bustari Alm) dengan Pemohon II (Elvita Agustina binti Ratnis Alm) yang dilaksanakan menurut agama Islam pada tanggal 16 Juni 2001 di Desa Pulau Balai, Kecamatan Pulau Banyak, Kabupaten Aceh Singkil;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

hidup.e Bahwa semenjak perkawinan tersebut antaraPemohon I dengan Pemohon II telah dikaruniai 7(tujuh) orang anak ;e Bahwa selama pernikahan Pemohon I denganPemohon II tersebut belum pernah terjadiperceraian dan Pemohon II tidak berpoligami;e Bahwa semenjak pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak pernah ada gugatan masyarakatmengenai keabsahan pemikahan mereka, karenasepengetahuan saksi permikahan tersebut telahdilaksanakan menurut ketentuan agama Islam danketentuan adat yang berlaku ;2, NOVI BIN BUSTARI

Syukur) terhadap Penggugat (Desi Eli Yanti binti Herman Bustari);

tahanan;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Darji bin Tohiri) dengan Pemohon II (Halimah binti Bustari) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1992 di Desa Teluk Pandan Rambahan, Kecamatan Tebo Ulu, Kabupaten Tebo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon Idengan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya ke Pegawai Pencatat Nika KUA Kecamatan Tebo Ulu, kabupaten tebo;
4. Membebankan kepada Pemohon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Khaerumansyah Bin Sutari) terhadap Penggugat (May Saroh Binti Bustami alias Bustari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp1.120.000,00 (satu

Memberi izin kepada Pemohon( Ardini Bin Ali Bustari) untuk menjatuhkan talak satu raj'itehadap Termohon(Asniati Binti Abdul Latif)

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Labuan Bajo, untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, Provinsi Nusa Tenggara Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Indra Hadi bin Hasb) terhadap Penggugat (Niken Bustari binti Mardi Utomo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yadi bin Amal) terhadap Penggugat (Demi Lia Hertati binti Bustari) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aina Safitri binti Bustari) dan Pemohon II (Hermansyah bin Juharni) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2015, di Dusun LiamLestari, Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiangin

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I : BUSRON Bin BUSTARI, Terdakwa-II : PAUZAN Bin RUSLI, Terdakwa-III : SUPENDI Bin AMRIN, Terdakwa-IV : BENARDI Bin KHOIRON, Terakwa-V : AZIRWAN Bin NUR HASAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimaksud dalam pasal 33 Jo.

Pasal 64 ayat (1) KUHPdalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.BUSRON Bin BUSTARI
2.PAUZAN Bin RUSLI
3.SUPENDI Bin AMRIN
4.BENARDI Bin KHOIRON
5.AZIRWAN Bin NUR HASAN

tidak beli narkotika jenis sabu tersebut.Bahwa Setahu saksi sudah 2 (dua) kali.Bahwa Saksi dikirim narkotika jenis sabu sebelum terjadi perkara ini.Bahwa Narkotika jenis sabu itu dikirim melalui jasa JNE.Bahwa Saksi meminta tolong kepada saudara Fery Firmansyah.Bahwa karena saudara Fery Firmansyah mengajukan diri untuk mencariorang untuk mengambil narkotika jenis sabu tersebut.Bahwa saksi tidak tahu yang mengantar barang ke rumahnya terdakwatersebut.Bahwa sabu yang dikirim dari Jakarta dari saudara Bustari

50 gram.Bahwa Saksi membeli sabu pada saudara Bustari sebanyak 2 (dua) kalidimana yang pertama berat 90 gram dan kedua beratnya 50 gram.Bahwa saksi ditahan karena memiliki Sabu seberat 5 gram.Halaman 34 dari 67 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN SbwBahwa Saksi mendapat keuntungan sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah) lebih.Bahwa Saudara Bustari memberikan keuntungan dari hasil penjualansabu seberat 90 gram sebesar Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah).Bahwa Saksi membeli sabu seberat

Bahwa Setahu saksi rekening yang dikirim oleh saudara Bustari. Bahwa Saksi tidak tahu, saksi hanya dikasih tahu no rekening danbanknya Saja, namanya tidak dikasih tahu. Bahwa dititipkan kepada keluarga yang berkunjung ke Lapas. Bahwa Saksi mendapat sekitar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).

yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekitar jam 12.00 Witabertempat di pinggir Jalan Kampung Luar Desa Luar Kecamatan AlasKabupaten Sumbawa Bahwa awalnya ARIF ADI WINATA Alias BUDI BINZAINUDIN yang merupakan narapidana di kamar 16 Blok MandalikaLapas Kelas Il A Mataram (penuntutan dalam berkas perkara terpisah)memesan paketan narkotika jenis shabu di Jakarta yaitu dari seorangHalaman 46 dari 67 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2021/PN Sbwbernama Bustari

Narkotika);Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangandapat dikemukakan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekitar jam 12.00 Witabertempat di pinggir Jalan Kampung Luar Desa Luar Kecamatan AlasKabupaten Sumbawa Bahwa awalnya ARIF ADI WINATA Alias BUDI BINZAINUDIN yang merupakan narapidana di kamar 16 Blok MandalikaLapas Kelas Il A Mataram (penuntutan dalam berkas perkara terpisah)memesan paketan narkotika jenis shabu di Jakarta yaitu dari seorangbernama Bustari