Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomirumah tangga yang tidak tercukupi, Tergugat seringberkata kasar pada Penggugat dan karena Tergugat selalumelarang Penggugat dalam membantu keluarga Penggugat ;e Bahwa sejak sekitar Oktober 2012 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, pulang ke ruamah saksi ,sedangkan Tergugat tetap tinggal di ruamah orang tuaTergugat, sampai sekarang selama 3bULAN 7 nn nnn noon

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribuYUP Lah) 7 onn $22 ooo oon nnn noon nnn nnnDemikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Selasatanggal 22 Januari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 RabiulAwwal 1434 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumasyang terdiri dari Drs.A.MUTHOHAR AS, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, serta Drs.AKHMAD TOPURUDIN, M.H., dan Hj.

=~=="SUBSIDAIR : 22222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnncn anneMohon putusan seadiladilnya. 220 noon nonnnnnnennnnnnncnnneMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan relaas tanggal 16 Februari 2012 dan tanggal 14Maret 2012 agar ia hadir di persidangan ; 02nn nnn on no nn nnnc nnn nnnnnsMenimbang bahwa kemudian

halhal yang telah tercatat dalam berita acara sidang ; 220 nnn n nnn n conn nnn nnnMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana tersebutdiatas menurut ketentuan pada 49 ayat 1 dan 2 Undanbgundang No.7 tahun 1989 adalahtermasuk wewenang Pengadilan Agama; nn enon nnn nnn nnn nnn ncn cnc cnnnncnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti bahwa Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Karanganyar, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Karanganyar; 2222 noon

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22 222222 enn noon en nnn

Saksi : 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn1.A bin AR umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Karangsambung Kabupaten Kebumen;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang @a; 222222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sudah 5tahun 3 bulan, setelah menikah keduanya bertempat

K bin S umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo ;Halaman 4 dari 9 halaman.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang @a; 222222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah sudah 5tahun 3 bulan, setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon

PUTUSANNomor 0027/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang telah mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara poligami antara :BA bin YUS, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Dusun RT. 003 RW. 004 Desa KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon:;; 222 n noon nnn nnn nnn cenceMelawanNUR

berdasarkan laporan Mediator tertanggal 21 Januari 2014 para pihak tidakberhasil mencapai kesepakatan untuk damai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar tidakbercerai akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon dengan perubahan sebagiamna tercantum dalam beritaacara selanjutnya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban lisan yang padapokoknya sebagaiberikut; +222 noon

R. 8500 D.5. 1 (satu) Sepeda Motor Yamaha MIO, Nomor Polisi, AA. 6273 GF.6. 1 (satu) Sepeda Motor Honda Revo, Nomor Polisi, AA. 2899 VF.7. 1 (satu) Sepeda Motor Honda Beat, Nomor Polisi, AA. 3575 CP.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 35 (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974menyatakan bahwa Harta yang diperoleh selama perkawinan adalah menjadi HartaBersama; 22 $222 noon nnn nnn nnn enna nnn nnn nena nenMenimbang bahwa Majelis Hakim untuk meyakinkan keberadaan barang objektersebut telah mengadakan pemeriksaan

SALINAN PENETAPANNomor : 957/Pdt.G/2009/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraantara 5PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 72222222 noon nnn anne nenaMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (Empat) orang anak masingmasing diberi1 JOKOSANTOSO, lahir di Balikpapan pada tanggal 08 Juni 1970 , Jenis kelamin lakilaki ;2 IWAN PRAYITNO, lahir di Balikpapan pada tanggal 15 Juli 1972 , Jenis kelamin lakilaki ;3 YONO SUSANTO, lahir di Balikpapan pada tanggal 27 Maret 1976, Jenis kelaminlakilaki ;2 220 9 22222 n nnn nnn nn annie nnn nn nnn nnn nnn4 ENI SULISTIYAWATI, lahir di Balikpapan pada tanggal 02 April 1985 , Jenis kelaminPerempuan 5 == 2222 noon

ENGGANG SIMPATI bin IYAT HIDAYAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, pendidikan DMP, bertempat tinggal di KampungPenanggugan, RT.03 RW. 8 Desa Lengkong Jaya, KecamatanKarang Pawitan, Kabupaten Garut, Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama terse@but ; === gl Ll ,>Artinya :" Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haramatau mengharamkan yang halal ; nnn noon n nemo nnn nnnnn neDan dalam kaidah figh sebagaimana tersebut

Bahwa Grosse Akta Balik nama Kapal telah dicari kemanamana, namunsampai Saat ini tidak keteMuU ; no nono nn nnn on cnc nnoncncnsMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahMeMbenarkannya ; 222 enn nn nen ene nn nen enn en een een nn nnn mene nnn nenaMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu hallagi dan mohon putusan ; noon n nnn ne nnn en nnn nn nnn ncn n nanan nc nnnnsMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala apa yang terurai dalam

berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam penetapan ini ; 0 nono norco nonce nnn ne nc nn nance ne ncnncnneTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;0n noon nn nn nn naan nc ncnncncncnsMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti berupa suratsurat dan 2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat maupun keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, maka telah

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu. bain sughro dari Tergugat TERGUGAT terhadap PenggugatPENGGUGAT, 222222222 noon nn nn nnn nn nn nnn nnn n ne nnn eneMenyatakan hukumnya dua orang anak lakilaki hasil perkawinan Penggugat denganTergugat yang bernama DIAZ ADRIAN GUMINTANG dan DENIS AKSANA CHANDRAdibawah pengasuhan Pengugat; Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesarRp.212.000, (Duaratus duabelas ribu rupiah); Demikianlah putusan ini diatuhkan dalam

,SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 no noon nn nn nnn nnn nnn nn nnn nenHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. H.SUDARMADI, SH. Drs.HJMUHDLOR SYAFII2. Drs. ASNAWI, SH.PANITERA PENGGANTITOHARUN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 20.000,3. Biaya Panggilan Terggugat : Rp. 80.000,4. Administrasi : Rp. 50.000,5. Materai : Rp. 6.000,6. LAPP : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 212.000,

Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sumbersari kabupaten Jember tanggal 28 Desember 1994Nomor 550/03/1/1995(P. );7 222 2 noon nnn nnn nnn cennn nnnB.

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn

ADRONI. danDrs.H.MAMUN. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 noon nn nn nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs.H. MUHDLOR SYAFTIIttd2. Drs.H.

e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk membuat Akta Kelahiran karena selama ini anak Pemohon belummemiliki, sebab surat kelahirannya belum pernah didaftarkan pada KantorINnIDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Pati ;e Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut sudah pernah diurus keKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pati, tetapikarena terlambat pengurusannya maka Pemohon disuruh membuatPenetapan terlebih dahulu ke Pengadilan Negeri Pati ;noon

a nnn n nnn noon non nn nnn nnn 2222 2222 22222 == 22 == === == Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon mengatakan benar ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan halhallain lagi kecuali mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, maka segala peristiwahukum yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan dianggap sebagai termasuk dan tercantum dalam penetapanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan

(diberitanda buktiP.1) j 22222 222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn =2. Foto copy kutipan akta nikah atas nama SUHERMAN dan DWIKURNIAWATI, No: 076/06/IV/2010 dengan SERI : CW , tertanggalGunung Sugih 12 April 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Punggur Kab. Lampung Tengah sesuai dengan aslinya.(diberi tanda buktiP2) 22222 22 oon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n nen3.

Sendang Agung Kec.Bandar Mataram, KabupatenLampung Tengah ;02 noon non c en nn nn nc nn nn cncncnsBahwa benar Pemohon belum pernah dibuatkan akte kelahiran ataukelahiran Pemohon' belum pernah didaftarkan ke KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa Pemohon bellum mempunyai akte kelahiran dikarenakankesibukan dan ketidak tahuan Pemohon ;Bahwa akte kelahiran tersebut dipergunakan untuk pendidikan dankepentingan dikemudian hari dari anak Pemohon yang bernamaVANIA AZRI LATIFFAH

Bahwa pada saat Penggugat / Terlawan mengajukan Gugatan Cerai saat itu Tergugat /Pelawan sedang bekerja di Batam dan tidak mengetahui kalau Penggugat / Terlawanmengajukan perkara di Pengadilan Agama Ponorogo, namun pada tanggal 1 Pebruari2010 Tergugat / Pelawan datang dari perginya mendapatkan surat pemberitahuan isiPUTUSAN 5 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn conn n neon n nnn cman nn ennns2.

acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Perlawanan Pelawan adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena ternyata Terlawan meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Terlawan(Verstek); 2 22222 n noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 ono noon enn nnn

HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag SH. sebegai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirmnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. H/ HAMID ANSHORI, SH. PANITERA PENGGANTIttdA.

TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 22 222222 2 noon oon nnn nnn nnn nn nnn ane =n Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa

karena Tergugat tidak memberibelanja kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah dirubah olehUndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 telah didengar keterangan dari keluarga Penggugatyang menerangkan bahwa ia telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil, dan ia menyatakan bahwa sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat. 2222 22a noon

Menimbang, bahwa perlu dipertimbangkan pula disini mengenai urgensi dariPemohon dalam mengajukan Permohonan ini ; Menimbang, bahwa sejak kedua orang tua anak tersebut meninggal dunia, dansejak saat itu hingga sekarang tetap tinggal bersama Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut kini mau mendaftar sebagai CalonAnggota TNI dan sangat diperlukan adanya surat Keterangan sebagai Wali, sehinggaPemohon mengajukan permohonan mengenai perwalian ini ke Pengadilan NegeriDenpasar ; 2222222222 noon

nnn noon nnn nnn ne ==Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan diatas, makadapatlah disimpulkan bahwa permohonan Pemohon terbukti beralasan dan tidakbertentangan dengan ketentuan hukum, oleh karena itu permohonan tersebut haruslahdikabulkan ; 2Menimbang, bahwa dengan dikabulkan permohonan ini maka Pemohon harusdibebankan membayar biaya dalam permohonanMengingat pasal 345 Kitab Undangundang Hukum Perdata dan peraturan hukumperdata lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN ;1.

ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyaadalah Penggugat tidak pernah dikasih uang belanja oleh Tergugat dan nafkahanak setiap bulannya dikasih 200 ribu rupiah ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan

ANAK 333 22 noon nnn nn nnn nnn n nnn n ne neneeBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Juli2012 mulai goyah penyebabnya adalah masalah ekonomi, tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat bahkan tergugat sekarang berselingkuhdengan mantan bekas pacarnya yang dahulu;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi dan sudahpisah rumah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang sudah 2 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).

Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).

Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.

Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa