• 138/Pid.Sus/2018/PN Smd

  Smd. tanggal tertanggal 25 Juni 2018 sejaktanggal, 4 Juli 2018 sampai dengan tanggal 1 September 2018;Terdakwa didampingi oleh penasehat hukum OPIK RAHMAT dan. IISKARTIKA, SH. pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerjasamadengan LBH JAYA PERSADA yang ditunjuk oleh Hakim Ketua berdasarkansurat penetapan Nomor : 138/Pen.Pid/2018/PN.

  Smd tanggal 28 Juni 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor138/Pid.Sus/2018/ PN Smd tanggal 4 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 4Juni 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang

  DADANHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd(DPO), selanjutnya saksi RIZAL AKBAR NUGRAHA dan saksi ANA WAHYUNAlangsung mengamankan terdakwa serta dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket ganja kering yangdibungkus kertas koran dan dimasukan kedalam bungkus rokok DUNHIL yangdisimpan disaku celana sebelah kiri yang digunakan oleh terdakwa.

  Butu Lingkungan Anggrek Timur RT.04 RW. 16 KelurahanSitu Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwatersebutbersamasama dengan saksi ANA WAHYUNA ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd Bahwa dasar saksi dan saksi ANA WAHYUNA melakukan penangkapanterhadap terdakwa dikarenakan mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa ditempat tersebut diatas dijadikan tempat transaksi Narkotika yangakhirnya saksi dan saksi ANA WAHYUNA dapat mengamankan

  setelah diperlinatkan barang bukti, terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberupa 3 (tiga) paket Narkotika jenis ganja kering yang dibungkus kertas korandan dimasukan kedalam bungkus rokok DUNHIL sisa contoh bobot 1,54 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan untuk sebagian;
  2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA-BM/KONT/SMD-ANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, sebagaimana dilakukan Perubahan Kesatu, ADDENDUM 01 Nomor : 602/197/KPA-BM/ADD.01/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 20 Juli 2016 dan Perubahan Kedua, ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 adalah Sah dan mengikat menurut Hukum;
  3. Menyatakan

  TERGUGAT telah terbukti secara sah melakukan wanprestasi (ingkar janji);

• Menyatakan sah dan berharga seluruh bukti PENGGUGAT;
• Menghukum TERGUGAT membayar sisa pembayaran pekerjaan kepada Penggugat sesuai dengan ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016 Berupa sisa uang pembayaran pekerjaan sebesar Rp. 4.229.476.000,00(empat milyar dua ratus dua puluh sembilan empat ratus tujuh

  puluh enam ribu rupiah);

• Menghukum TERGUGAT membayar ganti kerugian akibat tidak dilakukannya sisa pembayaran pekerjaan sesuai dengan ADDEENDUM 02 Nomor : 602/429/KPA-BM/ADD.02/SMD-ANGGANA/VII/2016 Tanggal 15 Desember 2016, Kerugian Modal milik PENGGUGAT sebesar Rp. 4.229.476.000,00(empat milyar dua ratus dua puluh sembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)MakaRp. 4.229.476.000,00 x 2 % perbulan = Rp. 84.589.520,- perbulan, sehingga

  puluhsembilan empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah), namun hingga gugatan inidiajukan TERGUGATtidak melaksanakan kewajibannya tersebut, meskiPENGGUGAT telah menempuh upaya maksimal danberulang kali agarTERGUGATmemenuhikewajibannyaataumembayarhasilpekerjaanPENGGUGATberdasarkanSurat Perjanjian Kerja (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPA BM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 sebagimanadilakukan Perubahan Kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor : 602/197/KPABM/ADD.01/SMD

  Bahwa berdasarkan pain 3 (tiga) di atas, maka secara jelas dan nyata Tergugatmengakui perbuatan Wanpre stasinya dengan segala akibat hukumnya terhadap SURAT .PERJANJIAN KONTRAK (KONTRAK) Nomor : 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016 tertanggal 20 Mei 2016, atas dasar kesepakatan PARA PIHAKditakukan Perubahan kesatu (addendum 01) sebagaimana diperikatkan padaADDEENDUM 01 Nomor 602/197/KPABM/ADD.01/SMD ANGGANA/VII/2016 Tanggal20 Juli 2016 ; iPts. No. 07/Pdt.G/2018/PN Smr, Hal.17dari 47Halaman .

  Foto Copy Surat Dinas Pekerjaan Umum Nomor: 602/011/KPABM/SMD .ANGGANA / V / 2016, tanggal 10 Mei 2016, Perihal: Penunjukan PenyediaJasa untuk pelaksanaan pekerjaan peningkatan jalan SamrindaAngganaTA.2016., diberi tanda P.3 ;4. Foto CopySurat Perjanjian Kerja (Kontrak) Nomor 602/148/KPABM/KONT/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016, diberi tanda P4 ;5. Surat Penyerahan Lapangan Nomor 602/149/KPABM/SPL/SMDANGGANA/V/2016, tanggal 20 Mei 2016 , diberi tanda P.146..

  KALIMANTAN TIMUR ADDENDUM 01 Program Pembangunan Jalan & Jembatan KegiatanPeningkatan Jalan Samarinda Anggana Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPABM/ADD.01/SMDANGGANAVVIN2016 Tanggal Kontrak: 20 mei 2016 Tanggal Addendum : 18 Juli 2016 Nilai Kontrak: Rp. 18.344.872.000 Nilai Addendum 01:Rp. 18.344.872.000 Kontraktor.

  KALIMANTANTIMUR Program Pembangunan Jalan & Jembatan Kegiatan Peningkatan JalanSamarinda Anggana ADDENDUM 02 Nomor Kontrak : 602/148/KPABM/KONT/SMD ANGGANA/V/2016 Tanggal Kontrak: 20 Mei 2016 Nilai Kontrak:18.344.872.000 Nomor Addendum 01 : 602/197/KPA BIMWADD.01/SMDPts.

• 41/Pdt.P/2021/PN Smd

  Smd tanggal 27 Juli 2021, selanjutnyaPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor41/Pdt.P/2021/PN Smd Smd tanggal 13 Juli 2021 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa perkara,;Setelah membaca Penetapan Hakim41/Pdt.P/2021/PN Smd Smd tanggal 13Juli 2021 tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca berkas perkara dan Suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Setelah memperhatikan bukti Suratsurat dan keterangan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang

  , bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 8 Juli 2021yang diterima dan didaftarkan secara elektronik pada aplikasi e court PengadilanNegeri Sumedang pada tanggal 13 Juli 2021 dalam Register Nomor41/Pdt.P/2021/PN Smd, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:1.

  Rio Nazar, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN SmdPerincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2020/PN Smd

• Smd.

  Smd tanggal 19 Mei 2011, telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 4 April 1999, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda (Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx tanggal 14 April 1999);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua di Sungai KayanPutusan 0645/Pdt.G/2011/PA.

  Smd. 1selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat' kediamanbersama di Perum. xxxx selama 9 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama xxxx lahir di Samarinda tanggal 8 Mei2000;. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 ketenteraman rumahtangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis,setelah antara penggugat dengan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina.

  Smd. 3menasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membinarumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud Gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikanjawabannya pada persidangan tanggal 12 Juli 2011 terhadapGugatan Penggugat, yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalil dalil gugatan penggugat akan tetapitidak setuju bercerai dengan penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti

  Smd. 7Pasal 1 Undang Undang nomor 1 tahun 1974 jo.

  Smd. 9Perincian biaya perkara:Hakim hakim Anggota,Drs. Mardison,H. Burhanuddin,S.H.,M.H.S.H.Drs.H. Hatpiadi, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Nurhikmah Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, Pemanggilan Penggugat Rp. 50.000, Pemanggilan Tergugat Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama TarakanNomor 216/Pdt.G/2017/PA Trk. tanggal 28 November 2017;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding pada tanggal 14 Desember 2017, di mana Pembandingmengajukan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Tarakan yang diputuspada tanggal 23 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 4Rabiulawal 1439 Hijriah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd

  Bahwa buktibukti baik bukti Penggugat/Terbanding maupunbuktiTergugat/Pembanding telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.2. Bahwa rumah tangga Penggugat/Terbanding sudah retak dan tidak bisadipertahankan lagi;3.

  tempat tinggal, sejak Januari 2017 sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Dengan adanya keadaan rumah tangga tersebut di atas makaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Tarakan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan Penggugat tersebut dibantaholeh Tergugat dengan mengemukakan: Bahwa kecemburuan itu terjadi 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa istri (Penggugat) meninggalkan Tergugat minta izin untukmerawat ibunya;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd

  Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapatditerima;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 216/Pdt.G/2017/PA Trk. tanggal 23 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal4 Rabiulawal 1439 Hijriah;3.

  WAHID, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya proses Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 April 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.

• Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 Januari 2011, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatPutusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd. tanggal 20 ORtober 2014... 00.0000 cece ee cec cee eee cesses seca eee esses neueneeeesse ene eees 1Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 70/70/V2011 tanggal 2712011);2.

  Dan karena haltersebut pula perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdengan tergugat sering terjadi, bahkan pada saat pertengkaranterjadi tergugat tidak segansegan mengucapkan katakata cerai,dan hal tersebut terjadi sebanyak 2 (dua) kali, dan sebanyak 2 (dua)kali pula penggugat dengan tergugat menikah ulang secara agamaIslam;Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd. tanggal 20 ORtober 2014... 00.00 cc cece ee ces eee eee cece ee eee eens sees neueneeeesser ena eeee 26.

  pernahdatang menghadap kepersidangan meskipun tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut, tidak hadirnya tergugat dipersidangan bukandisebabkan suatu halangan yang sah secara hukum, oleh ketua majelistelah memberikan nasihat kepada penggugat, agar penggugat dapatberdamai rukun kembali dengan tergugat, upaya perdamain melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan karena tergugat tidak pernah hadirmenghadap persidangan, usaha mendamaikan penggugat dan tergugattidak berhasil.Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

  antara penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan penggugat.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, penggugatmembenarkannya, penggugat menyatakan sudah cukup dan tidak adalagi bukti yang akan diajukannya terhadap perkara ini dan selanjutnyamemohon kepada majelis hakim untuk memutus perkaranya.Bahwa segala yang tercantum dalam berita acara sidang perkaraini merupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini.Putusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

  prempuan lain, akibat dari pertengkaran tersebut tergugatpergi meninggalkan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, saksi 1baru mengenal penggugat dan tergugat sejak satu tahun yang lalu dansaksi 2 kenal dengan penggugat dan tergugat sejak enam bulan yanglalu, maka perselisihan pertengkaran antara penggugat dengan tergugatsebelum kedua saksi kenal dengan penggugat dan tergugat tidakdiketahui para saksi, maka berdasarkan fakta perselisihan danPutusan No. 1244/Pdt.G/2014/PA Smd

• Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluhenamribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarindaNomor 0365/Pdt.G/2018/PA Smd.

  ,namunTermohon Konvensi/Penggugat RekonvensiPembanding dan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidakdatang memeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana Surat Keteranganyang dibuat Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor0365/Pdt.G/2018/PA Smd.,tanggal 21 Agustus 2018, untuk Terbanding, danSurat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor0365/Pdt.G/2018/PASmd.

  ,tanggal 28 Agustus 2018 untuk Pembanding.Bahwa permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 27 September 2018 dengan Nomor38/Pdt.G/2018/PTA Smd., telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA SmdSamarindasebagaimana SuratKeterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor W17A/1023/HK.05/9/2018,tanggal 27 September 2018.PERTIMBANGAN

  Oleh karena itu, permohonan cerai talaktersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Dalam Konvensi Nomor0365/Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal4 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 20 Syawal 1439Hijriyah, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri denganmemberikan putusan sebagaimana tersebut dalam

  NurhikmahPerincian Biaya Perkara : Biaya Pemberkasan Rp139.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA SmdSamarinda, 29 November 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,ttdMuchammad Jusuf, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA Smd

• 68/Pdt.P/2019/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor68/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 8 Oktober 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor68/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 8 Oktober 2019, tentang Penetapan HariSidang;3.

  Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 8Oktober 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 8 Oktober 2019, dengan nomor register :68/Pdt.P/2019/PN Smd pada pokoknya sebagai berikut :1.

  Saksi Ujang JuhanaBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon tinggal di Lingkungan Talun Tengah RT 002RW 003 Kelurahan Talun, Kecamatan Sumedang Utara;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 68/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa setahu saksi nama pemohon adalah Buyung Husen Bahwa saksi tidak tahu tanggal lahir Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua pemohon tapi tidak tahu namanya; Bahwa pemohon akan memperbaiki akta kelahirannya;

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Rabu, tanggal 16 Oktober 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IBselaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga dengandibantu Seravina Apriliany,S.H.,M.H.

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 68/Pat.P/2019/PN Smd

• Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxtanggal 21 Agustus 1995, sesudah akad = nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan xxxx Rt.xx selama 6 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dengan tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;.

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 5dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dantergugat rukun; Bahwa sejak Juli tahun 2001 tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tidakpernah datang lagi; Bahwa tergugat telah pergi dan pamit kepadapenggugat untuk mencari pekerjaan dan tidaksampai sekarang tidak pernah kembali lagi dantidak tahu perginya entah ke mana; Bahwa keberadaan tergugat hingga sekarangsudah tidak diketahui lagi ; Bahwa penggugat berusaha mencari keberadaantergugat namun

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 7fighiyah yang tercantum dalam kitab Ahkam Al qur an,jilid II halaman 405 sebagai berikut:B27) sole 9699 Gry, elo syrolwoll jolS> Eo Sl> asl Ufo poaJArtinya: "Siapa yang dipanggil oleh hakim untukmenghadap dipersidangan, sedang orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlahhaknya".Menimbang terlebih dahulu, bahwa sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 11Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang NO. 50tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan' tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap' di persidangan,tidak hadir. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi.

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011.13

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2136/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 17 Februari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1441 Hijriyah;
  3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  sebagai Tergugat,sekarang Pembanding;melawanXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Handil Baru, 07 Nopember 1988,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan S1 Akutansi, tempat kediaman diKota Samarinda, semula sebagai Penggugat,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip Semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA Smd

  Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd tanggal XX Februari 2020;Hal. 6 dari 20 hal. Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Smd.MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima Niet Onvankeljikveklaard (NO);2.

  Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/201/PA Smd., tanggal 30Maret 2020 bahwa Terbanding/Penggugat tidak melakukan inzage, meskipuntelah dikirim dan terima relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkarakepada Terbanding/Penggugat Nomor XXXX/Pdt.G/201/PA Smd., tanggal 13Maret 2020;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 7 dari 20 hal.

  ., bahkan secara tersirat ataupun tersuratTerbanding/Penggugat tetap ingin bercerai dan mohon agar putusan a quodikuatkan;Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut di atas dalam pokokperkara cerai gugat, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama perkara aguo, dapat disetujui dan dipertahankan, oleh karenanya Majelis HakimTingkat Banding berpendapat putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama Pengadilan Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA Smd.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal XX Februari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal XX Jumadilakhir 1441 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal. 18 dari 20 hal.

• 29/G/2011/PTUN-SMD

  Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini Hal avan 12 dari 61 hal aman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........

  Surat Wakil Gubernur Kalimantan Timur Nomor061/11505/BPP/BANGDA perihal Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah tanggal 31 Desember 2010 =; Hal aran 6 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ f.

  Namun setelah Tergugat mengevalusi /menelitidokumen Penggugat, ternyata dalam dokumen lelang yang Hal anran 27 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ disampaikan Penggugat kepada Tergugat tersebut terdapatdokumen yang diduga direkayasa dan tidak sli (palsu)khususnya dokumen yang menyangkut' tenaga ahli.

  Nusantara Citra Konsultan ;Foto copy sesuai dengan asli Bukti Penerimaan54 Hal aran 32 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........

  Hal anran 61 dari 61 hal anan, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ 2. PENGKI NURPANJI, S.H.PANITERA PENGGANTI,T t dLEZI FITRI, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Pendaftaran perkara Rp. 30.000, 2. Panggilan Rp. 120.000,3. Sumpah Rp. 30.000,4. Materai Rp. 6.000, 5. Redaksi Rp. 5.000, Rp. 191.000,

• 7/Pid.C/2021/PN Smd

  Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Tomy

  Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.,M.H sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Sumedang, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan dibantu olehDORA RUBIYANTI, S.H.

  ,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

• ~=tahun, agamapekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tinggal di Jalan xxxxxxxx, RT.xx,KelurahanXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX,Samarinda ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon I dan pemohon IIdan saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon I dan pemohonsurat permohonannya bertanggal 21 Maret 2011didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarindadengan register Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd

  Bahwa, pemohon I dan pemohon II telah menikah padatanggal 10 Januari 2000, yang dilaksanakanPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd.

  berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang, bahwa sebelum perkara ini disidangkanterlebih dahulu Majelis memerintahkan kepada Jurusitauntuk mengumumkan perkara ini kepada khalayak ramaiselama 14 hari (sejak tanggal 24 Maret 2011 hingga harisidang ditentukan tanggal 8 April 2011) melalui RRIPemerintah Kota Samarinda, dan ternyata selama perkaraini diumumkan tidak ada pihak pihak yang mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa pada sihari sidang yang telahPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd

  Saksi II, umur 39 ~= tahun, di bawah sumpahmenyampaikan kesaksiannya dengan menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi sudah lama kenal dengan pemohon II danpemohon I; Bahwa, saksi mengetahui pemohon I dan pemohon IIadalah suami istri karena saksi hadir pada saatpernikahan mereka dilangsungkan dan bertindaksebagai saksi dalam pernikahan pemohon I danPenetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd.

  Muh.Penetapan Nomor 0079/Pdt.P/2011/PA Smd.~~~~~~~~~~~~~rnrr~nnrr eee 11Rifai, M.H., dan Drs. Tatang Sutardi, M.HI. masingmasing Hakim Anggota, yang mana pada hari itu jugapenetapan tersebut dibacakan oleh ketua majelis dalampersidangan yang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara hakim anggota dan didampingi Faidil Anwar, S.Ag.,SH; M.H., panitera pengganti serta dihadiri olehpemohon I dan pemohon II;Ketua Majelis,Hakimhakim Anggota,ttd.ttd. Dra. Rusmulyani.Drs. Muh. Rifai, M.H.ttd.Drs.

• Smd

  Smd, tanggal 4 Januari 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2004, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/VI/2004);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatPutusan xxxx/Pdt.G/2011/PA. Smd 1bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di XxxxxxxxxxKelurahan XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX.

  Smd 3Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh penggugattelah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnyasecara terpisah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal lama dengan penggugat karena saksibekerja satu kantor dan satu saksi lagi kenal karena adikkandung penggugat dan kedua saksi mengetahui penggugat dantergugat adalah suami isteri ; Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat belum adadikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal awal tahun

  Smd 5Menimbang, bahwa adapun untuk tergugat, Majelis Hakimtidak dapat mengetahui apakah yang bersangkutan sudah mengurusdan atau mendapat surat Keterangan untuk melakukakan perceraiandari pejabat yang berwenang atau belum, karena yang bersangkutansendiri tidak pernah datang menghadap di persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara patut sebanyak dua kalibertutut turut.

  Smd 9Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Samarinda atau. pejabat yang ditunjuk olehnyauntuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat dilangsungkannyapernikahan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk

  Smd 115. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.241.000,00Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejaktanggal ..............08.0. Salinan putusan ini diberikan pertama kalinya kepada danatas permintaan penggugat/tergugat dalam keadaanbelum/sudah BHT.Samarinda, 21 Pebruari 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.

• Smd., tanggal 5 Desember 1998, bertanda T2;Fotokopi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 12/G.TUN/1998/AN/PTUN.SMD, tanggal 5 Januari 1999,bertanda T3;. Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor248/Pdt.G/2006/PA. Smd., tanggal 18 Mei 2006, bertanda T4;. Fotokopi Penetapan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor24/Pdt.G/1998/PTA. Smd., tanggal 5 September 2006,bertanda T5;. Fotokopi Surat Kesepakatan, tanggal 9 Juli 2006, bertanda T6;.

  Smd., tanggal 30 Mei 2016, bertanda T7;25h. Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor29/Pdt.G/2016/PA. Smd., tanggal 29 Agustus 2016, bertanda T8;i. Fotokopi Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 100K/AG/2017, tanggal 28 Februari 2017, bertanda T9;j. Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor898/Pdt.G/2016/PA. Smd., tanggal 15 Agustus 2016, bertanda T10;k. Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor40/Pdt.G/2016/PA.

  Smd,tanggal 23 Desember 1998 dan ditolak berdasarkan PutusanPengadilan Agama Nomor 248/Pdt.G/2006/PA. Smd, tanggal 8 Mei2006;Dalam Pokok Perkara1. Termohon VIII menolak permohonan pemohon karena TermohonaliasTermohon tidak pernah menyetujui untuk mendaftarkan pernikahanpemohon tersebut;2.

  Smd, tergugat34(Termohonalias Termohon bin H.

  Smd, tanggal 12 April 2006, lalu diputus denganputusan tidak dapat diterima, kemudian pemohon mengajukan banding kePengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan akta Permohonan BandingNomor 248/Pdt.G/2006/PA. Smd, tanggal 18 Mei 2006, yang kemudianpada tanggal 31 Agustus 2006, permohonan banding pemohon tersebutdicabut.

• Smd

  Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara Xxx &Rekan, beralamat di Jalan XX, Kota Samarinda,berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 16 Februari2011 yang terdaftar di Register KepaniteraanPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 1Pengadilan Agama Samarinda Nomor WI17A1/29/Hk.05/I1/2011 tanggal 16 ~=Februari 2011,selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon, termohon dansaksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

  , bahwa berdasarkan surat permohonanpemohon tertanggal 27 Januari 2011 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan registerNomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd.

  Tatang Sutardi,M.HI., akan tetapiberdasarkan laporan Mediator tersebut usaha penyelesaiansengketa antara pemohon dan termohon melalui mediasi tidakPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 5berhasil dalam pokok perkara (perceraian) akan tetapitelah mencapai kesepakatan di luar pokok perkara;Menimbang, bahwa pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya dan tidak mengadakan perubahan atau tambahanpada permohonan tersebut;Menimbang, bahwa termohon mengajukan jawaban secaratertulis atas permohonan pemohon

  dimana anak tersebut saat ini masih di bawah umur dantentunya masih bimbingan dan belaian~ kasih dariseorang ibu sebagai ibu kandungnya, oleh karena itupenggugat rekonvensi mohon agar anak tersebut tetapdalam pemeliharaan penggugat rekonvensi sebagai ibukandungnya;Bahawa oleh karena tergugat rekonvensi telah bekerjayang berpenghasilan, maka penggugat rekonvensimenuntut kepada tergugat rekonvensi untuk memberikanbiaya pemeliharaan anak untuk dua orang anak sebesarPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd

  Mardison, S.H., M.H.ttdPutusan Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA Smd. 21Panitera Pengganti,Drs. Tatang Sutardi, MHI ttdSiti Maimunah, S.Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan pemohon Rp. 50.000, Panggilan termohon Rp. 100.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000. Jumtlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• Smd. ; ----------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 455/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;-------------------

455/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd. ; ---------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 454/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;------------------- --

453/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• ., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1059/14/IX/2004 tanggal 06 September 2004;1Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeReBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah keluarga Tergugat di jalan Bukit Barisan,Kelurahan

  Smd tanggal 10 Juni 2013,namun pada saat sidang pertama Penggugat tidak hadir karena sedang dirawat diRumah Sakit sehingga oleh Majelis hakim perkara tersebut digugurkan;9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, dan alatalat bukti yang diajukandalam perkara a quo, Majelis Hakim mengkonstatir adanya halhal yang dianggap telahmenjadi dalil yang tetap, yaitu :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat ternyata adalah penduduk wilayah hukumPengadilan Agama Samarinda terbukti keterangan Penggugat, Tergugat sertaketerangan saksisaksi;7Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeRe2 Bahwa Penggugat

  Tamimudari, M.H. sebagai11Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeReKetua Majelis, Drs. Fathurrachman, M.H. dan Drs. Ahmad Ziadi masingmasingsebagai Hakim Anggota.

  Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)13Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeRe

• Smd dicabut dengan maksud damai;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah );

Smd.

Smd, telahmengajukan Gutatan Cerai Talak ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan pemohon dantermohon telah datangmenghadap persidangan. Selanjutnya Majelis berusahamendamaikan pemohon dan termohon dengan memberinasehat untuk dapat kembali membina rumah tangga, danberhasil;Menimbang, bahwa pemohon telah menyatakanbersedia berdamai, sedang termohon menyetujuinya. Danselanjutnya pemohon memohon kepada Majelis untukmencabut perkaranya Nomor : xxxx/Pdt.G/2012/PA. Smd.

Smd.,tanggal 8 Pebruari 2012 dengan alasan telah kembalihidup rukun bersama termoohon membina rumah tanggasebagai suami istri;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohonuntuk mencabut perkaranya, termohon secara tegasmenyatakan persetujuan dan membenarkan dirinyadengan pemohon telah kembali rukun membina rumahtangga;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firmanAllah dalam Al Quran surat An Nisa ayat 128 yangberbunyi :325 alellsArtinya : dan perdamaian itu lebih baik.Dan Hadis Nabi :QW!