735/Pdt.G/2013/PA.Skh

bertempat tinggal di KecamatanWeru, Kabupaten Sukoharjo, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGALT Pengadilan Agamatersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan olehPenggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan paraSakSi; 224 TENTANG DUDUKBahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Juli 2013 telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 735

Bahwa pada tanggal 02 Januari 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten SukoharjoPutusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 13 halaman(Kutipan Akta Nikah Nomor: 458/8/I/1995 tanggal O2 Januari.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakpertengahan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tidakpernah rukun kembali dan sudah tidak berhubungan lagi yang hinggasekarang selama 1 tauhun 11Putusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 9 dari 13 halaman4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untukmengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untukPutusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 11 dari 13 halaman5.

Biaya Meterai COR. ~6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 13 dari 13 halaman

735/Pid.B/2020/PN Smr

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 735/Pid.B/2020/PNSmr, tanggal 9 September 2020 tentang penunjukkan Majelis Hakim;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smr, tanggal 9September 2020 tentang penetapan hari sidang;3.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN SmrKota Samarinda tepatnya di Perum Jakarta Green Park, Kel.

Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smrmobil tersebut, selanjutny mereka terdakwa mencari keberadaan mobil truktersebut dan ditemukan di JI. Jakarta Kota Samarinda tepatnya di Perum JakartaGreen Park, Kel. Loa Bakung Kec.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAID OLA Als SAID Bin ABUSAMAN dan Terdakwa II ILHAM ASRY BAYHAQI Als ILHAM Bin ABUBAKAR Bin MUSTAFA dengan pidana penjara masingmasing selama 2(dua) tahun;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smr3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ABDUL RAHMAN KARIM, S.H.Panitera Pengganti,ARIS PRIYO UTOMO S.H.Halaman 11 dari 22: Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Smr

Putusan PUT. 44432/PP/M.XIV/99/2013PengadilanPajak NomorJenis Pajak GugatanTahun Pajak 2008Pokok Sengketa bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Pengurangan atauPembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735/10 tanggal 16 April2010;Menurut bahwa Tergugat menerbitkan Keputusan Nomor : KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 MeiTergugat 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan Ketetapan

Pajak yang Tidak Benar atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor :00005/206/08/735/10 tanggal 16 April 2010;Menurut bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:Penggugat KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735/10 tanggal 16 April 2010;Menurut Majelis

YYY, jabatan : Komisaris;bahwa Surat Gugatan Nomor : 022/LAVI/2012 tanggal 12 Juni 2012 menyatakan tidaksetuju atas Keputusan Tergugat Nomor : KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentangPengurangan atau Pembatalan Ketetapan Pajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735/10)tanggal 16 April 2010;bahwa Surat Gugatan Nomor : 022/LAVI/2012 tanggal 12 Juni 2012, dibuat dalam bahasaIndonesia ditujukan kepada Pengadilan

diperiksa lebih lanjut; mengingat Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;Memutuskan Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP494/WPJ.29/2012 tanggal 14 Mei 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan KetetapanPajak yang Tidak Benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2008 Nomor : 00005/206/08/735

735/PID.B/2015/PN Psp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor. 735/PID.B/2015/PN Psp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN yang bersidang diGunungtua yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Gusman HasibuanTempat lahir : ParausoratUmur/Tanggal lahir : 42/2 Februari 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Parausorat Kec

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejak tanggal 15 Januari2016 sampai dengan tanggal 14 Maret 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERIPADANGSIDIMPUAN Nomor 735/PID.B/2015/PN Psp tanggal 16 Desember 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 735/PID.B/2015/PN Psp.

Gnte Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/PID.B/2015/PN Psp tanggal 21 Desember 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Gusman Hasibuan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak

Padang Lawas Utara,terdakwa telah melakukan permainan judi jenis jackpotBahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis jackpot tersebut adalahterdakwa terlebih dahulu menukarkan uang tunai miliknya kepada pemilikwarung yang menyediakan mesin jackpot untuk diamankan olehnya denganHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 735/PID.B/2015/PN Psp.

Penuntut Umumdan Terdakwa menghadap sendiri ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 735/PID.B/2015/PN Psp. GntHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Anggreana Elisabeth Roria Sormin, SH. Ferry Hardiansyah, SH. MH.Andy Wiliam Permata, SH.Panitera Pengganti,Sahrial Siregar, SH.

735/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNo. 735/Pdt.P/2018/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :HENGKI TOGATOROP, Tempat/Tg!

di PerumMuka kuning Indah II Blok O No 1 RT 006 RW OO1Kel Buliang Kec Batu Aji Kota Batam selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar Pemohon ;Setelah membaca dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 8 Mei 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dibawah Nomor :735

AKTA KELAHIRAN NO : 2171LT270420180031yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam pada tanggal 27 April 2018, dari yang semula HENGKITOGATOROP, tempat lahir di BAH KAPUL, pada tanggal 27 OKTOBER1992, anak ke DUA, LAKI LAKI DARI AYAH JESRON TOGA TOROP DANIBU ROSDIANA PURBA menjadi HENGKI TOGATOROP, tempat lahir diBANGKINANG, pada tanggal 26 NOPEMBER 1992, anak ke DUA, LAKI LAKI DARI AYAH JESRON TOGATOROP DAN IBU ROSDIANA PURBA ;Halaman 2 dari 7 Permohonan Nomor:735

Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap kepadapermohonannya;Halaman 3 dari 7 Permohonan Nomor:735/Pdt.P/2018/PNBTMMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:opi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Hengki Togatorop NIK1272072710920003, selanjutnya

Rp. 5.000,Jumlan. .......... eee Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Permohonan Nomor:735/Pdt.P/2018/PNBTM

Rt. 02 Rw. 11 No. 20 KelurahanRagunan, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca surat Permohonan dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksikeluarga;Telah memperhatikan buktibukti yang berhubungan dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 28 Maret 2012 telahmengajukan surat permohonan dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanPts Nomor 735

/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11Agama Jakarta Selatan dengan register Nomor 735/Pdt.G/2012/PAJS tanggal28 Maret 2012 dengan dalil/alasan sebagai berikut;1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Jumat tanggal 5 Mei 2000 sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. 109/12/V/2000 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cabang Bungin Bekasi;Bahwa, Pemohon dengan Termohon selama pernikahantinggalPerumahan

SyamsulHuda, mediasi antara Pemohon dan Termohon dinyatakan gagal;Bahwa selanjutnya perkara ini diperiksa dengan pembacaaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanPts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11seluruh dalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Bahwa dalam tahap replik antara Pemohon dan Termohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 09.5305.130276.0309 atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan tertanggal 22 Februari2008 dan telah diberi meterai secukupnya serta distempel pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok kemudian oleh Ketua Majelisdiberi kode P1.Pts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/12/V/2000 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cabang Bungin

Sohel, S.H.Pts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 1112Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs Nasrul MA, Junaidi.SH.,Perincian Biaya:1. Biaya Hak Pendaftaran : Rp. 75.000,2. Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp.250.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp.366.000,Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanAhmad Majid, SH13Pts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11

735/Pdt.G/2013/PA.Clg

PUTUSANNomor: 735/Pdt.G/2013/PA.Clg.BismillahirrahmanirrahimDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat pihakpihak antara:Kuratul Aini binti H. Ibrahim, Umur 37 tahun, Pendidikan D1 Perawatagama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi Jalan H. Abdullah Link.Citangkil RT.03 RW.

O1 No. 96 KelurahanCitangkil Kecamatan Citangkil Kota Cilegon, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Tentang Duduk PerkaraBahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor: 735/Pdt.G/2013/PA.Clg.,tanggal 2 Desember 2013 telah mengajukan cerai gugat dengan alasan dandalildalil sebagai berikut:1.

Muhammad Zidan Maulana Putra (Ik) tgl 03 Januari 2005;Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA Clg Halaman dari 82. Putri Andini (pr) tgl 16 September 2011;3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2012 ketentramanrumah tangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang disebabkanantara lain Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;4.

Membebankan biaya perkara menurut Hukum;4. atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke persidangan, sedang Tergugat tidakpernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor: 735/Pdt.G/2013/PA.Clg., tanggal 4 Desember 2013 dan tanggal 11 Desember 2013 yangdiperiksa di

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Putusan No. 735/Pdt.G/2013/PA Clg Halaman 7 dari 8

735/PID.Sus/2015/PN.Bdg

PUTUS ANNomor 735/PID.Sus/2015/PN.Bdg (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : DICKI AGNESA BIN AAM TAURUSTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 23 tahun/ 11 Nopember 1992Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Sukagalih Gg H.Gozali No.293 Rt 05 Rw 07Kelurahan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Khusus, sejak tgl 22 Juli 2015 s/d tgl 19 September 2014 ;Terdakwa dipersidangan menolak untuk didampingi Advokat/PenasehatHukum, walaupun oleh Majelis telah diberi kesempatan akan hakhaknya untukdidampingi oleh Advokat/Penasehat Hukum ;Halaman dari 13 halaman, putusan pidana No.735/Pid.B/2015/PN.BdgPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Bandung, tanggal 22Juni 2015 Nomor 735/Pen.Pid /2015/PN.Bdg, tentang

penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri klas IA Khusus Bandung,tanggal 23 Juni 2015 Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN.Bdg (Narkotika), tentangpenetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama terdakw DICKY AGNESA Bin AAM TAURUSbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar pula tuntutan pidana dari

sebelumnya Polisi telahmendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempat tersebut sering terjaditransaksi dan penyalahgunaan Narkoba, ketika itu Polisi berhasil menyitadaun ganja kering dengan berat netto 4,5957 (empat koma lima ribu sembilanratus lima puluh tujuh) gram, yang terdakwa simpan dalam tas sandang yangdipakainya, selanjutnya terdakwa digelandang ke Polrestabes Bandung gunaproses selanjutnya, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang buktiHalaman 3 dari 13 halaman, putusan pidana No.735

HARRY SUPTANTO, SH.Panitera Pengganti,DEDEN PERMANA, Sm.Hk.Halaman 13 dari 13 halaman, putusan pidana No.735/Pid.B/2015/PN.Bdg

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah bersama di Desa Banjarkemantren,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0589/018/XII/2015 tanggal 18Desember 2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan BuduranKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Mei 2018;b.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 08 Nopember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulawal 1440 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDrs. Jureimi Arief sebagai Ketua Majelis, H. Mukhtar, S.Ag. dan Dra.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.

735/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2014/PA.Pct DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 735/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 25 tahun 10 bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya anak 2 orang,masingmasing bernama:1) ANAK I umur 27 tahun;2) ANAK II umur 23 tahun;5.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Apa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut?3. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembalidalam sebuah rumah tangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugatdidasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.

Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan September tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pergiHal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon / Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 minggu hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5.

menghendaki kehadiran kedua belah pihak namun demikian MajelisHakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar mau rukun kembali dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga Termohon tidakmenyampaikan jawabannya ;Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Termohontidak hadir, Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735

Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran agama Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela dan dimurkai Allah SWT, namun dalam keadaan suamiHal. dari 8 hal.Putusan No.735

Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;4.

ABDUL MAJID, SHI., MH.Drs.H.MUSTHOFA ZAHRONPaniteraPenggantiPURNAMA KURNIAWAN,SHPerincian Biaya Perkara :Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.1. Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran1.2. Redaksi2. Biaya Proses2.1. Panggilan2.2. AdministrasiProsesPenyelesaian3. Biaya meteraiJumlah(Tigaratussembilanpuluhsatu riburupiah): Rp.: Rp.>: Rp: Rp.: Rp.: Rp30.000,5.000,. 300.000,50.000,6.000,. 391.000,Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT CitraSari Makmur, selama proses persidanganberlangsung sampai dengan adanya putusan atas perkara a quomemiliki putusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van ewijsde),

Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan Menteri Komunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia (Tergugat) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis PacketSwitched PT Citra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT Citra Sari Makmur;4.

Putusan Nomor 366 K/TUN/2020Indonesia (Termohon Kasasi) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2019,tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentang IzinPenyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet Switched PTCitra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Termohon Kasasi untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet SwitchedPT Citra Sari Makmur;4.

dengan sertifikat HM Nomor 735 atas nama ayah paraPenggugat Muhadi bin Musnawi (almarhum) yang terletak di Dusun WonoharjoRT.002 RW. 008 Desa Wonorejo, Kecamatan Gondangrejo KabupatenKaranganyar ;2. Bahwa pada tahun 2002 ayah para Penggugat Muhadi bin Musnawi .

Nomor 735 tanah sawah tersebut tertulis seluas seluas 5035m24. Bahwa untuk keperluan pembuatan akta ikrar wakaf maka para Penggugat inginmengajukan penetapan perubahan akta ikrar tanah sawah yang sudah dibuatoleh ayah para Penggugat Muhadi bin Musnawi (almarhum) agar bisa sesuaidengan luas tanah yang diwakafkan seluas 5035 m?

Fotokopi Sertifikat Tanah No. 735 tertanggal 12 April 1988 dari Kepala KantorAgraria Kabupaten Karanganyar, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukupyang diberi tanda T.4;Menimbang, bahwa Turut Tergugat mencukupkan dengan buktibuktisebagai tersebut di atas yaitu bukti bertanda T. 1 s/d 1.4 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempatpada tanggal 07 Februari 2017 dengan hasil sebagai berikut : Sebidang

Isi bukti tersebut menjelasakan perihal PenggugatIl telah menghadap kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGondangrejo Kabupaten Karangnyar disaksikan oleh Tergugat , Tergugat IIdan Penggugat Ill yang merangkap sebagai Kepala Nadhir, bahwa bukti telahbermateri cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebu menjelaskan terjadiWakaf dari almarhum Muhadi pada tahun 2002 terhadap Tanah Sawah seluas+ 5635 M2 yang terletak di Wonorejo dengan sertifkat HM No. 735.

Menetapkan bahwa tanah sawah seluas + 5.035 M2 yang tercatat dalamsertifikat hak milik Nomor 735 adalah tanah wakaf untuk Yayasan PendidikanAsofa Kawitan (YAPAk);5. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan GondangrejoKabupaten Karanganyar untuk menerbitkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakafsebagaimana dictum nomor 4 ;6.

735/Pid.B/2015/PN Llg.

PUTUSANNomor 735/PID.B/2015/PN Llg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Aprizal als Heri Bin Sobri2. Tempat lahir : Lubuklinggau3. Umur/Tanggal lahir : 25/14 April 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Pekerjaan : BuruhTerdakwa Aprizal als Heri Bin Sobri ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendir1;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor 735/PID.B/2015/PN Llg. tanggal 15 Desember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/PID.B/2015/PN Llg. tanggal 15Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 15 Putusan Nomor 735/PID.B/2015/PN Lig.1 Menyatakan terdakwa Afrizal Als Heri Bin sobri, telah terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363Ayat (1) Ke04 dan Ke5 KUHP, dalam surat dakwaan tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.Suwanda Bin N.Doni, dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Tahun dikurangi selama

Perbuatanmengambil telah selesai apabila benda tersebut telah berada di tangan pelaku, walaupunseandainya bahwa ia kemudian telah melepaskan kembali benda itu karena ketahuanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 735/PID.B/2015/PN Lig.orang lain.

Eddy Daulatta Sembiring, SH.MHDtoHendri Agustian, S.H., M.HumPanitera Pengganti,DtoAlkautsari Dewi Adha ,AMdHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/PID.B/2015/PN Lig.

735 K/PDT/2018

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.10.11.12.HANDONO KALIM, bertempat tinggal di Jalan SumbingNomor 1, Kota Malang;DR. Dr.

Nomor 735 K/Pdt/20185.3.(dua ratus juta rupiah), ditambah bunga masingmasing:a. Sebesar Rp100.000.000,00 dengan suku bunga 1,2% =Rp100.000.000,00 x 1,2% x 7 = Rp8.400.000,00;b.

Nomor 735 K/Pdt/20184.4.c. Sejumlah Rp100.000.000,00 dengan suku bunga 1,2% =Rp100.000.000,00 x 1,2% x 7 = Rp8.400.000,00;d. Sejumlah Rp50.000.000,00 dengan suku bunga 1,2% =Rp50.000.000,00 x 1,2% x 7 = Rp4.200.000,00;e.

Nomor 735 K/Pdt/2018delapan ratus ribu rupiah);4.12.Uang deposito milik Penggugat XII sejumlah Rp600.000.000,00(enam ratus juta rupiah), ditambah bunga masingmasing:a. Sejumlah Rp100.000.000,00 dengan suku bunga 1,3%Rp100.000.000,00 x 1,3% x 7 = Rp9.100.000,00;b.

Nomor 735 K/Pdt/2018Panitera Pengganti,tidPrasetyo Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter @ lL... Rp 6.000,002RedakS L.... cc. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............008 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.HNIP. 19630325 1988031 001Halaman 33 dari 33 hal. Put. Nomor 735 K/Pdt/2018

Bahwa Penggugat adalah Pemegang Izin Penyelenggaraan Jaringan TetapLokal Berbasis Packet Switched berdasarkan Keputusan Menteri Komunikasidan Informatika Nomor 735 Tahun 2018 tanggal 18 September 2018 tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet Switched PT CitraSari Makmur;2.

Bahwa sebagaimana telah Penggugat sampaikan diatas, Penggugatsebelumnya adalah Pemegang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap LokalBerbasis Packet Switched berdasarkan Keputusan Menteri Komunikasi danInformatika Nomor 735 Tahun 2018 tanggal 18 September 2018 tentang IzinPenyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet Switched PT Citra SariMakmur;.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019 tanggal 15 Januari 2019 tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018 tentang IzinPenyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet SwitchedPT.

Keputusan Menteri Kominfo No. 65 Tahun2010 tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT Citra Sari Makmur (KM No. 65 Tahun 2010) terakhirtelah diganti dengan Keputusan Menteri Kominfo No. 735 Tahun 2018(KM Kominfo No. 735 Tahun 2018) pada bagian Lampiran;.

Ketentuan dimaksud telah dituangkandalam izin Penggugat yaitu KM No. 735 Tahun 2018 pada bagianLampiran. Adapun pencabutan izin diawali dengan pemberian suratperingatan tertulis paling banyak 3 (tiga) kali yang mana masingmasingperingatan tertulis berlangsung selama 7 (tujuh) hari kerja sebagaimanadiatur dalam Pasal 95 ayat (2) PP No. 52 Tahun 2000;.

735/Pdt.G/2019/PA.Cbd

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.CbdSzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 09 Februari 1980 (Umur 39 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Mengurus RumahTangga,tempat tinggal di XXXX Kabupaten Sukabumi,dalam hal inimenguasakan kepada

Sukabumi 11 November 1978 (Umur 41 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XXXX , Kota Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09April 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dalamregister perkara Nomor 735

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 01 November 2000telah melangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 12 hal Put.735/Padt.G/2019/PACbdXXXX Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:877/16/X1/2000 Tertanggal 01 November 2000;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih7 tahun,kemudian pindah kerumah bersama sebagai tempat kediamanbersama ;3.

mengahadap ke muka sidang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya,meskipun telah dipanggil Ssecara resmi dan patut yang suratpanggilannya dibacakan di dalam sidang dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat tersebut disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha manasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Hal 3 dari 12 hal Put.735

Redaksi bie deeseseteesetesetsesttsstssstssssssenee RP. 10.000,Jumlah ee ae eee Rp. 236.000,wonn (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Hal 12 dari 12 hal Put.735/Pdt.G/2019/PACbdHal 13 dari 12 hal Put.735/Pdt.G/2019/PACbd

735/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KotaTangerang Selatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib) berdasarkan Surat KeteranganNomor: 148/054Kessos Tertanggal 29 Januari 2020,,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.TgrsUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi PresidenNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila gugatan ini dikabulkan;Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan uraian di atas telah cukup alasan bagi Penggugat baik menurutHukum Islam maupun menurut perundangundangan yang berlaku untukmengajukan CERAI GUGAT terhadap Tergugat, dan oleh karenanyaPenggugat mohon dengan

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.TgrsBahwa Tidak, sudah cukup;Saksi 2, saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Bambu Apus Rt. 005 Rw. 004Kelurahan Bambu Apus Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah .............

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.TgrsHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

735/Pdt.P/2021/PA.Skg

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg1.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg. Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon Il tersebut berstatusperawan dan sudah siap pula menjadi seorang isteri dan ibu rumahtangga;. Bahwa anak Pemohon dengan Pemohon II dengan calon suaminyatelah saling mengenal dan perkawinan akan segera dilaksanakan untukmenghindari mudhorat yang lebih besar/ halhal yang tidak diinginkan;.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA SkgBahwa calon suami anak kandung Para Pemohon telah melamar anakkandung Para Pemohon dan lamarannya telah diterima;Bahwa anak kandung Para Pemohon berstatus gadis dan calonsuaminya berstatus jejaka;Bahwa calon suami anak kandung Para Pemohon sudah bekerjasebagai budidaya udangSaksi kedua, Andi Sherly binti A.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 9 September 2021Miladiyah bertepatan dengan tanggal 2 Sapar 1443 Hijriyah, oleh Dra. Hj.Sitti Husnaenah, M.H. sebagai Hakim Tunggal, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum yangdidampingi oleh Dra. Hj.

Pen.No.735/Pdt.P/2021/PA Skg

735/Pid/B/2014/PN.SKY

PUTUSANNomor 735/Pid/B/2014/PN.SKY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara Pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : FAROZI ALIAS OCI BIN M. JON;Tempat lahir : Kenten;Umur/Tgl. Lahir : 37 Tahun / 12 April 1977;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tanggul Baru Rt. 39 Desa Kenten LautKec.Talang Kelapa Kab.

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa FAROZI ALIAS OCI BIN M.JONdenganPidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi dengan pidanaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Skypenjara yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;3. Barang bukti berupa:= 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda scoopy warna putih tanpa no pol noRangka MH1JF611XBK121486 Nosin JF61E 1119948, dikembalikankepada saksi (korban) Eng Hin alias Aceng Bin Topo;4.

DAVIDmenemui saksi (korban) Eng Hin alias Aceng Bin Topo di rumah saksiHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.SkyPandriwan alias Mau bin Adham di Desa Kenten Laut Kec. Talang KelapaKab.

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoopy warna putih tanopa NoPol No Rangka MH1iJF611XBK121486 Nosin JF61E1119948,dikembalikan kepada saksi (korban) Eng Hin alias Aceng BinTopo;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Sky6.

RINO ARDIAN WIGUNADI, SHPANITERA PENGGANTIDEDY SOHAIDI, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 735/Pid.B/2014/PN.Sky