Nomor 2025 K/Pdt/20168.10.11.12.13.panjang 50 meter dan tanah milik Suyitno/anak Gantim panjang 128meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Erman panjang 174meter;Bahwa tanah terperkara tersebut pada tahun 2011 diklaim oleh Tergugat,Penggugat lalu mengajukan keberatan ke Damang Paku Karau di Ampahdan diproses oleh Damang Paku Karau yang isinya Penggugat dinyatakansebagai pemilik yang sah sesuai dengan Surat Perdamaian Damang PakuKarau Nomor 691/DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012;Bahwa

terhadap Surat Perdamaian Damang Paku Karautersebut,Damang Paku Karau memberi kesempatan pada Tergugat selama 14 hari,untuk berpikir apakah Tergugat menerima atau menolak/keberatan atasputusan Damang tersebut akan tetapi sampai habis waktu 14 hariTergugat tidak mengajukan sesuatu apapun, maka oleh Damang PakuKarau putusan tersebut dianggap sah dan memiliki kekuatan hukum, olehkarena itu Penggugat bermaksud mau membuat Surat Keterangan Tanah(SKT) baru pada bulan September 2013, akan tetapi melarang

Bahwa dalil gugatan Penggugat tidak berdasarkan dan keliru dalammenguraikan perbuatan melawan hukum yang dituduhkan kepadaTergugat berdasarkan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor691/DKAKP/2012, Surat Keterangan Tanah (SKT) Nomor 593.2/18/SPDY/2007 tanggal 12 Januari 2007 tidak menjadi dasar timbulnya SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012.

SuratPerdamaian Damang Paku Karau Nomor 691/DKAKP/2012 tidak dapatterjadi seandainya tidak ada dasar yang dipakai olen Damang Paku Karaudalam mengeluarkan keputusannya, pokok perkara mana sebagai dasar,yang mana terdapat pengkaburan dalildalil gugatan tidak ada hubunganHalaman 6 dari 14 hal.Put.

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam perkara ini sangatlemah, yaitu pada tentang kedudukan perkara halaman 3 point 8menyatakan Surat Perdamaian Damang Paku Karau Nomor 691 /DKAPK/2012 tanggal 3 Desember 2012, keputusan tersebut sepihak, tidakmemberi kesempatan kepada Tergugat sekarang Pemohon untukmembela diri.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suardi bin Ma'gu ) dengan Pemohon II (Darmiati binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 1998 di Sendana, Kabupaten Majene;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pdt.P/2016/PA.Mnj.woe SP Nal geenDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Suardi bin Ma'gu, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Tabalia, Desa Dapurang, KecamatanDapurang, Kabupaten Mamuju Utara,, selanjutnya disebut Pemohon ;Darmiati binti Damang

Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Damang, dengan Saksi Nikah bernamaZainuddin sebagai saksi dan Basir sebagai saksi II;3.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Suardi bin Ma'gu )dengan Pemohon II (Darmiati binti Damang) yang dilaksanakan di Sendana,Kabupaten Majene pada tanggal 18 Mei 1998;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 177/Pat.P/2016/PA.Mmj.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon

bin Kulane, umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Tabalia, Desa Dapurang, Kecamatan Dapurang, KabupatenMamuju Utara, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah diSendana, Kabupaten Majene, pada tanggal 18 Mei 1998; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Damang

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Suardi bin Ma'gu ) denganPemohon II (Darmiati binti Damang) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei1998 di Sendana, Kabupaten Majene;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp. 91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 25 Juli 2016Masehi. bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1437 Hijriah, oleh kami DR. H.Muh.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Ardi Damang bin Damang ), terhadap Penggugat ( Rosilawati binti H. Muhtar ), dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu ).

Awan Saleh,Msi menindak lanjuti permohonan bandingkepada Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun dengan surattertanggal,27 Februari 2018 , namun oleh Damang Kepala Adat KecamatanKurun dengan suratnya No.15/DKA/KK/III/2018 tanggal,05 Maret 2018menanggapi dengan tidak menindak lanjutinya dengan alasan sebagaiberikut :e Mengingat masa jabatan Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun akansegera berakhir dalam waktu tidak cukup lama ;e Mengingat kasus' di Kantor Damang cukup banyak dan harusdiselesaikan sebelum

berakhir jabatan Damang Kepala Adat ;e Setelah kami rapat di Kantor Damang Kepala Adat danmemperhitungkan sisa jabatan Damang Kepala Adat tidak mungkinkami selesaikan gugatan banding ; Dan disarankan melalui PengadilanNegeri Palangka Raya ;Bahwa dengan demikian, dapat dimaknai bahwa Keputusan Mantir AdatKelurahan Kurun hanya sebagai dokumen Mantir Adat belaka yang tidak direspon Kedamangan dan menjadi prematur kembali atau tidak mengikatbagi Kedamangan serta di ranah hukum positip ;Bahwa berdasarkan

Putusan Nomor 59/PDT/2018/PT PLKmenurut Penggugat keputusan itu merugikan Penggugat, ataskeputusan tersebut anak Penggugat bernama Drs Awan Saleh Msimengajukan banding ke Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun,namun oleh Damang Kepala Adat Kecamatan Kurun menolakpermohonan Banding dari anak penggugat dengan beberapapertimbangan.Atas penjelasan Penggugat tersebut diatas seharusnya yangdigugat adalah Damang kepala Adat Kecamatan Kurun karenamenolak menerima permohonan Banding atas keputusan MantirPerdamaian

Embang,Imel Saleh dan Dukacil, dan Keputusan damang Kapala Adattahun 1981 dianggap Penggugat tidak sah setelah Penggugatmembuat penambahan kata atau kalimat pada verklaring 1Juli 1947 tersebut.4. Bahwa sejak keputusan damang Kepala Adat tahun 1981tersebut, masingmasing pihak yakni Warly Y Embang, ImelSaleh dan Dukacil mengurus kebunnya masingmasing tanpaada gangguan dari pihak lain termasuk dari TergugatRekonvensi itu sendiri.5.

hakim memberikan pertimbangan padakeputusan / Perdamaian Sidang Kerapatan Adat Damang Kepala adatHal.18 dari 33 Hal.

Pembanding/Terdakwa : AGUS PRAMONO als ZOMBIE Bin ABOE BAKAR Diwakili Oleh : BAHRI & REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DAMANG ANUBOWO SE SH MH

Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang

Damang binti Hammude, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Desa Wellulang, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtante Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Sandakan, Malaysia pada tanggal 20 November 2010;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yangbernama

Rauf, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Dahlan, sedangkan saksi nikahnya Damang dan Hasandengan mahar berupa cincin emas 3 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawahsumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untukdidengar kesaksiannya, maka majelis hakim berpendapat bahwa kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, majelis hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali bernama: Dahlan, dan disaksikan oleh lebih dari duaorang diantaranya adalah Damang

Adanya 2 orang saksi yaitu Damang dan Hasan;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Rauf dengan Pemohon (Musliadi bin Jamaludding), denganmas kawin berupa cincin emas 3 gram;Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majeli hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dessy Ratna Sari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 tahun dengan Hendrawan bin Muh. Nasir;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) kepada para Pemohon;

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2020/PA.KtbIN AT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sakka alias Sakka Damang Siga bin Damang, tempat dan tanggal lahir di SulawesiSelatan, 13 November 1980, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan/Perikanan, tempat tinggal di Jalan MinapuriRT.017 RW.005, Desa

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama DessyRatna Sari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk menikah denganHendrawan bin Muh. Nasir;3.

adalah nama ayah kandung Pemohon dan Siga adalahnama kakek Pemohon ; Bahwa Pada identitas nama Pemohon yang semula Sakka Damang Siga binDamang sesuai dengan Kartu Keluarga, KTP dan Surat Penolakan dari KUA,ditambah alias Sakka, sesuai dengan Buku Nikah, ljazah anak para Pemohondan Akta Kelahiran Anak para Pemohon, sehingga menjadi Sakka aliasSakka Damang Siga kedua nama Sakka alias Sakka Damang Siga tersebutadalah orang yang sama; Bahwa pada identitas nama Pemohon Il, yang sebenarnya adalah Wahbah

Sakka Damang Siga memang harus segeradinikahkan dengan Hendrawan bin Muh.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dessy RatnaSari binti Sakka alias Sakka Damang Siga untuk melangsungkan perkawinan dibawah umur 19 tahun dengan Hendrawan bin Muh. Nasir;3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah) kepada para Pemohon;Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal pada hari Rabu, tanggal 15 Januari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awwal 1441 Hijriyah, olehRiduan, S.

Menyatakan Terdakwa DAMANG DG SIBALI Bin SUNU DG SADO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman" sebagaimana dalam dakwaan Primair;

2.

Terdakwa:
Damang Dg. Sibali Bin Sunu Dg. Sado

Mengetahui saksi DAMANG DG SANNAGBin KONO DG NGALLE tidak berada di rumah dan saksi KASMAWATI DG TINOBinti DG BELLA sendiri dirumah dan suasana pada saat itu sepi, Terdakwa langsungmenghampiri saksi KASMAWATI DG TI'NO Binti DG BELLA dan ikut berbaring tepatdi samping kanan saksi KASMAWATI DG TINO Binti DG BELLA tanpa disadari olehsaksi KASMAWATI DG TI'NO Binti DG BELLA, selanjutnya Terdakwa langsungmemeluk saksi KASMAWATI DG TINO Binti DG BELLA dan memegang payudarasebelah kiri saksi KASMAWATI DG

Damang hingga saksi mengatakan kepadaTerdakwa Syamsul Arisandi bahwa Lk.

Saksi Damang Dg. Sannang Bin Kono Dg. Ngalle, tidak di Sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui saksi korban Kasmawati yang dimana saksi korbanKasmawati di pegang payudaranya oleh Terdakwa Syamsul Arisandi;Bahwa hal tersebut saksi ketahui karena saksi mendengar saat saksiKasmawati menceritakan kepada saksi Siska;Bahwa kejadiannya Pada hari Minggu, tanggal 16 September 2018, sekitarpukul 10.00 wita, di Dusun Mattirobulu Desa Pattopakang Kec.Mangarabombang Kab.

Binti DG BELLA yang pada saat ituberada diruang tengah sedang berbaring sendiri sambil menonton televisiterkejut dan langsung terbangun;= Bahwa Kemudian Terdakwa meminta air minum kepada saksi KASMAWATI DGTINO Binti DG BELLA lalu Terdakwa bertanya kepada saksi KASMAWATI DGTNO Binti DG BELLA apakah ada suamimu DAMANG DG SANNAG BinKONO DG NGALLE??

Binti DG BELLA yang pada saat itu berada diruang tengah sedangberbaring sendiri sambil menonton televisi terkejut dan langsung terbangun tiba tibaTerdakwa lalu meminta air minum kepada saksi KASMAWATI DG TINO Binti DGBELLA lalu Terdakwa bertanya kepada saksi KASMAWATI DG TI'NO Binti DGBELLA apakah ada suamimu DAMANG DG SANNAG Bin KONO DG NGALLE??

Damang) yang dilangsungkan pada tahun 1984 di Kelurahan Bira, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar;

Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan denganwali bernama Imam Badwi dan sekaligus untuk mengucapkan ijabkabulnya, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Damang(Alm), Jenis Kelamin LakiLaki dan Jemma (Alm), Jenis KelaminPerempuan, dengan maskawin berupa seperangkat peralatan shalatdibayar tunal;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 18 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia15 tahun;4.

Sedangkanyang menjadi saksi adalah Damang, jenis kelamin lakilaki dan Syarifuddin ,jenis kelamin lakilaki;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa Asli Surat Keterangan dari KUA KecamatanBontang Selatan Kota Bontang Nomor B383/kua.16.08.01/pw.01/7/2020tanggal 21 Juli 2020, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinyaHal. 3 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 96/Padt.P/2020/PA.

saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Kelurahan LoktuanKecamatan Bontang Utara Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timurpada tanggal 19 November 1984; Bahwa, wali nikah Pemohon II adalah Asmadi Ahmad bin Ahmad(saudara kandung Pemohon Il) dan kemudian berwakil kepadaseorang imam bernama Imam Badwi untuk mengucapkanijabkabulnya;* Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Damang

Sedangkan yangmenjadi saksi adalah Damang, jenis kelamin lakilaki dan Syarifuddin, jeniskelamin lakilaki, semuanya beragama Islam dan masingmasing telah dewasa,dengan maskawin berupa seperangkat peralatan shalat dibayar tunai, padaHal. 6 dari 12 Hal. Penetapan Nomor 96/Padt.P/2020/PA.

Bahwa yang menjadi wali adalah bernama Asmadi Ahmad bin Ahmad(saudara kandung Pemohon Il) dan kemudian berwakil kepada seorangimam bernama Imam Badwi untuk mengucapkan ijab kabulnya, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Damang, jenis kelamin lakilakidan Syarifuddin, jenis kelamin lakilaki, Semuanya beragama Islam danmasingmasing telah dewasa, dengan maskawin berupa seperangkatperalatan shalat dibayar tunai;3.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga di Karang Joang Kecamatan Balikpapan Utara di sendiri Kemudianpindah ke Kelurahan Riko dan telah dikarunia anak 5 (lima) orang anakyang bernama:a.Marliana binti Damang, lahir tahun 1969;b.Mardiana binti Damang, lahir tahun 1971;c.Jamila binti Damang, lahir tahun 1973;d.Baharuddin bin Damang, lahir tahun 1976e.Kamarudin bin Damang, lahir tahun 1979;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Damang bin Lamaddi) denganPemohon II (Habiba binti Hamuna) yang di laksanakan di KecamatanBalikpapan Utara,Kota Balikpapan pada tanggal 10 Agustus 1967;3.

menyatakanobjek tanah terperkara adalah milik Aris Juring/DamangAris, orang tua dari Termohon Kasasi/Penggugat yangdiperolehnya dari tahun 1961 dengan cara membukahutan belantara dengan tebas tebang pohon yang ada ditanah tersebut dan kemudian ditanami padi, rotan,cempedak, pinang yang kemudian ditinggalkannyakarena pindah tugas sebagai Damang ke TumpungLaung;c.

/Damang Aris telah meninggaldunia pada tahun 1989;.

Bapaknya, karena sekitar tahun1963/1964 orang tua Termohon Kasasi/Penggugat yang bernama Aris Juring/Damang dan saksimendengar sendiri orang tua Termohon Kasasi/Penggugat memberikan tanah tersebut karenasaksi tinggal serumah dengan mereka;Hal.30 dari 66 hal.

Arisorang tua Termohon Kasasi/Penggugat didalihkanmembuka hutan rimba pada tahun 1963/1964 (apabilabenar) sedangkan Ulin kar orang tua Pemohon Kasasi/Tergugat membuka hutan rimba pada tahun 1983/1984dan tahun 1984/1985, kenapa Aris Juring/Damang Aristidak menuntut, kKeberatan dan lain sebagainya, karenameninggal dunia baru tahun 1989, dari tahun 1963/Hal.38 dari 66 hal.

No.1732 K/Pdt/2012Selatan : Hutan Masupang = sekarang lahanTransmigrasi;Barat : Karet Adrianus Anus sekarang dikuasaiRamsiani;Saya tahu tidak ada tanah milik Aris Juring di sungaiKakuluk, apalagi dia seorang Damang;Apalagi punya F.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Pajju Damang Mangiri bin Damang, dengan Pemohon II Neko binti H. Rauf, yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Dusun Ujung Tanah, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo.

PENETAPANNomor : 245/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Pajju Damang Mangiri bin Damang, tanggal lahir 3 Maret 1945 (umur 70 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Ujung Tanah, Desa Ujung Tanah, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pajju Damang Mangiri binDamang) dengan Pemohon II (Neko binti H. Rauf) yang dilaksanakan padatahun 1965 di Dusun Ujung Tanah, Desa Ujung Tanag, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Pajju Damang Mangiri bin Damang;Hal. 8 dari 112. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Neko binti H. Rauf;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaH. Rauf;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H.

Ming dan Bangkali;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamDusun Ujung Tanah yang bernama Mappianging dengan Pemohon (PajjuDamang Mangiri bin Damang), dengan mas kawin berupa 44 Real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltelah dilaksanakan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Pajju Damang Mangiri binDamang dengan Pemohon II, Neko binti H. Rauf yang dilaksanakan padaHal. 9 dari 11tahun 1965 di Dusun Ujung Tanah, Desa Ujung Tanag, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo;3.

Hariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang dan Terdakwa II. Aris Bin Lenre tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan primair;

Terdakwa:
1.HARIYADI SAPUTRA Alias ADI Bin SUWANDI DAMANG
2.ARIS Bin LENRE

Alias AdiBin Suwandi Damang bersamasama dengan Terdakwa Aris Bin Lenre dansdr.

Rahmat(DPO) membawa dan menyimpan sementara motor tersebut ke rumah kostTerdakwa Hariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang di DesaSugihwaras Kec. Wonomulyo Kab. Polman;Setelah Para Terdakwa berhasil membawa sepeda motor merk Honda Beatwarna putih biru Nomor Polisi DC.2548.CS milik saksi korban Mesia AliasMama Zul Binti Kariodikromo dan menyimpannya di rumah kost TerdakwaHariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang di Desa Sugihwaras Kec.Wonomulyo Kab.

Terdakwa Hariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang diDesa Sugihwaras Kec.

Rahmat (DPO) membawa dan menyimpan sementara motor tersebut kerumah kost Terdakwa Hariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang di DesaSugihwaras Kec. Wonomulyo Kab. Polman;Setelah Para Terdakwa berhasil membawa sepeda motor merk Honda Beatwarna putih biru Nomor Polisi DC.2548.CS milik saksi korban Mesia AliasMama Zul Binti Kariodikromo dan menyimpannya di rumah kost TerdakwaHariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang di Desa Sugihwaras Kec.Wonomulyo Kab.

Hariyadi Saputra Alias Adi Bin Suwandi Damang danTerdakwa Il. Aris Bin Lenre tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Hariyadi Saputra Alias Adi BinSuwandi Damang dan Terdakwa Il. Aris Bin Lenre oleh karena itu denganpidana penjara selama ;3.

DOLONG INGGAN AWAN (tanda tangannya).Sei Hanyo, 01 April 2009, Damang Kepala Adat, tanda tangan CUMBI H. UAN CapStempel Kecamatan Kapuas Hulu, Damang Kepala Adat. (Fotocopy Berita Acara inidilampirkan dalam surat gugatan).Ada daftar Hadir cek lapangan (Komisi) Tgl. 1 April 2009.Atas Pengaduan Sdr. TAHAU BONDUNG seperti berikut:. CUMBI H. UAN. MAIN MATUNGPUNDING D.

Bapak Damang Adat Kab.

Nango Lihi (dtt)Damang Kepala Adat Kecamtan Kapuas Hulu dtt. CUMBI H. UAN, cap stempelKecamatan Kapuas Hulu, DAMANG KEPALA ADAT, KABUPATEN KAPUAS(fotocopy dilampirkan).24. SIDANG ADAT KECAMATAN KAPUAS HULU, TANGGAL 27 MEI 20091. SURAT PEMERINTAH KABUPATEN KAPUAS HULU DAMANG KEPALA ADAT ,Alamt : Sei Hanyo Kode Pos: 74581, Nomor : 068/DKA/V/2009, SifatPenting,Lampiran : 1 (satu) berkas perihal : Surat Pengantar hasil keputusan RapatSidang Adat tuntutan Sdr. Tahau Bundung.2. Kepada Yth.: 1.

Pada tanggal 02 April 2009 kami dari Lembaga Adat Dayak Kecamatan KapuasHulu (Damang Kepala Adat) menyampaikan surat resmi kepada pihak PT. DWIE WARNAKARYA, agar segera dimusyawarahkan atas tuntutan tersebut.4. Pada tanggal 08 Mei 2009, PT. DWIE WARNA KARYA menyampaikan suratkepada saya selaku Damang Kepala Adat Kecamatan Kapuas Hulu, agar bisamemfasilitasi pertemuan PT. DWIE WARNA KARYA dengan Sdr. Tahau Bondung(Penggugat).5.

Bukti P.45 : Surat Ketua Mantir Adat dan Damang Kepala Adat Kapuas Hulutanggal 02 April 2009 minta tanggung jawab pimpinan PT.

RISWAN meninggal dunia, danHENDRA mengirim sms kepada korban akan datang mengambil dan membayarmeriam beberapa hari lagi ;Bahwa beberapa hari kemudian, terdakwa menghubungi korban melalui telepon, danmengatakan dan meyakinkan korban bahwa DAMANG sudah mati karena tidak kuatmenahan bala akibat barang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembaliuntuk kurban kerbau agar mayat DAMANG dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, korban mentransfer kembali sebesar Rp 4.000.000, (empat juta

AMIN(Alm) bahwa DAMANG sudah mati karena tidak kuat menahan bala akibatbarang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembali untuk kurbankerbau agar mayat DAMANG dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransfer kembali sebesar Rp4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa benar Terdakwa MAHLIANSYAH Als MAHLIAN Als TYAN BinHAIRUL SUPIANI menghubungi HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembalimelalui telepon, lalu mengatakan dan meyakinkan HJ. NANI Binti M.

AMIN (Alm) bahwa DAMANG (DPO) sudah mati karenatidak kuat menahan bala akibat barang antik meriam, lalu meminta agar diberi uang kembaliuntuk kurban kerbau agar mayat DAMANG (DPO) dapat dikebumikan, selanjutnya karenateryakinkan, HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransfer kembali sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah). Kemudian Terdakwa MAHLIANSYAH Als MAHLIAN Als TYAN BinHAIRUL SUPIANI menghubungi HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembali melalui telepon,lalu mengatakan dan meyakinkan HJ.

AMIN(Alm) bahwa DAMANG (DPO) sudah mati karena tidak kuat menahan balaakibat barang antik meriam lalu meminta agar diberi uang kembali untukkurban kerbau agar mayat DAMANG (DPO) dapat dikebumikan selanjutnyakarena teryakinkan saksi korban HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) mentransferkembali sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) ;Menghubungi saksi korban HJ. NANI Binti M. AMIN (Alm) kembali melaluitelepon lalu mengatakan dan meyakinkan saksi korban HJ.

Tari, danSaksi Haryanto Als Ato juga mengatakan setelah dilakukan pembayaranhutang tersebut maka suratsurat kepemilikan atas tanah dan bangunantersebut akan diberikan kepada saksi Damang Hasbullah Siregar atau saksiNuraeni Siregar sebagai pembeli, oleh karena saksi Damang HasbullahSiregar dan saksi Nuraini Siregar telah membayar harga rumah tersebutmaka pada tanggal 15 Nopember 2018 saksi Damang Hasbullah Siregar dansaksi Nuraini Siregar menerima kunci rumah tersebut dari Saksi Haryanto AlsAto dan

Damang, tetapi pada saatitu saksi Wawan Sumarna mengalihkan pembicaraan dengan mengatakanberesin dulu showroom yang di Tajur Kota Bogor dan Saat itu saksi WawanSumarna tidak mengatakan bahwa ia telah membeli tanah dan bangunantersebut;Bahwa Saksi Damang Hasbullah Siregar tidak tahu berapa hutang SaksiHaryanto Als Ato kepada saksi Wawan Sumarna, hanya saksi DamangHasbullah Siregar sudah mentranfer uang sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuhpuluh lima juta) ke rekening Saksi H.M Hari Supriyadi Als H Tari,

saksi Damang Hasbullah Siregardiperoleh fakta : Bahwa saksi Damang Hasbullah Siregar pernah diajak Saksi Haryanto AlsAto ke rumah saksi wawan Sumarna untuk mengutarakan maksud saksiDamang Hasbullah Siregar membeli tanah dan bangunan tersebut, tetapipada saat itu saksi Wawan Sumarna mengalihnkan pembicaraan denganmengatakan Beresin dulu showroom yang di Tajur Kota Bogor; Bahwa Saksi Damang Hasbullah Siregar bersama saksi Haryanto Als Atodatang ke rumah saksi Wawan Sumarna, sebelum transaksi jual

Damang, tetapi pada saat ituHalaman 41 dari 49 Putusan Nomor 203/Pid.B/2020/PN Bgrsaksi Wawan Sumarna mengalinkan pembicaraan dengan mengatakanberesin dulu showroom yang di Tajur Kota Bogor dan Saat itu saksi WawanSumarna tidak mengatakan bahwa ia telah membeli tanah dan bangunantersebut;Menimbang, bahwa dari apabila melihat dalil Pembelaan PenasehatHukum Terdakwa dan keterangan saksi Damang Hasbullah Siregar salingberhubungan, Suami Terdakwa yaitu saksi Hariyanto als Ato dan Saksi DamangHasbullah

Hasbullah Siregar atau saksiNuraini Siregar sebagai pembeli, oleh karena saksi Damang HasbullahSiregar dan saksi Nuraini Siregar telah membayar harga rumah tersebutmaka pada tanggal 15 Nopember 2018 saksi Damang Hasbullah Siregar dansaksi Nuraini Siregar menerima kunci rumah tersebut dari Saksi Haryanto AlsAto dan sejak itu saksi Nuraaeni Siregar menempati rumah tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatassetelah membuat Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang

ada memberikan kewenangan kepada Damang untuk memutuskan siapayang berhak atas suatu objek tanah dalam suatu perselisinan hak atas tanahmelainkan sebagai jembatan bagi terciptanya perdamaian keseimbangan danterpelinaranya nilai nilai luhur dari kearifan lokal masyarakat Dayak, sehinggaseharusnya penyelesaian dalam setiap perselisihan yang diselesaikan melaluiperadilan adat harus menguntungkan semua pihak, bukan menguntungkan salahsatu pihak;Bahwa Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan Kahayan Hilir

dapat dinyatakan sebagai buktikepemilikan atas tanah yang sah;Bahwa (Tergugat II) yang sebelumnya menjabat sebagai Damang Kahayan Hilirharus mengetahui Dualisme Kepemimpinan Pada Peraturan Daerah No 16 Tahun2008 tentang tentang Lembaga Adat Kedemangan Pasal 8 huruf k mengenai tugasDamang Kepala Adat yaitu mengelola hakhak adat, harta Kekayaan adat atau hartakekayaan Kedamangan untuk mempertahankan bahkan meningkatkan kemajuandan taraf hidup masyarakat ke arah yang lebih baik dan Damang kepala adatbersama

Nusan ( tergugat ) yang ditandatangani DamangKepala Adat Kahayan Hilir Yan Tandu sebagai Damang Koordinator dapatmemberikan putusan adat yang diajukan kepadanya dan putusan pun tidakmelalui Mantir Adat Desa Buntoi ,karena sebagai Damang Koordinator danputusannya bersifat deklaratoir ( Pernyataan ) bukan bersifat Comdenatoir( penghukuman) substansinya sesuaidengan kewenangan LembagaKedamangan sebagai Lembaga Perdamaian Adat dengan tujuannya untukmendamaikan warganya agar kehidupan di masyarakat tetap

Sangat tidak salah Damang Kecamatan Kahayan Hilir menghimbauagar yang bersengketa menahan diri tidak saling mengclaim menggerakankekuatan fisik diatas tanah , dan bila merasa keberatan atas putusan deklaratoirtersebut dapat mengajukan/ menempuhsesuai jalur hukum positif .Terkait dengan pihak pihak yang gagal berdamai di tingkat Kedamangan,;maka Damang harus menentukan sikap mengeluarkan semacam Penetapan( Beschiking ) sesuai kewenanganya dalam memeriksa suatu perkara adat ,dan lingkupnya memberikan

surat tersebut diberi tanda T1.5;Fotocopy dari asli Surat Keputusan Damang Kepala Adat Kecamatan KahayanHilir tentang sengketa antara Walter Sandi dan Sariman, selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda T1.6;.

Menyatakan Anak Putra Damang Alias Damang Bin Manyalingi Dg Temba telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memiliki dan Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman";

2.

Menjatuhkan Pidana kepada Anak Putra Damang Alias Damang Bin Manyalingi Dg Temba oleh karena itu dengan Pidana berupa Pembinaan di LPKS Balai Rehabilitasi Sosial Anak Memerlukan Perlindungan Khusus (BRSAMPK) Toddopuli Makassar selama 7 (tujuh) Bulan dan Pelatihan kerja selama 1 (satu) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.