Ditemukan 697 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 10-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 513/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 27 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
alasan sebagai berikut;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattimbul perselisihan dan pertengkaran sejak Oktober2011, karena Tergugat timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugatingin menikah lagi namun Penggugatmenolak; e Bahwa akhirnya pada Februari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah tempattinggal sampai saat ini Maret 2015 selama 1Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya mengakui gugatan PenggugatS
Register : 07-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 196/Pdt.G/2022/PA.Sim Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan Penggugat dengan Tergugat belumpernah terjadi perceraian, dan perceraian antara Penggugat dengan Tergugatterjadi dengan talak yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama, makaberdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugats
Register : 14-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugats);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp636.000,(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputus oleh Drs. M. Rasyid, S.H., M.H. Hakim TunggalPengadilan Agama Pangkalpinang pada hari Rabu tanggal 03 Juni 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Syawwal 1441 Hijriyah.
Register : 16-12-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 226/Pdt.G/2010/PA.Mgl Tanggal 7 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
52 — 5
52 — 5
eesseceesneccesaeeceeaeeceeaeeceeeeeeseeeeeeseeeeesBahwa ketika Tergugatpulang dari Batam, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran penyebabnya Tergugat cemburu dan Tergugat merusakperabot rumah tangga, memecahkan meja kaca, merusak pintu rumah bahkanTergugat memukul Penggugat akan tetapi saksi tidak melihat langsung hanyamuka Penggugat kelihatan memar;Bahwa semenjak Penggugat mengajukan cerai Tergugat sudah tidak diBatam lagi dan tinggal di Magelang akan tetapi tinggal di rumah saudaranyadan tidak kumpul serumah dengan Penggugats
Register : 05-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 167/Pdt.G/2021/PA.ML Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 4
53 — 4
Bahwa benar Tergugat suka berkata kasar tetapi tidak benar Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, yang kenyataannyaPenggugat memang berselingkuh dengan lakilaki lain melalui handphoneyang Tergugat lihat sendiri di handphone penggugats.
Register : 12-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 318/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat vs Tergugat
26 — 10
26 — 10
, Tergugat juga suka bermain judi, yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2016, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat, sedangkan atashal tersebut Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat dan ingin bercerai, sekalipun pihakkeluarga telah berusaha merukunkan namun tidak berhasil, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman bersama dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugats
Register : 08-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0060/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 11 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
rumah orangtua Tergugatdan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa Saksi mengetahui akhirakhir ini, kondisi rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena mendengar langsung sebanyak 2kal pe eebahwa Saksi mengetahui kurang lebih 1 bulan yang laluantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman; bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugats
Register : 01-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 479/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 25 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 8
15 — 8
dapat rukun kembali dalam membina rumahtangga namun usaha damai tersebut tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakimmemproses perkara ini sebagaimana mestinya dalam sidang tertutup untukumum yang diawali dengan pembacaan surat Gugatan Penggugat yang isinyapada pokoknya tetap dipertahankan Penggugat; Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dandapat dianggap membenarkan serta mengakui dalildalil Gugatan PenggugatS
Register : 14-11-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3799/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Penggugatmenyatakan benar dan dapat menerimanya sedangkan Tergugat tidak menyampaikantang gapannya; 92222 2 2n 2a nnn ne nnn nn enna =eMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugatmengajukan saksi sebagai berikut :e Saksi penggugat 5, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kota Blitar;Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak ada hubungankeluarga;e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugats
Register : 11-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1067/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
M,H,. namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan dibacakan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan ketua Majelis Hakim mentakan tetappada surat gugtanya dengan tambhana , yaitu bila terjadi sesuatu, Terugat selalumembicarakanya dengan ibu Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugats ;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1.
Upload : 18-11-2013
Putusan PN SORONG Nomor 58/PDT.G/2013/PN.SRG SHINTIA TIWOW
HERRY F. WANGLOAN
30 — 14
30 — 14
.; Menimbang, bahwa sejak bulan Juli 2007 sampai dengan sekarang Tergugattidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat dan anak dariperkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu Arthur Eurikofrederik Wangloan (Videketerangan saksi Selvi Maindoka dan saksi Siti Mariam yang dibenarkan oleh PenggugatS@NII1),; == nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnnMenimbang, bahwa orang tua Penggugat maupun Tergugat sudah bertemusebanyak 3 (tiga) kali untuk menyelesaikan masalah
Register : 10-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA PALU Nomor 737/Pdt.G/2015/PA Pal Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
14 — 6
14 — 6
Dari kejadian itu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang tidak perah kembali ke rumah bersama,meskipun Tergugat pernah menjemputnya; Bahwa Tergugat masih ingin rukun dengan Penggugats;Bahwa selanjutnya, Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan replik dan duplik, yang isi pokoknya sebagaimana tercatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan pembuktian berupa:A.
Register : 01-06-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1199/Pdt.G/2009/PA.Jbg Tanggal 29 Juni 2009 —
42 — 4
42 — 4
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugats ebesarRp. 10.000, x 30 hari x 3 bulan = Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) secaratunai dan seketika setelah putusan ini dibacakan;6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian berupa uang nafkah kepadaPenggugat nafkah lahir (uang belanja) kepada Tergugat, selama 8 bulan = Rp.12.000.000, (dua juta rupiah). Kemudian kerugian berlanjut berupa uang nafkahsebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);7.
Register : 13-12-2016 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 2267/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 24 Juli 2017 — DAMININGSIH binti SADIMAN DAN HUDANDARDIRI bin QOSIN
13 — 0
13 — 0
Sikap Penggugats ering membingungkan mereka sehingga mereka inginpindah sekolah ;5.
Register : 17-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 402/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
R*** terhadap Penggugats** S** Binti S**"* Dg.
Register : 26-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0853/Pdt.G/2014/PA.Dmk Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dan tidak logis dan tidak benar jika tergugat telahmemberikan nafkah kepada penggugat dari hasil di toko, karena semua isi tokotersebut adalah modal dari orang tua penggugat yang dikelola oleh penggugatS@NGIli j$ 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn rene cnn nnn ncn cece enceAdapun terhadap pernyataan tergugat kalau tergugat masih cinta dan keberatanuntuk bercerai dengan penggugat adalah bohong dan rekayasa tergugat belaka,dan mohon untuk dikesampingkan ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas
Register : 12-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN TABANAN Nomor 120/PDT.G/2013/PN.TBNN Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 16
54 — 16
Mei 1999 , di rumah Tergugat di Banjar TamanSari, Desa Pandak Gede, Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan j 2222222 nen nn nnn en en een n neeBahwa dalam perkawinan tersebut Penggugatberkedudukan sebagai Predana sedangkan Tergugatberkedudukan sebagaiBahwa perkawinan mereka sudah dibuatkan AktaPerkawinan, Bahwa Penggugat kawin dengan Tergugat tidakdijodohkan, sebelum kawin mereka berpacaran terlebihdahulu ;Bahwa saksi tidak keberatan Penggugat kawin keluardengan Penggugat, karena itu atas keinginan PenggugatS
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 01-01-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 16 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini, yang telahberkekuatan hukum tetap, tanoa bermeterai kepada Pegawai Pencatan Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat dan tempatdilangsungkannya pernikahan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanBINT TEEES WIOONE sxe erecta etoctooes immenseMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugats
Register : 14-05-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 967/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 17 September 2014 —
9 — 0
9 — 0
Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor: 249/31/XI/1989 tanggal 11Nopember 1989;Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat Jejaka ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah sendiri selama 18 tahun; ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah/belummelakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXX, umur 23 tahun ikut Penggugats
Register : 05-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 2262/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 2 Mei 2017 — SUNARTO bin KARJI DAN JUWARIYAH binti MIJAN
21 — 0
21 — 0
Sikap Penggugats ering membingungkan mereka sehingga mereka inginpindah sekolah ;5.