tangga Termohon dan Pemohon tidak harmonis sejak awalbulan Nopember 2012 dan benar Termohon pergi kerumah Termohon diKabupaten Kampar alasan pergi wirid pengajian sejak itu Termohon tidakpulang lagi karena anak Pemohon dari isteri pertamanya menuduh Termohonmenggunagunainya sewaktu anak Pemohon tersebut sakit Termohon mengajakPemohon untuk pindah dari rumah tersebut Pemohon tidak mau ;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon tapi Termohonmenuntut hakhak Termohon sebagai berikut;Nafkah tertinggal

dibebankankepada Pemohon;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensisebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 158 Rbg, Termohon telah mengajukangugatan rekonpensi bersamaan dengan jawaban pokok maka gugatan rekonpensitersebut dapat diterima, dan akan dipertimbangkan dengan pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan agarTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar berupa nafkah tertinggal

selama 2tahun sejumlah Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), Nafkah selama masa Iddahsejumlah Rp 2.700.000, (dua Juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uangsejummlah Rp 500.000,(ima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan tentang nafkah tertinggal tidak menyanggupinya karenaPenggugat rekonvensi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Tergugatrekonvensi dan Tergugat rekonpensi sudah menjemput Penggugat rekonvensi

tetapitdak mau kembali kerumah kediaman bersama hal ini diakui sendiri oleh Penggugatrekonvensi maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat tentang tuntutan Penggugatrekonvensi tentang nafkah tertinggal tersebut tidak dapat dikabulkan karena PenggugatHal 9 dari 12 hal Putusan No. 0132/Pdt.G/2015/PA.Bknrekonvensi meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri selama 2 tahun lamanyatanpa seizin Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi agar Tergugatrekonvensi dihukum

satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa sekitar jam 21.30 WIB bersama dengan Saksi DENDISUHARYANA sebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian dansekitar jam 23.00 WIB bersama dengan saksi AHMAD EDI JUNAEDIsebanyak 1 (satu) linting Ganja secara bergantian ;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00WIB, ketika saksi sedang ngaliwet bersama saksi AHMAD EDI JUNAEDIdan terdakwa disawah, terdakwa cerita kepada saksi bahwa ada Ganjamilik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal

/PN SmdBahwa tidak lama kemudian Saksi DENDI SUHARYANA pergi keluarmenegok ke rumah adik saksi yang sedang sakit, lalu setelah itu saksinaik ke lantai atas lalu di lantai atas sekitar jam 19.00 WIB, saksimenelepon saksi AHMAD EDI JUAEDI untuk menjemput saksi di rumahterdakwa ;Bahwa setelah itu dilantai atas saksi menanyakan kepada terdakwa,dimana Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang dulu tertinggal danterdawa baru ingat bahwa masih ada Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang disimpan diatas salon

Bahwa setelah menggunakan ganjatersebut, sisa ganja tertinggal dirumah terdakwa dan kemudian pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2015, sekitar jam 13.00 WIB, terdakwa memberitahu saksiDADANG bahwa ada Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang tertinggal dirumah terdakwa, sehingga kemudian saksi DADANG pada tanggal 9 Agustusdatang kerumah terdakwa dan menanyakan ganja milik saksi Dendy yangtertinggal dirumah saksi Nandang.

Bahwa setiba dirumah terdakwa, saksiDADANG menanyakan kepada terdakwa, dimana Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang dulu tertinggal dan terdakwa kemudian mengambilkanGanja tersebut dan diperlinatkan kepada saksi DADANG. Bahwa ganja tersebutkemudian oleh saksi DADANG dibuat menjadi 4 (empat) linting Ganja denganmenggunakan kertas pahpir yang kebetulan didalam amplop tersebut sudah adaHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 207/Pid.Sus/2015.

Unsur Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang ditemukandipersidangan, Terdakwa pada awalnya kedatangan saksi Dendi dan kemudianmengajak terdakwa menghisap ganja dan atas ajakan saksi Dendi tersebutterdakwa menyetujuinya dan menghisap ganja tersebut sebanyak 3 atau 4 kali.Bahwa terdakwa kemudian mengajak saksi Dadang untuk kerumahnya karenaterdapat ganja milik saksi Dendi yang tertinggal dirumah terdakwa, dan atasajakan tersebut saksi Dadang menyetujuinya untuk kerumah terdakwa

29 Nopember 2018 dan waktu yang saksi korban tidakingat lagi saksi korban ketika menunggu jam pulang anak sekolah saksikorban membeli roti isi seharga Rp 15.000, dari penjual roti di sekolahtersebut,dan anakanak pulang saksi korban juga ikut pulang dan tidakmembawa roti yang dibeli di sekolah , sesampai dirumah saksi korbanbaru teringat, karena yang duduk di sebelah saksi korban pada saat itusaksi Vera Situmeang , lalu saksi korban menghubunginya melalui telpmenanyakan apakah roti saksi korban tertinggal

disekolah ternyata saksiVera Situmeang tidak melihat roti tersebut, selang beberapa menit saksiVera Situmeang menghubungi saksi korban dan mengatakan bahwa rotimilik saksi korban tertinggal dibangku keramik dibawah pohon doSekolah menurut informasi Cece Tian/Mama Tian dan tersangka, dantersangka mengatakan siapapun yang punya roti ini, amu aku bawa,nanti aku ganti uangnya.Halaman 2 dari 9 Hal.

tanggal 29 Nopember 2018 dan waktu yang saksi korban tidakingat lagi saksi korban ketika menunggu jam pulang anak sekolah saksikorban membeli roti isi seharga Rp 15.000, dari penjual roti di sekolahtersebut,dan anakanak pulang saksi korban juga ikut pulang dan tidakmembawa roti yang dibeli di sekolah, sesampai dirumah saksi korbanbaru teringat, karena yang duduk di sebelah saksi korban pada saat itusaksi Vera Situmeang, lalu saksi korban menghubunginya melalui telpmenanyakan apakah roti saksi korban tertinggal

disekolah ternyata saksiVera Situmeang tidak melihat roti tersebut, selang beberapa menit saksiVera Situmeang menghubungi saksi korban dan mengatakan bahwa rotimilik saksi korban tertinggal dibangku keramik dibawah pohon doSekolah menurut informasi Cece Tian/Mama Tian dan tersangka, dantersangka mengatakan siapapun yang punya roti ini, amu aku bawa,nanti aku ganti uangnya.Bahwa keesokan harinya pada tanggal 30 Nopember 2018 sekira jam07.30 Wib saksi korban bertemu dengan saksi Cece Tian/Mama Tianmengatakan

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah); Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 391.000.- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

No. 157/Pdt.G/2014/PA.Pbre Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);e Nafkah tertinggal sejak bulan Agustus 2013 sampai dengan bulanMaret 2014 sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir Mobil Tangki minyak dengan gajinyasebesar Rp.3.400.000, ( tiga juta empat ratus ribu rupiah ) ditambah uanghariannya sebesar Rp.100.000, ( seratus ribu rupiah ) setiap hari, namunPemohon hanya memberikan uang belanja sebesar Rp.100.000, ( seratus riburupiah

memenuhinya namun masalah jumlahnya tidak adakesepakatan, maka Majelis berpendapat bahwa berdasarkan penghasilan Tergugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas, maka tuntutan mutah Pengugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar mutah berupa uang sebesarRp. 3.000.000, kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini telah sesuai dengan denganmaksud pasal 149 huruf (a) dan pasal 158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal

Agustus 2013 sampai dengan bulan Maret 2014, dalam hal ini PenggugatRekonvensi tidak dapat membuktikannya sedangkan Tergugat Rekonvensi mengakuinafkah yang tidak diberikannya sejak bulan Januari 2014, maka Majelis berpendapatbahwa nafkah yang dilalaikan Tergugat Rekonvensi terbukti sejak bulan Januari 2014,dan sesuai dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas makatuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut dapat dikabulkan dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal

untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tampan dan Kecamatan BukitRaya serta Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:1 Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3 Nafkah tertinggal

2018, terdakwa bertemu dengan saksi LM.TAUHID SURI danmenawarkan kepada saksi LM.TAUHID SURI untuk membantu menberikanmodal berupa uang kepada terdakwa yang akan digunakan untuk kegiatanProyek Pengadaan Lampu Jalan Tenaga Surya di Kabupaten Wakatobi TahunAnggaran 2017/2018 yang sedang dikerjakannya berdasarkan Kontrak KerjaKegiatan Pemasangan Lampu Jalan Tenaga Surya di Kabupaten Wakatobiantara perusahaan yang terdakwa pinjam PT.Mitra Eleketrik Jaya denganDirektorat Jenderal Pembangunan Daerah Tertinggal

Meskipun Terdakwa tidak pernah mengecek keKementrian Desa dan Pembangunan Daerah Tertinggal terkait proyektersebut.

Tauhid Suri dan Saksi Hasiun Suri pada sekitar bulan Juli2017 hingga September 2017;Menimbang, bahwa saat itu Terdakwa mengatakan kepada Saksi L.M.Tauhid Suri dan Saksi Hasiun Suri bahwa Terdakwa akan mengerjakan proyekpengerjaan lampu jalan di Kabupaten Wakatobi yang dilaksanakan oleh KementrianDesa dan Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan nilai proyeksebesar Rp. 6.000.000.000, (enam milyar rupiah). Saat itu juga Terdakwamenjanjikan kepada Saksi L.M.

Tauhid Suri, proyek pengerjaan lampu jalan diKabupaten Wakatobi yang dilaksanakan oleh Kementrian Desa dan PembangunanDaerah Tertinggal Republik Indonesia dengan anggaran Rp. 6.000.000.000, (enammilyar rupiah), lalu Terdakwa mengajak kerjasama dengan cara Saksi L.M.

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah); Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 241.000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sendiri, temperamental, tidak menghargaiistri, suka melakukan kekerasan phisik terhadap Termohon;e Pemohon tidak lagi pernah pulang menemui Termohon bahkan tidakpernah pula memberi nafkah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang;e Bahwa apabila permohonan Pemohon dikabulkan, maka Termohonmenuntut kepada Pemohon akibat adanya cerai talak yaitu :e Mutah berupa uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);e Nafkah iddah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Nafkah madhyah/nafkah tertinggal

iddahmerupakan hak isteri yang ditalak oleh suami sekaligus merupakan kewajiban bagisuami oleh karena itu sesuai dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diatas maka Majelis berpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.4.500.000, kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini telah sesuai dengan pasal 149 hurufb dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal

/lalai sebesar Rp. 48.000.000,, dalam hal ini Majelis berpendapat sesuai denganpenghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas maka tuntutanPenggugat Rekonvensi tersebut dapat dikabulkan dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000, kepadaPenggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebesar Rp 241.000. (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2014 M. bertepatan dengantanggal 03 Rabiul Akhir 1435 H. oleh kami Dra. Hj. BIVA YUSMIARTI, MHHakim yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

S5508JO sedang parker di depan took pracangandan kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa Iyangmembonceng terdakwa II melakukan putar balik untuk merndekatisepeda motor Honda Vario tersebut lalu melihat kondisi sekitar, setelahdirasa kondisi aman maka terdakwa II turun dari sepeda motor danlangsung mendorong sepeda motor Honda Vario tersebut hingga menjauhitoko, kemudian terdaklwa II menghidupkan sepeda motor Honda Variotersebut menggunakan kunci yang tertinggal, ketika

S5508JO sedang parker didepan took pracangan dan kuncinya tertinggal di sepeda motortersebut, selanjutnya terdakwa I yangmembonceng terdakwa IImelakukan putar balik untuk merndekati sepeda motor Honda Variotersebut lalu melihat kondisi sekitar, setelah dirasa kondisi aman makaterdakwa II turun dari sepeda motor dan langsung mendorong sepedamotor Honda Vario tersebut hingga menjauhi toko, kemudian terdaklwaII menghidupkan sepeda motor Honda Vario tersebut menggunakankunci yang tertinggal, ketika itu

S5508JO sedangparker di depan took pracangan dan kuncinya tertinggal di sepeda motortersebut, selanjutnya terdakwa I yangmembonceng terdakwa IImelakukan putar balik untuk merndekati sepeda motor Honda Variotersebut lalu melihat kondisi sekitar, setelah dirasa kondisi aman makaterdakwa II turun dari sepeda motor dan langsung mendorong sepedamotor Honda Vario tersebut hingga menjauhi toko, kKemudian terdaklwa IImenghidupkan sepeda motor Honda Vario tersebut menggunakan kunciyang tertinggal, ketika

Nafkah tertinggal sebesar Rp.1.000.000, - (satu juta rupiah);
b. Mut'ah, sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
b. Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
c. Nafkah anak setiap bulan sekurang-kurangnya sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan kenaikan sebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya hingga anak tersebut dewasa/hidup mandiri;
4.

Ya, saksi Sanggup untuk memberikan kepada Termohon berupa : 1.Nafkah tertinggal sejumlah Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah). 2. Mutahsejumlah Rp 1.500.0000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah). 3. Nafkah Iddahsejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan 4.

dikabulkan;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon menuntutPemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah tertinggalsejumlah Rp 1.000.000,, mutah sejumlah Rp 1.500.000,, nafkah Iddahsejumlah Rp 3.000.000, dan nafkah anak sejumlah Rp 3.000.000,Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pemohon menyanggupiuntuk memberikan kepada Termohon sejumlah yang dituntut oleh Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim akan menghukumPemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah tertinggal

Nafkah tertinggal sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);b. Mut'ah, sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah);c. Nafkah anak setiap bulan sekurangkurangnya sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) dengan kenaikan sebesar 10% (Sepuluh persen)setiap tahunnya hingga anak tersebut dewasa/hidup mandiri;4.

Sungai Guntung KelurahanTagaraja Kecamatan Kateman Kabupaten Indragiri Hilir atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tembilahan yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamringkup rumah tangga terhadap korban RITA SATMI DEWI BINTI ANWAR RASID (istriterdakwa) yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, ketika terdakwa keluarrumah dan HPnya tertinggal

Tembilahan yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamringkup rumah tangga yang dilakukan oleh suami terhadap istri yakni terhadap korbanRITA SATMI DEWI BINT ANWAR RASID (istri terdakwa) yang tidak menimbulkan penyakitatau halangan untuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau mata pencaharian ataukegiatan seharihari, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, ketika terdakwa keluarrumah dan HPnya tertinggal

Saksike2, MIMILIA Alias MIMI Binti PATAHUDDIN;Bahwa awalnya terdakwa keluar rumah dan HPnya tertinggal dirumah, saat itu HPterdakwa berbunyi dan saksi angkat dengan berkata siapa ini dan dijawab olehperempuan yang menelpon tersebut Anjing Kau lalu Hpnya dimatikan.

benjolan dikepala seukuran 3 x 3 cm dan Iuka llebam pada lengkuk seukuran 5 x4,5 cm akibat benda tempul.Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Para Saksi, Terdakwa dan barangbukti dipersidangan apabila antara satu dengan yang lainnya dihubungkan maka ditemukan fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan saksi Rita Satmi dewi Binti Anwar Rasid adalah pasangan suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 14 April 1999 di KUA Kecamatan Kateman; Bahwa awalnya terdakwa keluar rumah dan HPnya tertinggal

Nomor 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, adalah meliputi suami, istri dan anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan Terdakwaserta berdasarkan barang bukti yang apabila dikaitkan satu sama lain maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan saksi Rita Satmi dewi Binti Anwar Rasid adalah pasangan suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 14 April 1999 di KUA Kecamatan Kateman; Bahwa awalnya terdakwa keluar rumah dan HPnya tertinggal

FREDDY MARBUN (DPO) terus mengejar saksiMEIZAR RUSANDY dan Terdakwa tertinggal, yang akhirnya keadaan pun semakin ramai dandiketahui oleh saksi NURHANDOKO selaku Scurity / Keamanan dari Pelabuhan InternationalHarbour Bay dan langsung menghampiri Terdakwa untuk mengetahui apa yang terjadi dan untukmelabui saksi NURHANDOKO, Terdakwa mengatakan kepada saksi NURHANDOKO bahwaTerdakwa dari pihak Kepolisian serta Mobil yang dikendarai oleh saksi MEIZAR RUSANDYmembawa Narkoba dan meminta agar saksi NURHANDOKO

FREDDY MARBUN (DPO) lalu Terdakwa tertinggal di tempat tersebutnamun Sdr.

namun Kaca dan Pintu Mobil saksi MEIZAR RUSANDY tidak terbuka dan Mobil yangdikendarai oleh saksi MEIZAR RUSANDY terus berjalan sedangkan Terdakwa tertinggal ditempat tersebut dan Sdr.

FREDDY MARBUN (DPO) tetapberada di Mobil namun saksi MEIZAR RUSANDY tidak membuka Kaca maupun PintuMobilnya melainkan saksi MEIZAR RUSANDY terus menjalankan Mobilnya danselanjutnya Terdakwa tertinggal ditempat tersebut dan Sdr.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Nafkah tertinggal selamabulan September 2016 s/d bulan September 2017 sebesar Rp.2.500.000 X12 Bulan = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya hadanah (nafkah anak)sebesar Rp.2.000.000,, (dua juta rupiah) perbulan sampai anak dewasa diluar biaya pendidikan anak;6.

Tentang nafkah Nafkah tertinggal selama bulan September 2016 s/dbulan September 2017 yang dituntut Termohon sejumlah Rp.2.500.000X 12 Bulan = Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), Pemohonmenyatakan keberatannya karena selama ini Pemohon sudahmemenuhinya dengan jumlah total Rp10.000.000, (sepuluh jutarupiah);4.

Nafkah tertinggal selama bulan September 2016 s/d bulan September2017 sebesar Rp.2.500.000 X 13 Bulan = Rp. 32.500.000, (tiga puluhdua juta lima ratus ribu rupiah);c. Biaya hadanah (nafkah anak) sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)perbulan sampai anak dewasa di luar biaya pendidikan anak;d. Uang Mut'ah sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah);e.

Nafkah tertinggal selama bulan September 2016 sampai dengan bulanSeptember 2017 sebesar Rp.2.500.000 X 13 Bulan = Rp.32.500.000, (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa tuntutan tersebut merupakan hak istri yang dibenarkan olehHal 10 dari 31 hal. Pts.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Nafkah tertinggal selamabulan September 2016 s/dbulan September 2017 sebesar Rp.2.500.000 X13 Bulan = Rp. 32.500.000, (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya hadanah (natkah anak)sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan sampai anak dewasa diluar biaya pendidikan anak;5.

olak 2 ,blok Husein, tertinggal buah matang tidakterpanen/terpotong sebanyak 92 tandan dan dilakukan panenulang kembali tanggal 3 September 2020 diblok tersebut ; Setelah dipanen oleh tenaga panen yang bersangkutan tidakada cek ulang kembalidi areal bedeng blok B sehingga TBS(tandan Buah Segar) tidak terpanen yang selayaknya harusterpanen tertinggal 25 tandan pada tanggal 5 September2020; Disaat panen/potong buah tanggal 08 September 2020 ancakpanen yang telah diatur oleh suverpisi lapangan tidak

Tidak adanya control sebagai pengawas (Supervise) pada saat panen(potong buah) tanggal 23 Juli 2020 diareal olak 2 blok C, keesokanharinya (24 Juli 2020) dipanen kembali sehingga tandan matangtertinggal atau tidak terpotong sebanyak 152 tandan ;Pada saat panen (potong buah) tanggal 1 September 2020 di areal olak 2,blok Husein, tertinggal buah matang tidak terpanen/terpotong sebanyak92 tandan dan dilakukan panen ulang kembali tanggal 3 September 2020diblok tersebut ;.

Setelah dipanen oleh tenaga panen yang bersangkutan tidak ada cekulang Kembali di areal bedeng blok B sehingga TBS (tandan Buah Segar)tidak terpanen yang selayaknya harus terpanen tertinggal 25 tandanpada tanggal 5 September 2020;.

Tidak adanya control sebagai pengawas (Supervise) pada saatpanen(potong buah) tanggal 23 Juli 2020 di areal olak 2,blok C,keesokan harinya tanggal 24 Juli 2020 dipanen kembali sehingga tandanmasak tertinggal atau tidak terpotong sebanyak 152 tandan;Pada saat panen (potong buah) tanggal 1 September 2020 diareal olak 2dua blok Husen tertinggal buah matang tidak terpanen/terpotongsebanyak 52 tandan dan dilakukan panen ulang kembali tanggal 3September 2020 di blok tersebut;.

Setelah dipanen oleh tenaga panen yang bersangkutan tdk ada cekulang kembali diareal bedang bloke B sehingga Tandan Buah Segar(TBS) tidak terpanen tidak yang selayaknya harus dipanen tertinggal 25tandan pada tanggal 5 September 2020;.

di atasmeja, kemudian saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANA langsung memasukkanhandphone tersebut ke dalam saku celana, kemudian saksi MUHAMMADSYAHRUL GURANA pergi ke belakang untuk membawa mangkok bakso untukdicuci, saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANA memberitahukan kepada terdakwaILANDA SAPUTRA bahwa ada 1 (satu) unit HP yang tertinggal, kemudianterdakwa ILANDA SAPUTRA mengatakan SIMPAN SAJA DULU DI RUMAHSEBELAH, Kemudian saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANAlangsungmenyimpannya di rumah sebelah warung bakso, di dapur

Pada saat saksi membereskan mangkokbakso kemudian saksi melihat satu unit HP merk Iphone yang merupakanHalaman 7 dari 31 Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Bnamilik saksi korban tertinggal di atas meja.

Pada saat itu saksi MUHAMMAD SYAHRULGURANA melihat 1 (Satu) unit HP merk Iphone X warna silver yang merupakanmilik saksi korban tertinggal di atas meja, kKemudian saksi MUHAMMAD SYAHRULGURANA langsung memasukkan handphone tersebut ke dalam saku celana,kemudian saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANA pergi ke belakang untukmembawa mangkok bakso untuk dicuci, saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANAmemberitahukan kepada terdakwa ILANDA SAPUTRA bahwa ada 1 (Satu) unit HPyang tertinggal, kemudian terdakwa ILANDA SAPUTRA

Pada saat itu saksi MUHAMMAD SYAHRULGURANA melihat 1 (Satu) unit HP merk Iphone X warna silver yang merupakanmilik saksi korban tertinggal di atas meja, Kemudian saksi MUHAMMAD SYAHRULGURANA langsung memasukkan handphone tersebut ke dalam saku celana,kemudian saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANA pergi ke belakang untukmembawa mangkok bakso untuk dicuci, saksi MUHAMMAD SYAHRUL GURANAmemberitahukan kepada terdakwa ILANDA SAPUTRA bahwa ada 1 (Satu) unit HPyang tertinggal, kemudian terdakwa ILANDA SAPUTRA mengatakan

Bahwa karena sepeda motor yang diparkir dalam posisi kunci sepedamotor masih dalam posisi tertancap atau tertinggal sehingga Terdakwa denganmudah menyalakan mesin sepeda motor tersebut dan membawanya kabur.Bahwa Terdakwa kemudian membawa/mengendarai sepeda motorHonda Beat Nopol N 5833 IG tersebut ke Masjid Agung Kepanjen dansesampainya disana, saksi Asroful Arifin melepas plat nomor danmembuangnya ke sungai dan setelah itu terdakwa dengan sepeda motormiliknya langsung menuju ke Stadion Kanjuruhan

motor Honda Beat Nopol N 5833 IGmilik saksi Dony Prastyo, sementara saksi menunggu disepeda motorSuzuki Satria Fu warna putih tahun 2011 Nomor Polisi N 200 DA milikTerdakwa di dekat toko Murah Riski (toko pakaian) untuk mengawasi,melihat, dan memberi kode kepada Terdakwa apabila ada orang yangmengetahui atau melihat aksi mereka;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motoritu karena sepeda motor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motormasih dalam posisi tertancap atau tertinggal

motor Honda Beat Nopol N 5833 IG milik saksi DonyPrastyo, sementara saksi Asroful Arifin menunggu disepeda motor SuzukiSatria Fu warna putih tahun 2011 Nomor Polisi N 200 DA milik Terdakwa didekat toko Murah Riski (toko pakaian) untuk mengawasi, melihat, danmemberi kode kepada Terdakwa apabila ada orang yang mengetahui ataumelihat aksi mereka;Bahwa Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motor itu karena sepedamotor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motor masih dalam posisitertancap atau tertinggal

motor Honda Beat Nopol N 5833 IGmilik saksi Dony Prastyo, sementara saksi Asroful Arifin menunggu disepedamotor Suzuki Satria Fu warna putih tahun 2011 Nomor Polisi N 200 DA milikTerdakwa di dekat toko Murah Riski (toko pakaian) untuk mengawasi,melinat, dan memberi kode kepada Terdakwa apabila ada orang yangmengetahui atau melihat aksi mereka;Bahwa Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motor itu karena sepedamotor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motor masih dalam posisitertancap atau tertinggal

Dony Prastyo;e Bahwa pada tempat dan waktu sebagaimana tersebut di atas saksi DonyPrastyo datang ke toko pakaian Murah Riski dengan maksud untukbersilahturahmi dengan saksi Budi Santoso dan keluarganya denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2013 Nopol N5833 IG;e Bahwa Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motor itu karena sepedamotor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motor masih dalam posisitertancap atau tertinggal sehingga Terdakwa akan dengan mudahmenyalakan mesin

didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa bekerja di LSM Survey yang bergerak di bidangpemberdayaan masyarakat dan bantuan kemanusiaan, pusat nya di TuaPejat;Bahwa barang bukti adalah titipan dari orang yang bernama Ani;Bahwa Ani adalah teman sekampung terdakwa yang bekerja sebagaipelayan pada Rumah Makan Wisma Bintang di Tua Pejat, Mentawai;Bahwa pada waktu menerima barang bukti dari Saksi Ani, kata SaksiAni isinya adalah pakaian perempuan bernama Rini yang tertinggal

saja;Bahwa nomor handphone yang ditulis Saksi Ani pada kertas yangditempelkan pada barang bukti adalah nomor handphon saksi;Bahwa saksi minta tolong kepada Saksi Ani agar menyerahkan barangbukti kepada terdakwa seolaholah barang titipan yang hendakdiserahkan kepada orang bernama Rini;Bahwa saksi yang menyuruh ani mengatakan kepada terdakwa bahwa isibungkusan kado tersebut adalah pakaian wanita berupa baju kaos milikPutusan No.: 185/Pid.B/2013/PN.PDG., tanggal 17 Juni 2013 Page 17 of31Rini yang tertinggal

terdakwa tidak mengetahui isi yang sebenarnyadari barang bukti tersebut karena terdakwa terima dari Saksi Ani sudah dalam keadaandibungkus dengan kertas kado pada waktu hendak makan di dalam Rumah MakanWisma Bintang di Tuapejat Kepulauan Mentawai pada hari Senin tanggal 11 Februari2013 sekira pk.17.00 WIB karena dititipkan Saksi Ani untuk diserahkan kepada orangyang bernama Rini yang berada di Kota Padang, yang menurut keterangan Saksi Anibahwa isinya berupa pakaian orang yang bernama Rini yang tertinggal

karena membawa ganjadikarenakan Saksi EUJENIUS SALOLIK sakit hati karena mendugadijelekjelekan oleh terdakwa;Bahwa yang memukul terdakwa adalah Saksi EUJENIUS SALOLIKyang mengakibatkan telinga terdakwa sakit karena itu terdakwa berobatke Padang;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa daun ganja kering yangdibawa terdakwa dari Tua Pejat, Kab.Mentawai adalah kepunyaan Saksi Eujenius yangdititipkan kepada terdakwa melalui Saksi Ani seolaholah pakaian wanita milik orangyang bernama Rini yang tertinggal

Veteran No.26, Kec.Padang Barat,Kota Padang, oleh saksi Brig.Dian.W.R dan Saksi Briptu Rino Seprianto masingmasing Anggota POLRI dengan jabatan Penyidik Pembantu pada Polresta Padangdibawa terdakwa dari Tua Pejat, Kab.Mentawai adalah kepunyaan Saksi Eujenius yangdititipkan kepada terdakwa melalui Saksi Ani seolaholah pakaian wanita milik orangyang bernama Rini yang tertinggal di Tua Pejat pada waktu orang yang bernama Rinibekerja di Tua Peja, yang dibungkus dengan kertas kado, sedangkan ia terdakwa

, korban secara acuhtak acuh mengatakan kepada terdakwa benar dompet terdakwa tertinggal tetapi isinyaberupa uang tunai sebesar Rp 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) diambilkorban karena terdakwa belum membayar hutangnya, atas perbuatan korban, terdakwamarah dan emosi lalu dengan memaksa korban meminta kembali uangnya denganalasan bahwa uang tersebut adalah setoran narik angkot.

dirumah korban dan beberapa saat kemudian timbul niat terdakwa akan melampiaskankekesalannya dan kembali menemui korban lalu menanyakan kepada korban apakah korbanmelihat dompet terdakwa yang tertinggal, korban secara acuh tak acuh mengatakan kepadaterdakwa benar dompet terdakwa tertinggal tetapi isinya berupa uang tunai sebesar Rp.180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) diambil korban karena terdakwa belummembayar hutangnya, atas perbuatan korban, terdakwa marah dan emosi lalu denganmemaksa

HERMAN SUMANTRIdan mengobrol sebentar lalu terdakwa pamit pulang.Bahwa kemudian dalam perjalanan pulang terdakwa merasa dompetnya tertinggal dirumah kontrakan sdr. HERMAN sehingga terdakwa kembali lagi dan menanyakanperihal keberadaan dompet milik terdakwaBahwa kemudian sdri PUTRI RAHMAWATI meminta terdakwa untuk membayarhutang terdakwa kepada sdri.

HERMANSUMANTRI dan mengobrol sebentar lalu terdakwa pamit pulang.Bahwa kemudian dalam perjalanan pulang terdakwa merasa dompetnya tertinggal dirumah kontrakan sdr. HERMAN sehingga terdakwa kembali lagi dan menanyakanperihal keberadaan dompet milik terdakwaBahwa kemudian sdri PUTRI RAHMAWATI meminta terdakwa untuk membayarhutang terdakwa kepada sdri.

HERMANSUMANTRI dan mengobrol sebentar lalu terdakwa pamit pulang.= Bahwa kemudian dalam perjalanan pulang terdakwa merasa dompetnya tertinggal dirumah kontrakan sdr. HERMAN sehingga terdakwa kembali lagi dan menanyakanperihal keberadaan dompet milik terdakwa= Bahwa kemudian sdri PUTRI RAHMAWATI meminta terdakwa untuk membayarhutang terdakwa kepada sdri.

Yamin, tibatiba dari sebelah Kiridatang para Terdakwa yang juga berboncengan mengendaraisepeda motor mendekati saksi dimana salah 1 (satu) dari ParaTerdakwa menarik paksa dengan tangan kanannya kalung emasyang saksi pakai sehingga kalung emas milik saksi terputussebagian dan tertinggal dileher dan sisanya dibawa kabur paraTerdakwa yang langsung tancap gas;Bahwa, setelah para Terdakwa tancap gas kemudian saksibersama saksi Yanti Komalasari mengejar para Terdakwa danpada saat itu jalanan sedang ramai

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, yang mengajak untuk menjambret kalung emas adalahTerdakwa Sugirman;Bahwa, Para Terdakwa menjambret karena desakan Ekonomi;Bahwa, maksud Para Terdakwa mengambil kalung emas miliksaksi Yanti Komalasari untuk dimiliki dan rencananya kalung emastersebut akan dijual dan uangnya akan dibagi dua;Bahwa, kalung emas milik saksi Yanti Komalasari hanya sebagianyang berhasil ditarik oleh terdakwa Sugirman sedangkan sebagianlagi masih tertinggal

Yamin, tibatiba darisebelah kiri datang para Terdakwa yang juga berboncenganmengendarai sepeda motor mendekati saksi dimana salah 1 (satu) dariHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 297/Pid.B/2015/PN KisPara Terdakwa menarik paksa dengan tangan kanannya kalung emasyang saksi Yanti Komalasari pakai sehingga kalung emas milik saksiYanti Komalasari terputus sebagian dan tertinggal dileher dan sisanyadibawa kabur para Terdakwa yang langsung tancap gas;e Bahwa, setelah para Terdakwa tancap gas kemudian saksi

melarikandiri;e Bahwa, saksi dengan Para Terdakwa tidak kenal;e Bahwa, yang mengajak untuk menjambret kalung emas adalahTerdakwa Sugirman;e Bahwa, Para Terdakwa menjambret karena desakan Ekonomi;e Bahwa, maksud Para Terdakwa mengambil kalung emas milik saksiYanti Komalasari untuk dimiliki dan rencananya kalung emas tersebutakan dijual dan uangnya akan dibagi dua;e Bahwa, kalung emas milik saksi Yanti Komalasari hanya sebagianyang berhasil ditarik oleh terdakwa Sugirman sedangkan sebagian lagimasih tertinggal

Yamin, tibatioba dari sebelah kiri datang paraTerdakwa yang juga berboncengan mengendarai sepeda motor mendekati saksidimana salah 1 (satu) dari Para Terdakwa menarik paksa dengan tangankanannya kalung emas yang saksi Yanti Komalasari pakai sehingga kalungemas milik saksi Yanti Komalasari terputus sebagian dan tertinggal dileher dansisanya dibawa kabur para Terdakwa yang langsung tancap gas;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa menarik kalung emasmilik saksi Yanti Komalasari dengan paksa mengakibatkan

ada jendela yang terbuka lalu terdakwa lihat isi kamar ada 1tas yang tergeletak diatas kasur kemudian terdakwa mengambil 1(satu)potong tongkat bambu untuk alat bantu terdakwa mengambil 1 (satu) tastersebut dengan cara saat situasi sepi terdakwa melewati pintu pagar rumahlalu terdakwa mendekati jendela kamar yang sudah terbuka kemudianterdakwa memasukkan 1 (satu) potong tongkat bambu yang sudahterdakwa persiapkan kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) tas besertaisinya dan alat yang terdakwa bawa tertinggal

saksi sekira jam 17.00 wib dan yang mengetahui istri saksimenaruh tas tersebut yaitu saksi sewaktu saksi pulang dan istri pulang darikerja ; Bahwa setahu saksi Tidak ada yang dirusak oleh terdakwa, sewaktumelakukan pengambilan barang, terdakwa melakukan pengambilan barangmenggunakan bamboo potong untuk mengambil barang yang ada di dalamkamar melewati cendelah kamar ; Bahwa saksi tidak tahu sewaktu terdakwa melakukan pengambilanbarang, saksi tahu alat yang digunakan terdakwa yaitu bamboo potongyang tertinggal

Bahwa Sewaktu Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebutTerdakwa menggunakan alat 1 (satu) potong tongkat bamboo danTerdakwa menggunakan sarana situasi yang sepi dalam melakukanpengambilan barang ; Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut dengancara melewati pintu pagar rumah lalu Terdakwa mendekati cendelah kamaryang sudah terbuka kemudian Terdakwa masukan 1 (Satu) potong tongkatbamboo yang sudah Terdakwa bawa kemudian Terdakwa ambil 1 tasbeserta isi dan alat yang Terdakwa bawa tertinggal

Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut dengancara melewati pintu pagar rumah lalu Terdakwa mendekati cendelah kamaryang sudah terbuka kemudian Terdakwa masukan 1 (Satu) potong tongkatbamboo yang sudah Terdakwa bawa kemudian Terdakwa ambil 1 tasbeserta isi dan alat yang Terdakwa bawa tertinggal di tempat sewaktuTerdakwa mencuri selanjutnya Terdakwa bawa 1 tas beserta isinya kerumah ; Bahwa barang yang sudah Terdakwa ambil tersebut kemudianTerdakwa buang di jalan yaitu 1 (Satu) EKTP An

Ibnu Sutowo Baturaja yang ditandatangani oleh Dokter Edi Darwis dengankesimpulan hasil pemeriksaannya : Keadaan Umum :sadar, Keadaan Khusus : tampakpatah dengan akar masih tertinggal pada gigi atas ke 4 kiri atas dan bawah, penderitaantersebut disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2) ke2KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RUDI MARTIN Als ADI Bin HERMAN bersama Anas Bin AliHartono (DPO) pada dan tempat sebagaimana dakwaan kesatu

Ibnu Sutowo Baturaja yang ditandatangani oleh Dokter Edi Darwis dengankesimpulan hasil pemeriksaannya : Keadaan Umum :sadar, Keadaan Khusus : tampakpatah dengan akar masih tertinggal pada gigi atas ke 4 kiri atas dan bawah, penderitaantersebut disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPATAUKEDUAPRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RUDI MARTIN Als ADI Bin HERMAN bersama Anas Bin AliHartono (DPO) pada waktu dan tempat sebagaimana

Ibnu Sutowo Baturaja yang ditandatangani oleh Dokter Edi Darwis dengankesimpulan hasil pemeriksaannya : Keadaan Umum :sadar, Keadaan Khusus : tampakpatah dengan akar masih tertinggal pada gigi atas ke 4 kiri atas dan bawah, penderitaantersebut disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (2)KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RUDI MARTIN Als ADI Bin HERMAN telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Marsel Bin H.

Ibnu Sutowo Baturaja yang ditandatangani oleh Dokter Edi Darwis dengankesimpulan hasil pemeriksaannya : Keadaan Umum :sadar, Keadaan Khusus : tampakpatah dengan akar masih tertinggal pada gigi atas ke 4 kiri atas dan bawah, penderitaantersebut disebabkan oleh kekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam diatur dan pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah

melamar pekerjaan di PT.Sampurna namun sebelumberangkat terdakwa mengatakan kepada sasi korban supayamenaruh STNK sepeda motor didalam jok dan oleh saksi korbanSTNK sepeda motor ditarun didalam jok yang kemudian terdakwameminta kunci kontak sepeda motor saksi korban lalu berangkatmenuju PT.Sampurna dengan posisi terdakwa membonceng saksikorban namun pada saat melintas di pertigaan Ds.Gedang terdakwadengan rangkaian perkataan bohong berpurapura mengatakankepada saksi korban jika ada barangnya yang tertinggal

SUHARIYONO (terdakwa) memintakunci kontak sepeda motor saksi dengan maksud sebagai jokinamun sesam painya di jalan pertigaan Ds.GedangSdr.SUHARIYONO (terdakwa) menurunkan saksi dengan alasanjika barangnya ada yang tertinggal dirumah kosnya lalu Sadr.SUHARI YONO (terdakwa) dengan mengendara sepeda motormilik saksi menuju rumah kosnya sedangkan saksi menunggu diJIn.Gedang dan setelah ditunggutunggu Sdr.GSUHARI YONO(terdakwa) tidak juga datang sehingga saksi berusaha mencaridirumah kosnya namun tidak

rumah saksi bermaksuduntuk kerumah terdakwa, setelah bertemu denganSdr.SUHARIYONO lalu saksi korban bersama saksi berangkatber samasama untuk melamar pekerjaan namun sebelumberangkat terdakwa mengatakan kepada saksi korban agar STNKsepeda motor ditaruh di dalam jok sepeda motor;Bahwa selanjutnya (terdakwa) meminta kunci kontak sepedamotor saksi korban dengan maksud sebagai joki namunsesampainya di jalan pertigaan Ds.Gedang Sdr.SUHARYONOmenurunkan saksi koroban dengan alasan jika barangnya adayang tertinggal

Putusan Nomor 590/Pid.B/2017/PN Sdamenaruh STNK sepeda motor didalam jok;Bahwa kemudian Sdr.MOKH.BUKHORI menaruh STNK didalamjok dan selanjutnya terdakwa meminta kunci kontak kepadaSdr.MOKH.BUKHORI lalu terdakwa sebagai joki membncengaSdr.MOKH.BUKHORI namun sesampainya di pertigaanDs.Gedang' terdakwa berpurapura mengatakan kepadaSdr.MOKH.BUKHORI bahwa ada barangnya yang tertinggal dikoslalu terdakwa menurunkan Sdr.MOKH.BUKHORI dan memintauntuk menunggunya namun oleh terdakwa sepeda motor milikSdr.MOKH.BUKHORI