Ditemukan 700 data
31 — 1
DIREKTUR LALU LINTAS KEPOLISIANDAERAH METRO JAYA, 00002000eenenne nee nenneneenennennenne==yang berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 55 JakartaSelatan, yang selanjutnya disebut sebagai, dalam hal ini diwakilioleh IPTU TURINO, S, Sos dan IPTU PETRUS SUHARDJONO,berdasarkan Surat Perintah Nomor : Sprin / 3363 /VI / 2014,tertanggal O02 Juni 2014, yang selanjutnya disebut sebagai,TURUT TERGUGAT III ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah
SIAHAAN, SH,MH, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 03 Juni 2014, dan Untuk Turut Tergugat III datang diwakilioleh IPTU TURINO, S, Sos dan IPTU PETRUS SUHARDJONO, berdasarkan SuratPerintah Nomor : Sprin / 3363 /VI/ 2014, tertanggal 02 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha untuk mendamaikankeduabelah pihak yang berperkara meskipun tidak dilakukan Mediasi, karena Tergugatdan Turut Tergugat I tidak pernah hadir, akan tetapi upaya mendamaikan kedua belahpihak tersebut tidak berhasil
Terbanding/Terdakwa V : WEDI SUANTO Alias WEDI Bin TURINO.
65 — 26
DAGUL, terdakwa II SATRIA BUDI alias BUDI bin JUREMI, Terdakwa III SUHERMAN alias HERMAN bin SUPARMIN, Terdakwa IV TEGUH ARIONO alias TEGUH bin SUPARMIN, Terdakwa V WEDI SUANTO alias WEDI bin TURINO tersebut di atas terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.
WEDI SUANTO alias WEDI bin TURINO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 100 (seratus) janjang buah kelapa sawit;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi AZWARMANSYAH
Terbanding/Terdakwa V : WEDI SUANTO Alias WEDI Bin TURINO.
29 — 10
No.15/Pid.Sus/2017/PTBGL.Bahwa saksi Misgianto Bin Turino selaku rekan kerja terdakwa dan temandari saksi korban pernah menasehati terdakwa agar baikan/kembalidengan saksi korban dengan alasan saksi korban masih sakit akibatkecelakaan motor sehingga tidak dapat berjalantetapi terdakwa juga tidakmenghiraukan perkataan saksi Misgianto malah terdakwa mengatakantidak mau karena sudah tidak bisa lagi diperbaiki;Bahwa menurut saksi Pelly Anggraini selaku Kepala BidangKesejahteraan dan Kepegawaian Badan
6 — 2
Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (Jejen bin Nana) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Turino) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;
5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis, untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan untuk itu;
6.
RISZA KUSUMA,SH
Terdakwa:
1.PONCO RUJITO Bin Alm. GITO DIONO
2.SUTIMIN Bin Alm. SAIMAN
3.GIMIN Al GENTO Bin Alm. KATIMAN
4.BUDI HARTANTO alias BODONG Bin Alm TUKINO HARTO HANDOYO
5.CATUR AGUS RUKMANA alias MANA Bin Alm. SUGIYATNO
109 — 19
Saksi INALASINO bin TURINO, pada pokok nya menerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN SkhBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan menyaksikanTerdakwa Ponco Rujito dkk. ketika sedang melakukan perjudian;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 05 Oktober 2019 sekitarpukul 23.00 wib sampai dengan hari Minggu tanggal 6 Oktober 2019 sekitarpukul 02.00 wib bertempat di rumah sdr.
CATUR AGUS RUKMANA alias MANA bin (alm)SUGIYATNO melakukan perjudian dengan cara mengikuti permainan judiDadu Cliwik disertai uang taruhan adalah tanpa hak yaitu tidak mempunyaiiin dari aparat yang berwenang, karena seyogianya para Terdakwa patutmenduga apakah dalam suatu acara hajatan dapat diljinkan oleh aparat yangberwenang untuk dilakukan berbarengan dengan kegiatan perjudiansebagaimana tersebut di atas;Bahwa Hal ini sesuai dengan keterangan saksi INO LASINO bin TURINO,saksi SUNARDI bin MURMO
11 — 5
Nangka Selatan Gang TuriNo.16/D Denpasar, yang selanjutnya disebutSTS OY (0 PENGGUGAT ;M elawan:TERGUGAT, Lakilaki, tempat/tanggal lahir Sukawati 5 Desember 1984, WNI,Agama Hindu,Pendidikan SLTA/ Sederajat, PekerjaanKaryawan Swasta, NIK.5171040512840XXxX,DENPASAR, yang selanjutnya disebutSTS) OF (0 aaTERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas yang bersangkutan ;Setelah meneliti serta memperhatikan buktibukti surat yang diajukanoleh Pihak Penggugat tersebut di atas ;1 PageSetelah
19 — 2
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Sugiharto bin Mangun Turino) terhadap Penggugat (Kholidawati binti Herli);
4.
41 — 2
Telkomsel melalui saksi Turino Bin Sumarjo;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu Rupiah) ;
14 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 25 Februari 1992di Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara, dan saat pernikahanHal. 1 dari 17 halaman Putusan No. 152/Pdt.G/2012/PA.Kis.Penggugat dinikahkan langsung oleh orangtua Penggugat yang bernamaNgasri, disaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama Safri dan Turino denganmahar uang sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh Ribu Rupiah), tunai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah mendapatkan Buku Nikahnamun hilang dan Penggugat sudah berusaha mengambil
93 — 26
Pdselaku Kepala SMPN 1 Curup Kota telah memanggil dan menasehatiterdakwa untuk baikan/kembali dengan saksi korban tetapi terdakwamengatakan hal tersebut tidak bisa di perbaiki lagi.Bahwa saksi Misgianto Bin Turino selaku rekan kerja terdakwa danteman dari saksi korban pernah menasehati terdakwa agarbaikan/kembali dengan saksi korban dengan alasan saksi korbanmasih sakit akibat kecelakaan motor sehingga tidak dapat berjalantetapi terdakwa juga tidak menghiraukan perkataan saksi Misgiantomalah terdakwa
kemudian Saksi beberapa bulan sejakmenghubungi Terdakwa mencoba mendatangi tempat Terdakwabekerja di SMPN 1 Curup dan menemui Kepala Sekolah yaitu ARLAN,S.Pd dengan tujuan menasehati Terdakwa agar peduli dengan istrinya; Bahwa sekitar bulan Juni 2016 ada melihat Terdakwa berboncengandengan wanita lain, lalu Saksi menghampiri Terdakwa dan bertanyakepada Terdakwa yang menjawab ...orang rumah yang baru....Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;MISGIANTO Bin TURINO
RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
PURWANTO Alias UCOK Bin SELAMAT
95 — 24
tempatmenyimpan shabu, 1 (Satu) buah pipet yang dimodif seperti sendokwarna hijau, 2 (dua) buah klip plastik sedang kosong, 6 (enam) klipplastik kecil Kosong, 2 (dua) buah alat hisap (Bong) masing merk lasegardan botol airumeg, serta uang Rp 1.195.000 (satu juta seratus Sembilanpuluh lima ribu rupiah) adalah peralatan mencacah shabu danmenkonsumsi shabu serta uang milik Terdakwa yang diamankan saatpenangkapan> Bahwa Setelah dihadapkan kepada Saksi 2 (dua) orang lakilaki yangbernama HARIS ARIYANTO Bin TURINO
kamar Terdakwa dansaya melihat Terdakwa mengeluarkan beberapa klip plastic yangberisikan serbuk Kristal bening dan juga ada beberapa plastic klip kosongdari bawah gabus warna hijau kemudian polisi menghitung dihadapansaya dan terdakwa setelah dihitung ada sebanyak 25 (dua puluh lima)klip plastic berisi serbuk Kristal bening dan juga ditemukan 2 buah alathisap shabu;Bahwa saksi mendengar terdakwa mengakui shbau tersebut adalahmiliknya dan Haris telah membeli shabu dari Terdakwa;HARIS HARIYANTO Bin TURINO
12 — 6
ataupendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telah saling mendukung sertatelah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatan Penggugat, dengan demikiansaksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiil bukti saksi,sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapat diterima sebagai bukti yang cukupmendukung kebenaran dalildalil dan alasan gugatan Penggugat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Sunyadibin Jaykun dan Turino
35 — 2
Ilham Kurnia Akbar bin Turino, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Tempuran, RT., RW.05, Desa Puter, Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon sebagaisuami Isteri, Karena saksi adalah sebagai tetangga pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon pernahhidup rukun di rumah orang tua termohon dan sudah punya anak 1orang
38 — 4
Turino bin Daroji, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Kalisat RT.01 RW.05, Desa Trimulyo,Kecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo,Saksi tersebut memberikan keterangan di persidangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Kenal dengan Para Pemohon dan anak Para Pemohon dalamhubungan sebagai tetangga Para Pemohon; Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasikawin bagi anak Para Pemohon bernama Witanti untuk menikahdengan Tohir bin Binto karena
1.Stefanus Arcotus Bily Klinton
2.Andriani Pricilla
18 — 7
peradilan tingkat pertama dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan sebagai berikut:STEFANUS ARCOTUS BILY KLINTON, NIK : 5103050511950009, Lahirdi Badung, tanggal 05111995, Jenis Kelamin LakiLaki,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Katholik, WargaNegara Indonesia;ANDRIANI PRICILLA, NIK : 3171014304980002, lahir di Jakarta, tanggal03041998, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanKaryawan Swasta, Agama Katholik Warga NegaraIndonesia;Samasama bertempat tinggal di Jalan Pratama Gang TuriNo
74 — 31
Pdselaku Kepala SMPN 1 Curup Kota telah memanggil dan menasehatiterdakwa untuk baikan/kembali dengan saksi korban tetapi terdakwamengatakan hal tersebut tidak bisa di perbaiki lagi.Bahwa saksi Misgianto Bin Turino selaku rekan kerja terdakwa danteman dari saksi korban pernah menasehati terdakwa agarbaikan/kembali dengan saksi korban dengan alasan saksi korbanmasih sakit akibat kecelakaan motor sehingga tidak dapat berjalantetapi terdakwa juga tidak menghiraukan perkataan saksi Misgiantomalah terdakwa
kemudian Saksi beberapa bulan sejakmenghubungi Terdakwa mencoba mendatangi tempat Terdakwabekerja di SMPN 1 Curup dan menemui Kepala Sekolah yaitu ARLAN,S.Pd dengan tujuan menasehati Terdakwa agar peduli dengan istrinya; Bahwa sekitar bulan Juni 2016 ada melihat Terdakwa berboncengandengan wanita lain, lalu Saksi menghampiri Terdakwa dan bertanyakepada Terdakwa yang menjawab ...orang rumah yang baru....Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;MISGIANTO Bin TURINO
35 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Identitas Para Penggugat tidak jelas;Bahwa Tergugat menolak gugatan Para Penggugat berkenaan denganidentitas Para Penggugat yang menyatakan beralamat di Jalan Pasar TuriNo. 21, Jalan Pasar Turi No. 26 A, Jalan Pasar Turi No. 26 B, Jalan PasarTuri No. 26 C, Jalan Pasar Turi No. 26 D, Jalan Pasar Turi No. 26 E,Jalan Pasar Turi No. 26 F, Jalan Pasar Turi No. 26 G;Hal. 5 dari 15 hal. Put.
6 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Novrian Budiarto Junaedi Bin Turino Junaedi) terhadap Penggugat (Nurul Nadifah Binti Khadik) dengan iwadl Rp10.000,00- (sepuluh ribu rupiah);
4..
12 — 2
TURINO;Halaman 1 dari 13 hal.
Pembanding/Penggugat II : DRS. FIRMAN HUTABARAT
Pembanding/Penggugat III : NY. FARIDA HUTABARAT
Pembanding/Penggugat IV : ERY DAMAYANTI BINTI H. EDDY SABARA
Pembanding/Penggugat V : REGINA SABARA BINTI H. EDDY SABARA
Pembanding/Penggugat VI : EDITH JUANITA BINTI H. EDDY SABARA
Pembanding/Penggugat VII : AHMAD FAISAL BIN H. EDDY SABARA
Terbanding/Tergugat I : SUTHEO
Terbanding/Tergugat II : IRENE SOFIA TANJUNG
Terbanding/Tergugat III : DRS. CHARLES RIVAI TANJUNG
150 — 55
TuriNo.99 RT.012/003, Kel. Lenteng Agung, Kec. Jagakarsa,Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT J;2. DRS. FIRMAN HUTABARAT, beralamat di JI. Mandar DBlok DC 1 No. 26 A RT. 01/10 Kel. Pondok Karya Kec.Pondok Aren Tangerang Banten, untuk selanjutnya disebutPEMBANDING II semula PENGGUGAT II;3. NY. FARIDA HUTABARAT, beralamat di Jl. Cilobak II No.49 RT. 003/001 Kel. Pangkal Jati Kec. Desa Limo, KotaDepok untuk selanjutnya disebut PEMBANDING III semulaPENGGUGAT III;4.