tersebut dengandengan memesan kepada Sol, Pani dan Jeki (DPO) dengan terlebih dahuluTerdakwa memesan dengan memberikan uang kepada mereka sebagai tandadi berikan pinjaman uang oleh Terdakwa sebesar Rp.1.000.000.

sebanyak 14 m*(empat belas meter kubik), dan yangberhasil di ambil oleh saudara Jeki sebanyak 10m sepuluh meter kubik)sehingga total yang berhasil di ambil kurang lebih sekitar 34m* (tiga puluhempat meter kubik) dan di dalam kayu tersebut ada milik sSaudara Sol,saudara Pani dan saudara Jeki yang mana kayu milik ke 3 (tiga) orangtersebut adalah kayu yang tidak dijual kepada Terdakwa karena untuk digunakan secara pribadi, sehingga saudara Sol, saudara Pani dan saudaraJeki meminta tolong mengolah atau

(meter kubik) kayuolahan dengan berbagai ukuran; Bahwa pada hari Rabu tanggal 01 januari 2020 sekitar pukul 08.00 WIBsaudara Nardi selaku Operator mobil Truck Terdakwa telpon untuk membawamenjemput kayu milik saudara Sol (DPO), saudara Pani (DPO) dan saudaraJeki (DPO) di bendungan desa lubuk bangko Kecamatan selagan rayakabupaten mukomuko dan saudara Sol (DPO), saudara Pani (DPO) dansaudara Jeki (DPO) sudah berada di bendungan lokasi tempat kayu yangakan di jemput tersebut, dan sekitar pukul 10.30

sesuai pesanan Terdakwa di sekitaran hutan kecamatanselagan raya kabupaten Mukomuko; Bahwa benar pada tanggal 31 desember 2019, saudara Sol (DPO),saudara Pani (DPO) dan saudara Jeki (DPO) datang kerumah Terdakwadan memberitahukan bahwa kayu pesanan sudah sampai di bendungandesa lubuk bangko kecamatan selagan raya kabupaten Mukomuko denganjumlah yang berhasil di kumpulkan oleh saudara Sol (DPO) adalah kuranglebih sebanyak 10m*( sepuluh meter kubik), saudara Pani (DPO) sebanyak14 m*(empat belas meter

(tiga puluh empat meter kubik) dan di dalam kayutersebut ada milik saudara Sol (DPO), saudara Pani (DPO) dan saudaraJeki (DPO) yang mana kayu milik ke 3 (tiga) orang tersebut adalah kayuyang tidak dijual kepada Terdakwa karena untuk di gunakan secara pribadi,sehingga saudara Sol(DPO), saudara Pani(DPO) dan saudara Jeki(DPO)meminta tolong mengolah atau membelah kayu di alat atau mesin sarkelmilik Terdakwa, dan Terdakwa menetapkan harga untuk upah sebanyak Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah

M E N G A D I L I

Menetapkan:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan sah untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Menetapkan perubahan nama Pemohon Paniyem binti Sutiyo yang tercatat dalam Akta Cerai Nomor 1243/AC/2011/PA.Sr tanggal 5 September 2011, diganti menjadi nama Pani Dwi Hastuti binti Sutiyo;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan

pernah mengajukan permohonan ganti nama diPengadilan Negeri Sragen dengan Nomor Perkara 00 dan telah mendapatPenetapan Pengadilan Negeri Sragen pada Hari Selasa, tanggal 2 Oktober2018, yang mana dalam amarnya Menetapkan :1) Mengabulkan permohonan Pemohon;2) Menetapkan bahwa Nama Pemohon sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : OOO tertanggal 7 Nopember 2017dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sragen yaitu atas nama Paniyem diganti menjadi Pani

Menetapkan Nama Pemohon pada Salinan Putusan PengadilanPerkara Nomor 000. berikut pad Akte Cerai Nomor : 000. dirubah darisemula Paniyem binti Sutiyo dirubah menjadi Pani Dwi Hastuti binti Sutiyo.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perubahan identitasdalam akte cerai yaitu tentang nama Pemohon; Bahwa yang saksi tahu nama, Pemohon didalam Akta Cerai tidak sesuaidengan identitas pada kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan buktitertulis lainnya ; Bahwa saksi tahu kalau penulisan nama Pemohon dalam akta cerai tertulisnama Pemohon adalah Paniyem binti Sutiyo dan sebenarnya namaPemohon adalah Pani

Dwi Hastuti binti Sutiyo;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon pada pokoknya menerangkanbahwa penulisan nama dalam Akta Cerai agar sesuai dengan nama Pemohonyang tercantum dalam surat surat lain yang dimiliki Pemohon disamping itusaksisaksi juga menerangkan bahwa sebenarnya Pemohon telah merubahnamanya menjadi Pani Dwi Hastuti binti Sutiyo;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil dalil Pemohon, dan keterangannyaberdasarkan apa yang dilihat

P3, P4 dan P5 dan Bukti saksitelah diperoleh faktafakta sebagi berikut :> Bahwa nama Pemohon adalah Pani Dwi Astuti;> Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan identitasAkta Cerai adalah untuk kepentingan mengurus administrasi aktakelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa apabila nama Pemohon yang tertulis pada bukuKutipan Akte Cerai tidak segera diadakan perbaikan ataupun penyesuaian dengannama Pemohon, sebagaimana yang tercantum pada bukti P.1,P.3 P4 dan P. 5.maka kepentingankepentingan hukum

pada saat itu, dan saksi tidak ada meminta tolong karenawarga sekitar sudah keluar saat kami ributribut; Bahwa Kejadian penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa barupertama kali; Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalan menantu saksi yangbernama Pani, dan Ely dan Gusti Nyoman; Bahwa akibat yang saksi alami atas kejadian tersebut adalah kepalasaksi pusing,dada sakit akibat luka cakar yang dilakukan, tensi saksi naiksehingga saksi lemas; Bahwa Terdakwa hanya menanyakan dimana anak saksi yangbernama

SUPAINI alias PANI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan denganmasalah penganiayaan yang alami Sdri Ni Ketut Darpi; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada Sabtu tanggal 29 Agustus2020 sekitar pukul 17.00 wita bertempat di Jin.Parta Abian TubuhUtara,Kelurahan Cakranegara Selatan Baru,Kecamatan Cakranegara,KotaMataram; Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut bernama Baiq MayaAnjani alias Elen; Bahwa saksi tidak tahu, saksi

itu terdakwa bertemu Ni Ketut Darpi dan menanyakananaknya yang bernama Sika, kok gak pernah kelihatan semenjak sudahdapat arisan nomor satu, kemudian Ni Ketut Darpi menjawab urusan samasaya apa kemudian dia mengungkit masalan saya dengan anaknyamendengar katakata tersebut terdakwa emosi kemudian kami cekcok; Bahwa yang melihat, mendengar atau mengetahui kejadian tersebutadalah Ni Ketut Darpi dan para tetangga yang ikut menyaksikan kamiberkelahi pada saat itu; Bahwa selanjutnya saksi SUPAINI Als PANI

datang dan mengatakanjangan kelahi sama mertua saya, kalau mau kelahi sama saya;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 785/Pid.B/2020/PN Mtr Bahwa selanjutnya korban mengatakan dasar kamu perempuanmurahan dan karena emosi serta posisi korban berada dibelakang saksiSUPAINI Als PANI lalu terdakwa mendorong saksi SUPAINI Als PANI danmencakar korban dan namun saksi SUPAINI Als PANI justru menjambakterdakwa dan terdakwa dengan saksi SUPAINI Als PANI saling jambak; Bahwa korban sempat juga menjambak terdakwa

menanyakan anaknya korban yang bernamaAyu, namun karena anak koroban sudah menikah dan sudah tidak tinggalbersama korban sehingga korban menjawab "tidak tau, karena anak saya tidaktinggal bersama saya lalu terdakwa marah dan mengatakan "dasar anaksundell.... koroban pun keberatan dikatakan seperti itu sehingga terjadilahpercekcokan antara korban dengan terdakwa lalu terdakwa mendorong korban,menjambak rambut korban dan mencakar pada bagian wajah dan dadakorbankemudian datang saksi SUPAINI Alias PANI

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Elma binti Muhammad Murjani untuk menikah dengan seorang laki laki yang bernama Munadi bin Pani;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

, tempat tinggal di Jalan Lorong Petani RT.4 No. 33 DesaPasar Senin Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonmenantu anak Pemohon karena saya adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah bagianak Pemohon yang bernama Elma binti Muhammad Murjani sebabanak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon suaminyabernama Munadi bin Pani

Padahal anak Pemohondan calon suaminya tersebut telah bertunangan sejak 1 tahun 4 bulanyang lalu, dan apabila tidak segera dinikahkan, takut nanti terjadi halhalyang dilarang oleh agama;Bahwa Munadi bin Pani sudah melamar Elma binti MuhammadMurjani dan akan segera menikah;Bahwa Elma binti Muhammad Murjani tidak sedang dalamlamaran lakilaki lain selain Munadi bin Pani;Bahwa antara Elma binti Muhammad Murjani dengan Munadi binPani tidak ada hubungan darah, sesusuan dan semenda;Bahwa antara Elma binti

Amt.Pasar Senin Kecamatan Amuntai Tengah Kabupaten Hulu Sungai Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, anak Pemohon dan calonmenantu anak Pemohon karena saya bertetangga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi nikah bagianak Pemohon yang bernama Elma binti Muhammad Murjani sebabanak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon suaminyabernama Munadi bin Pani, namun anak Pemohon usianya belummencukupi

Padahal anak Pemohon dancalon suaminya tersebut telah bertunangan sejak 1 tahun 4 bulan yanglalu, dan apabila tidak segera dinikahkan, takut nanti terjadi halhal yangdilarang oleh agama;Bahwa Munadi bin Pani sudah melamar Elma binti MuhammadMurjani dan akan segera menikah;Bahwa Elma binti Muhammad Murjani tidak sedang dalamlamaran lakilaki lain selain Munadi bin Pani;Bahwa antara Elma binti Muhammad Murjani dengan Munadi binPani tidak ada hubungan darah, sesusuan dan semenda;Bahwa antara Elma binti

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Elma bintiMuhammad Murjani untuk menikah dengan seorang laki laki yang bernamaMunadi bin Pani;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Safar 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.

Pol : B7850EY dengan ditemani oleh kernetbernama PANI PRIYANTO, sedangkan saksi SALEH KARTUBI aliasTUBI mengemudikan minimus DAIHATSHU ZEBRA warna biru No. PolB248310 ditemani kernet bernama saksi KUSNADI alias UUT beriringanmenuju darerah Pulogadung Jakarta Timur, dan saat melintas di JI. RayaPegangsaan Dua Rt. 007 / 003 Kel. Pegangsaan Dua Kec.

Pol : B7850EY dengan ditemani olehkernet bernama PANI PRIYANTO, sedangkan saksi SALEH KARTUBIalias TUBI mengemudikan minimus DAIHATSHU ZEBRA warna biruNo. Pol B2483K1 ditemani kernet bernama saksi KUSNADI alias UUTberiringan menuju darerah Pulogadung Jakarta Timur, dan saat melintas diJI. Raya Pegangsaan Dua Rt. 007 / 003 Kel. Pegangsaan Dua Kec.

Pol :B7850EY dengan ditemani oleh kernet bernama PANI PRIYANTO, sedangkan saksiSALEH KARTUBI alias TUBI mengemudikan minimus DAIHATSHU ZEBRA warnabiru No. Pol B24831(1 ditemani kernet bernama saksi KUSNADI alias UUT. Bahwaterdakwa bertemu Sdr PARDI (DPO) di koja Jakarta Utara yang telah mempersiapkan13 (tiga betas) jerigen berisi minyak solar serta 5 (lima) drum dengan total isi sebanyak1400 (seribu empat ratus) liter.

Selanjutnya terdakwa dibantu saksi PANI PRIYANTOdan saksi SALEH KARTUBI alias TUBI dan saksi KUSNADI alias UUT menaikkan13 (tiga betas) jerigen berisi minyak solar kedalam kendaraan minibus SUZUKICARRY 1000 warna abuabu No. Pol : B7850EY, sedangkan 5 (lima) drum berisiminyak solar dinaikkan ke dalam minimus DAIHATSHU ZEBRA warna biru No. PolB2483K ; Selanjutnya terdakwa mengemudikan kendaraan minibus SUZUKI CARRY 1000warna abuabu No.

Bahwa terdakwa mengajak saksi PANI PRIYANTOdan saksi SALEH KARTUBI alias TUBI dan saksi KUSNADI alias UUT untukmengangkut barang dan nanti akan diberi uang rokok.Bahwa pada hari kamis tangal 15 Maret 2012 sekitar pukul 03.00 wib terdakwamengemudikan kendaraan minibus SUZUKI CARRY 1000 warna abuabu No. PolB7850EY dengan ditemani oleh kernet bernama PANI PRIYANTO, sedangkansaksi SALEH KARTUBI alias TUBI mengemudikan minimus DAIHATSHU ZEBRAwarna biru No.

MADI BinMULKAN, dan tak lama kemudian sekira jam10.00 wita datang saudara PANI Als ANANG AlsJARNI (DPO) ke rumah saksi AHMADI Als.MADI Bin MULKAN, di ruang tengah tersebutsaudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO)langsung menyerahkan (satu) kantong plastic klipsabusabu kepada saksi AHMADI Als. MADI BinMULKAN; Bahwa dari keterangan saksi AHMADI Als.

MADI BinMULKAN, dan tak lama kemudian sekira jam10.00 wita datang saudara PANI Als ANANG AlsJARNI (DPO) ke rumah saksi AHMADI Als.MADI Bin MULKAN, di ruang tengah tersebutsaudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO)langsung menyerahkan (satu) kantong plastic klipHal 32 dari 60 halaman, No. 10/Pid.Sus/2013/PN.Tjg.sabusabu kepada saksi AHMADI Als. MADI BinMULKAN; Bahwa dari keterangan saksi AHMADI Als.

MADIBin MULKAN jual kepada saksi FERRY tersebut saksi AHMADI Als.MADI Bin MULKAN peroleh dari saudara PANI Als ANANG Als JARNIHal 44 dari 60 halaman, No. 10/Pid.Sus/2013/PN.Tjg.(DPO) dengan cara bon atau berhutang kepada saudara PANI Als ANANGAls JARNI (DPO) dengan mendatangi ke rumah saudara PANI Als ANANGAls JARNI pada hari rabu tanggal 07 Nopember 2012 sekira jam 16.30 wita;Bahwa (satu) kantong plastic klip yang berisi serbuk narkotika golongan Ijenis sabusabu diterima oleh saksi AHMADI Als.

MADI Bin MULKANpada hari Kamis tanggal 08 Nopember 2012 sekira jam 10.00 wita dimanapada waktu itu saudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO) yang datangsendiri ke rumah saksi AHMADI Als. MADI Bin MULKAN; Bahwa pada saat saudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO) menyerahkan1 (satu) kantong plastic klip sabusabu yang ada di rumah saksi AHMADIAls. MADI Bin MULKAN pada waktu itu terdakwa TAUFIKURAHMANAls.

UPIK Bin SA*ANA yang juga ikut melihat penyerahan (satu) kantongsabusabu tersebut; Bahwa saudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO) mengatakan bahwa 1(satu) kantong sabusabu tersebut di hargai sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), karena saudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO)mengambil dari orang sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratus riburupiah ); Bahwa disepekati uang atas pengambilan 1 (satu) kantong sabusabu akandibayarkan kepada saudara PANI Als ANANG Als JARNI (DPO) setelahsabusabu

M E N A T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan nama Pemohon, Tempat Tanggal Lahir Pemohon, nama suami Pemohon, dan Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 906/62/1975 tanggal 27 September 1975, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, tertulis nama Pemohon : Pani binti Sukimin, serta Tempat Tanggal Lahir

Bahwa setelan menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon : Pani binti Sukimin, serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon:18 Tahun dan nama Suami Pemohon: Rusni bin Muadji serta TempatTanggal Lahir suami Pemohon: 23 Tahun sedangkan yang benar adalahNama Pemohon : Sriani binti Sukimin serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon:Trenggalek 17 September 1959 dan nama Suami Pemohon: Soewarni binMuadji serta Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon: Trenggalek , 15Agustus 1957;6.

Menetapkan Nama Pemohon : Nama Pemohon : Pani binti Sukimin,serta Tempat Tanggal Lahir Pemohon: 18 Tahun dan nama Suami Pemohon:Rusni bin Muadji serta Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon: 23 TahunHIm. 2 dari 8 hlm.

Penetapan No. 0819/Pdt.P/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata nikah tersebut karena ternyata biodata Pemohon dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 906/62/1975 tanggal 27 September 1975, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, tertulis nama Pemohon : Pani binti Sukimin, serta Tempat TanggalLahir Pemohon: 18 Tahun dan nama Suami Pemohon: Rusni bin Muadji sertaTempat Tanggal Lahir suami Pemohon: 23 Tahun sedangkan yang benaradalah

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor: 906/62/1975 tanggal 27 September 1975, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang, tertulis nama Pemohon : Pani binti Sukimin, serta TempatTanggal Lahir Pemohon: 18 Tahun dan nama suami Pemohon: Rusni binMuadji serta Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon: 23 Tahun sedangkanyang benar adalah nama Pemohon : Sriani binti Sukimin serta TempatTanggal Lahir Pemohon: Trenggalek, 17 September 1959

Menyatakan nama Pemohon, tempat dan tanggal lahir Pemohon, namasuami Pemohon, dan tempat tanggal lahir suami Pemohon yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 906/62/1975 tanggal 27 September 1975,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang, tertulis nama Pemohon : Pani binti Sukimin, tempat danHIm. 6 dari 8 hlm.

Tanah Lautdalam rangka melaksanakan kegiatan rutin kepolisian;Bahwa terdakwa mendapatkan batubara tersebut dengan cara menambang diGunung Pani Desa Pandansari, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Lautdilahan milik PT.

Tanah Laut maka penambangan yangdilakukan terdakwa di Gunung Pani Desa Pandansari, Kecamatan Kintap,Kabupaten Tanah Laut pada titik koordinat S=03 52 22,3 E=115 08 14,9masuk dalam Konsesi PKP2B PT.

Indoraya DesaKintapura Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut telah mengamanakankegiatan tambang batubara milik Terdakwa tanpa dilengkapi ijin ;Bahwa pada saat diamankan ditemukan tumpukan batubara sekitar 20.000 (duapuluh ribu ) MT ;Bahwa tumpukan batubara tersebut berasal dari Gunung Pani Desa PandansariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa yang melakukan penumpukan batubara tersebut adalah terdakwa danbatubara tersebut berasal dari tambang tanpa ijin di Gunung Pani PandansariKabupaten Tanah

Indoraya DesaKintapura Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut telah mengamanakankegiatan tambang batubara milik terdakwa tanpa dilengkapi ijin ;Bahwa pada saat diamankan ditemukan tumpukan batubara sekitar 20.000 (duapuluh ribu) MT ;Bahwa tumpukan batubara tersebut berasal dari Gunung Pani Desa PandansariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa yang melakukan penumpukan batubara tersebut adalah Terdakwa danbatubara tersebut berasal dari tambang tanpa ijin di Gunung Pani PandansariKabupaten Tanah

Indoraya DesaKintapura Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut telah mengamanakankegiatan tambang batubara milik terdakwa tanpa dilengkapi ijin ;Bahwa pada saat diamankan ditemukan tumpukan batubara sekitar 20.000 (duapuluh ribu ) MT ;Bahwa tumpukan batubara tersebut berasal dari Gunung Pani Desa PandansariKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut ;Bahwa yang melakukan penumpukan batubara tersebut adalah Terdakwa danbatubara tersebut berasal dari tambang tanpa ijin di Gunung Pani PandansariKabupaten Tanah

,dengan batasbatasnya sebagai berikut :Bagian Utara : berbatasan dengan tanah milik Bhaki Pani danTomas Tadji (almarhum) sekarang Janda Natidkk. yang telah berkekuatan hukum tetap yangditempati janda (alm.) Hamid Beo, yang bernamaSisilia Tenda;Bagian Selatan : berbatasan dengan JI. Stapak;Bagian Timur : berbatasan dengan Jl EndeMaumere,sekarang JI.

PAMA PANI, 6.PIUS DJUMA RANDE, 7. SETU BEBU, 8.

PAMA PANI, 6.PAULUS NDOA, anak/ahliwaris dari almarhum PIUS DJUMARANDE, 7. SETU BEBU, 8.

Bahwa Majelis Hakim yang menangani perkara perdata Nomor : 6/Pdt.G/2016/PN End., tidak teliti dan cermat membaca isi dari bukti surat P1berupa Surat Pernyataan Bersama Penyerahan Watas antara FransiskusPala Pega dan Djuma Rande Bhaki Pani, tanggal 13 Sepetember 1974,yang dibuat dan ditandatangani oleh F.

PALA PEGA (Ayah dari paraPembanding / para Tergugat), DJUMA RANDE (Ayah dari Terbanding/Penggugat), BHAKI PANI sebagai pihak yang menyerahkan dan MBERAPUA BAYA (SULEMAN MBERA) sebagai pihak yang menerima sertasaksisaksi dan Camat Ende, padahal bukti surat P1 berupa SuratPernyataan Bersama Penyerahan Watas antara Fransiskus Pala Pegadan Djuma Rande Bhaki Pani, tanggal 13 Sepetember 1974, sangat jelasmenerangkan bahwa para pihak yaitu Penggugat (F.

keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 11 Mei2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 11Mei 2016 dengan Register Nomor:128/Pdt.P/2016/PN.Krg. telah mengajukan Permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar, dengan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon lahirdi Ngawi pada tanggal. 8 Januari 1974 anak dari pasangansuami istri : Bapak Atmo Pawiro dan Ibu Pani

Krg Halaman 3 dari 10Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing menerangkan di bawah sumpahsesuai agamanya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi I:, SUYATNOdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah keponakan dariPemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal08 Januari 1974 adalahanak dari pernikahan IBU PANI dengan ATMO PAWIROBahwa dalam perkawinan IBU

PANI dengan ATMO PAWIRO . dikaruniaimempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu; 1.Karyo;2.Paiman;3.Saiman (Pemohon);Bahwa pemohon menikah dengan KARNI pada tahun 03 Oktober 1996 diKaranganyar;Bahwa setelah menikah dengan KARNI nama Pemohon diganti dengan namatua ARIS WIDODO;Bahwa di Kampung Pemohon dikenal dengan nama ARIS WIDODO dansedangkan sanak saudara dan teman Pemohon memanggilnya SAIMAN;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan KARNIdikaruniai 5(lima)orang anak yang bernama mempunyai 5 (lima)

dengan ATMO PAWIROBahwa dalam perkawinan IBU PANI dengan ATMO PAWIRO . dikaruniaimempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu; 1.Karyo;2.Paiman;3.Saiman (Pemohon);Bahwa pemohon menikah dengan KARNI pada tahun 03 Oktober 1996 diKaranganyar;Bahwa setelah menikah dengan KARNI nama Pemohon diganti dengan namatua ARIS WIDODO;Bahwa di Kampung Pemohon dikenal dengan nama ARIS WIDODO danSAIMAN;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan KARNI dikaruniai 5(lima)orang anak yang bernama mempunyai 5 (lima) orang anak

yaitu: 1.Ika AyuSaputri; 2.Riska Ayu Safit, 3.Safira Indah Kurniasih, 4.Khadijah JulyanaSaputri dan 5.Muhammad Alrasid;Bahwa didalam dokumen Akta Kelahiran, Akta nikah pemohon tertulis namaSAIMAN sedangkan di Kartu Keluarga milik Pemohon tertulis ARIS WIDODOBIN ATMO PAWIRO ;Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal08 Januari 1974 adalahanak dari pernikahan IBU PANI dengan ATMO PAWIROBahwa dalam perkawinan IBU PANI dengan ATMO PAWIRO . dikaruniaimempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu; 1.Karyo;

melihat pengguna sepeda motor tersebut sedang berada di parkiran mobildengan jarak sekitar 20 (dua puluh) meter dari tempat terdakwa berdiri, karena situasisepi terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebut dan langsung dibawapulang ke rumah terdakwa, tanpa disadari terdakwa perbuatannya diketahui oleh saksiHUSNI Als UTUH Bin MUHAMMAD yang sedang menunggu penumpang di pangkalanbecak, kemudian saksi HUSNI Als UTUH memberitahukannya kepada penggunasepeda motor tersebut yaitu saksi HUSEIN RIFANI Als PANI

Bin TASLIM (Alm)tentang kejadian tersebut, selanjut saksi HUSEIN RIFANI Als PANI berusaha mencarisepeda motor itu, namun tidak berhasil menemukannya, kemudian sekitar pukul 15.00Wita saksi HUSEIN RIFANI Als PANI pergi ke rumah saksi FAHRUJI Als UJI BinSARLAN (Alm) untuk memberitahukan sepeda motor yang disewa saksi HUSEINRIFANI Als PANI dari saksi FAHRUJI Als UJI tersebut telah hilang, kemudian saksiFAHRUuJI Als UJI meminta saksi HUSEIN RIFANI Als PANI untuk mencarinya sampaiketemu, adapun perbuatan

HUSEIN RIFANI Als PANI Bin TASLIM (Alm) ;e Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 22 April 2014sekitar pukul 13.30 with, bertempat di RSUD Ulin Banjarmasin tepatnyadisamping pos keluar mobil Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin.Bahwa benar adapun barang yang hilang berupa 1 (satu) unit sepeda motorroda 2 Merk Honda Type Supra Fit, Nomor Polisi DA 2128 CK Nomor RangkaMH1HB31166K168884 Nomor Mesin HB31E1170029 warna hitam silver tahun2006 STNK atas nama FAHRUwJI dan

berusaha mencari sepeda motor itu, namun tidak berhasilmenemukannya, kemudian sekitar pukul 15.00 Wita saksi HUSEIN RIFANIAls PANI pergi ke rumah saksi FAHRUJI Als UJI Bin SARLAN (Alm) untukHal 9 dari 15 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 713/Pid.B/2014/PN.Bjm.Mr.

BMG10memberitahukan sepeda motor yang disewa saksi HUSEIN RIFANI Als PANIdari saksi FAHRUuJI Als UuJl tersebut telah hilang, kemudian saksi FAHRUJIAls UJI meminta saksi HUSEIN RIFANI Als PANI untuk mencarinya sampaiketemu.e Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa seijin dansepengetahuan saksi FAHRUJI Als UJI selaku pemilik sepeda motortersebut.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi FAHRUJI Als UJl mengalamikerugian sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah).e Bahwa benar pada

PANI yang dititip kepadaTerdakwa; Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa, tujuan Terdakwamenguasai atau memiliki Narkotika jenis shabu tersebut adalah untuk dijualdengan harga Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk 1 (satu)poket Narkotika jenis shabu; Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa, Sdr.

PANI yang dititip kepadaTerdakwa; Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa, tujuan Terdakwamenguasai atau memiliki Narkotika jenis shabu tersebut adalah untuk dijualdengan harga Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) untuk 1 (Satu)poket Narkotika jenis shabu; Bahwa berdasarkan pengakuan dari Terdakwa, Sdr. PANI menitipkanNarkotika jenis shabu tersebut kepada Terdakwa pada hari Senin tanggal 5Agustus 2019 pukul 09.00 wita bertempat di pinggir jalan raya Senggigi!

PANI tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari Instansi terkait untukmemiliki atau menguasai Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditemukan pada saatsaksi dan tim melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar;4.

PANI menitipbkan Narkotika jenis shabu tersebut,kemudian Terdakwa menyimpan Narkotika jenis shabu tersebut didalam sakukanan sebelah samping kanan yang Terdakwa gunakan pada saat itu; Bahwa Terdakwa tidak mendapat upah untuk menyimpan Narkotikajenis shabu tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimana Sdr.

PANI menitipbkan Narkotika jenis shabu tersebut,kemudian Terdakwa menyimpan Narkotika jenis shabu tersebut didalam sakukanan sebelah samping kanan yang Terdakwa gunakan pada saat itu;= Bahwa Terdakwa tidak mendapat upah untuk menyimpan Narkotikajenis shabu tersebut;= Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimana Sdr.

, korban jawab sekitar dua bulan yang lalu mak (korban memanggilsaksi dengan sebutan MAMAK) selanjutnya saksi memanggil ibu Anakdan mengatakan tengok ini anak mu, udah dirusaknya anakku dankemudian ibu Anak memanggil PANI dan Ibu Anak langsung menanyaikorban, memang betul itu mutia? dan dijawab Anak korban iyaselanjutnya PANI mengatakan enggak ada, enggak ada dan dibantahlagi oleh Anak korban iyalah, ada selanjutnya saksi bertanya kembalisiapa yang ngerjai kamu mutia?, si PANI Mak,.

SINAGA dan ianya mengatakan tya mak, kakak masukdiajak masuk ke kamar bang Pani. Selanjutnya saksi bersama dengansaksi JHONI WANSEN SINAGA melaporkan perihal tersebut ke PolresTebing Tinggi; Terhadap keterangan saksi, Anak membenarkan dan tidak keberatan;4.

adalah teman bermainsaksi anak;Bahwa Saksi anak pernah melihat FANNY ABDILLAH Alias PANI danANGGI MUTIA SINAGA Alias MUTIA berada berdua di dalam kamar;Bahwa saksi anak tidak mengetahui apa yang dilakukan oleh bernamaFANNY ABDILLAH Alias PANI dan ANGGI MUTIA SINAGA Alias MUTIApada saat berada berdua di dalam kamar;Bahwa pintu kamar dalam keadaan tertutup dan terkunci pada saatAnak FANNY ABDILLAH Alias PANI dan ANGGI MUTIA SINAGA AliasMUTIA berada berdua di dalam kamar;Bahwa saksi anak ada beberapa

kali melihat FANNY ABDILLAH AliasPANI dan ANGGI MUTIA SINAGA Alias MUTIA berada berdua di dalamkamar, namun saksi lupa hari dan tanggal:;Bahwa saksi anak dan kakak kandung saksi anak bernama ANGGIMUTIA SINAGA Alias MUTIA, sering bermainmain bersama dirumahFANNY ABDILLAH Alias PANI;Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2020/PN Tbt Bahwa saksi anak tidak mengetahui berapa lama bernama FANNYABDILLAH Alias PANI dan ANGGI MUTIA SINAGA Alias MUTIA beradaberdua di dalam kamar sebab setelah itu

Abdillah alias Pani yang dihadapkan kedepan persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalah orang yang samadengan yang dimaksud sebagai Anak dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum,sehingga Majelis Hakim berpendapat tidak terjadi error in person dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Hakimberpendapat unsur Setiap Orang telah terpenuhi;Ad.2.

Menetapkan kelahiran seorang anak bernama Normaida jenis kelamin perempuan lahir di Kandangan pada hari Rabu tanggal 13 Maret 1999 yang lahir dari orang tua bernama Rustam Pani dan Umi Kasum;3. Membebankan ongkos permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan kelahiran seorang anak bernama Normaida jenis kelaminperempuan lahir di Kandangan pada hari Rabu tanggal 13 Maret 1999yang lahir dari orang tua bernama Rustam Pani dan Umi Kasum;3.

Kartu tanda penduduk atas nama Rustam Pani, tertanggal02112012, diberi tanda P1;2. Kutipan akta nikah No: DI/226/4/10/1986 tertanggal 18102012,diberi tanda P2;3. Kartu keluarga No: 6306051008070588, tertanggal 02012013,diberi tanda P3;4.

Saksi Jusimahe Bahwa saksi kenal dengan pemohon, pemohon telah menikah denganRustam Pani, tanggal menikahnya saksi tidak ingat;e Bahwa dari pernikahan tersebut telah mempunyai anak, salah satunyayaitu anak kedua bernama Normaida yang lahir di Kandangan pada hariRabu tanggal 13 Maret 1999;e Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut belum pernah dicatatkan;2.

Saksi Tasmiah:Bahwa saksi kenal dengan pemohon, pemohon telah menikah denganRustam Pani, tanggal menikahnya saksi tidak ingat;e Bahwa dari pernikahan tersebut telah mempunyai anak salah satunyabernama Normaida yang lahir di Kandangan pada hari Rabu tanggal 13Maret 1999;e Bahwa kelahiran anak pemohon tersebut belum pernah dicatatkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memohon Penetapan dariPengadilan;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Negeri

Sedangkandalam Pasal 32 ayat (2) menyebutkan : Pencatatan kelahiran yang melampauibatas waktu 71 (satu) tahun harus dilaksanakan berdasarkan penetapanPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta buktisurat berupa bukti P2 berupa kutipan akta perkawinan bahwa pemohon telahmenikah dengan Rustam Pani pada tanggal 13 September 1986, daripernikahan tersebut telah mempunyai anak salah satunya bernama Normaidayang lahir di Kandangan pada hari Rabu tanggal 13 Maret 1999, waktu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Junedi bin Taslim ) dengan Pemohon II (Patimah binti Pani ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat

Bojong RT.003RW. 001 Desa Bakung, Kecamatan Cikande, KabupatenSerang, selanjutnya disebut Pemohon I;Patimah binti Pani, umur 41 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

/Pdt.P/2017/PA.SrgAgama Kecamatan Cikande dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Pani bin Rali, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Hanafi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Ma'mun bin Rawi dan Panjang bin Kasiman, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunal;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Junedi bin Taslim) denganPemohon II (Patimah binti Pani) yang dilaksanakan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cikande, pada tanggal 03 Januari 2005;c.

Nama, Pani bin Rali, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kp. Bojong RT.003 RW. 001 DesaBakung, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang2. Nama, Ma'mun bin Nahrawi, umur 62 tahun, agama Islam, PekerjaanPetani / Pekebun, bertempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Junedi bin Taslim ) denganPemohon II (Patimah binti Pani ) yang dilaksanakan pada tanggal 03Januari 2005 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikande, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

SANIRAN bersama KADENI, DONO, AGUS, EDY, DARMUN danSUKIMAN (melarikan diri belum tertangkap), pada hari Selasa 28 Pebruari 2012 sekira pukul22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di dalam warungMbah PANI Dusun Kayen Desa Randualas Kec. Kare Kab. Madiun atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.

SANIRAN pada hari Selasa 28 Pebruari 2012 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012, bertempat di dalam warung Mbah PANI DusunKayen Desa Randualas Kec. Kare Kab. Madiun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.

SUKIMAN (melarikan diribelum tertangkap);Bahwa Terdakwa sewaktu di Warung mbah PANI itu merupakan warung Kopi dansetelah berkumpul 8 (delapan) orang telah sepakat untuk bermain judi kartu Remi, lalusaling patungan / urunan uang untuk membeli kartu Remi (kartu Belanda), selanjutnya 8(delapan) orang tersebut duduk bersila melingkar diatas tikar, Terdakwa 1. SUYADImenghadap ke Barat, Terdakwa 2. UDI WAHONO menghadap ke Timur, Sdr. KADENImenghadap ke Selatan, Sdr.

SUKIMAN (melarikan diri belum tertangkap) berada didalam rumahWarung mbah PANI di Dusun Kayen Desa Randualas Kec. Kare Kab. Madiun sedangmelakukan permainan kartu remi (kartu Belanda) dan dalam permainan tersebut para Terdakwamenggunakan uang sebagai taruhan dengan maksud untuk menambah semangat. Bahwa dalampermainan kartu remi tersebut setiap pemain tidak selalu menang karena sifatnya hanya untunguntungan tergantung nasib.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhkhtarudin alias Muktharudin bin Sahari) kepada Penggugat (Pani alias Pani Muktharudin binti Asmiran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685000,00 ( Enam ratus