Ditemukan 1601 data
12 — 2
pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa, pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2016 mulai bermasalah dansering bertengkar yang penyebabnya adalah Tergugat suka menjalinhubungan via handpone dengan perempuan lain secara bergantigantiyang mana salah satu dari perempuan lain ini adalah mantan pacarTergugat yang bernama WIL;Bahwa penyebab lain dari Penggugat dan Tergugat adalah Tergugattidak pernah menafkahi Penggugat karena unag
10 — 0
SUAMI PEMOHON ASLI yaitupada tahun 1969, Menurut informasi dari permohon walinyakakak kandung pemohon bernama WALI NIKAH dan saksinikahnya adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II, denganmas kawin unag sebesar Rp 50, tunai.Bahwa saksi tahu Pemohon dengan suaminya selama inihidup rukun dan damai belum pernah bercerai dan tidakpernah murtad, hingga sekarang sudah punya 4 orang anak.Bahwa suami pemohon adalah pensiunan PNS DepartemenAgama sejak tahun 1992 dengan jabatan terakhir sebagaiguru. saat ini suami
40 — 4
terdakwa membuka lemari yang tidak dikunciterdakwa dengan mudah mengambilnya, oleh terdakwa uang recehandiambil dan dimasukkan kedalam saku terdakwa sejumlah Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), terus lain waktu terdakwa mengambil lagi uangyang berada didalam batok didalam lemari juga uang tersebut diambil dandimasukkan kedalam saku sejumlah Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah),terus lain waktu terdakwa terdakwa mengambil lagi uang kertas didalam lacilemari dan juga dalam keadaan tidak dikunci unag
1.WERRI, SH
2.NOVY SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SYISRI FIRMADONA panggilan DONA Binti DAHNIL
38 — 12
keberadaanTerdakwa tersebut kemudian saksi menjawab YO LAH;Bahwa selanjutnya saksi berkata kepada saksi Willy Septiandripanggilan Willy tunggu dirumah Terdakwa kemudian dijawab olehsaksi Willy Septiandri panggilan Willy ok bos.Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017sekira pukul 20.00 Wib saksi sampai dirumah Terdakwa sertabertemu dengan saksi Marjohan panggilan Johan (Suami Terdakw)yang berkata kepada saksi bahwa Terdakwa diculik dan dirampokoleh orang tidak dikenal setelah mengambil unag
hubungan saksi dengan Terdakwa tidak ada hanyasaksi sering menjemput getah atau karet yang di beli oleh bos saksidi rumah Terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017 sekira pukul20.00 Wib saksi Delmitas panggilan Itang sampai dirumah Terdakwaserta bertemu dengan Suami Terdakwa (saksi Marjohan panggilanJohan) yang berkata kepada saksi Delmitas panggilan Itang bahwaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 72/Pid.B/2019/PN Pj.Terdakwa diculik dan dirampok oleh orang tidak dikenal setelahmengambil unag
40 — 6
ini anak tersebut dalam asuhanPenggugat ; e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Terggugat telah pisahtempat tinggal dimana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya di , ,Kabupaten Lombok Tengah sedangkan Tergugat pergi keMalaysia;e Bahwa penyebabnya adalah tahun 2009 Tergugat berangkat keMalaysia untuk memperbaiki ekonomi keluarga atas izin Penggugat,akan tetapi sejak kepergian Tergugat ke Malaysia, Tergugat tidakpernah mengirim kabar kepada Penggugat ataupun keluarga Tergugatapalagi mengirim unag
14 — 8
membina rumah tangga Pemohon dengan Termohontinggal bersama di Kota Batam; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran bermula sejak Agustus 2012; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak jujur dalam halkeuangan, setiap Pemohon memberikan uang kepada Termohon hasilnyaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 000/Pat.G/2019/PA.Btmtidak nampak ternyata Termohon memberikan uang tersebut kepadakeluarga Termohon dan juga Termohon keberatan bila Pemohonmengirimkan unag
18 — 3
Raya Yos Sudarso Kel.Taba Jemekeh Kec.LubuklinggauTimur Kota Lubuklinggau telah terjadi pencurian yang disertai denganancaman dan kekerasan;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN LlgBahwa benar saksi korban pada saat kejadian sedang berboncengan denganYudi Saputra Bin Alam Sari Pulang dari kerja lalu saksi Saputra dan saksikorban berencana untuk makan bakso dan memberhentikan sepedamotornya di ATM Mandiri di Taba Jemekeh untuk mengambil uang lalusetelah saksi korban selesai mengambil unag
Raya Yos Sudarso Kel.Taba Jemekeh Kec.LubuklinggauHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 334/Pid.B/2017/PN LlgTimur Kota Lubuklinggau telah terjadi pencurian yang disertai denganancaman dan kekerasan;Bahwa benar saksi korban pada saat kejadian sedang berboncengan denganYudi Saputra Bin Alam Sari Pulang dari kerja lalu saksi Saputra dan saksikorban berencana untuk makan bakso dan memberhentikan sepedamotornya di ATM Mandiri di Taba Jemekeh untuk mengambil uang lalusetelah saksi korban selesai mengambil unag
50 — 14
terhadap ke2 (dua) terdakwa tersebut pada hariSenin tanggal 08 April 2013 sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Warnet ARS Comyang beralamat di Jalan Listrik No.5 Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe;Bahwa pada hari Senin tanggal 08 April 2013 pukul 20.30 wib saksi beserta anggotalainnya melakukan pengintaian di depan ATM BCA yang beralamat di Jalan MerdekaKecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe yang diduga sering digunakan olehterdakwa judi Online untuk melakukan transaksi pengiriman (transfer) unag
24 — 14
selanjutnya saksi Hadi Waluyo menghubungi seseorang bernamapanggilan begeng (DPO) untuk memesan shabu shabu sebanyakk 1 (satu) paketkemudian Terdakwa bersama dengan saksi Hadi Waluyo pergi menemui Begengdi Pangkalan Angkot 72 Jalan Aliya Arido Kelurahan Jati Mulya, KecamatanCilodong, Kampung Sawah, Kota Depok, Jawa Barat, sekitar pukul 16.30 Wib dansetelah sampai ditempat tersebut menunggu sekitar 30 menit saudara Begengdatang kemudian Terdakwa dan saksi Hadi Waluyo membeli shabu dengan caramemberikan unag
35 — 16
Dulaif untuk mintatolong mengantarkan terdawka ke daerah modong menemui kawan terdakwa,kemudian terdakwa bersamasama saksi Leo Warisko Bin Dulaif pergi menujudaerah Modong dengan mengendarai 1 (satu) unit SPM Yamaha Scorpio No.Pol BG 2910 CP yang dikendarai oleh saksi Leo Warisko sementara terdakwaduduk di bangku belakang, selanjutnya setelah tiba di daerah Modong kemudianterdakwa langsung menemui seorang perempuan yang terdakwa kenal sebagaiBini BO untuk membeli Ganja, dan terdakwa memberikan unag
56 — 18
;Menimbang, bahwa pada dasarnya gugatan penggugat didasarkan bahwasejak bulan Hanurai 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai diwarnaiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat tidak bisa berhnubungan badandengan tergugat karena tergugat mempunyai penyakit serta tergugat seringmencari kesibukan diluar sehingga tidak peduli lagi kepada penggugat dan bahkantergugat tidak pernah memberikan unag belanja untuk kebutuhan rumah tanggadan mencapai puncaknya pada tanggal 1 Mei 2011 yang menyebabkan
HENDRI DUNAN, SH
Terdakwa:
MISDI Bin HADI
27 — 3
- Unag tunai sebesar Rp 350.000,-(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan rincian2(dud) lembar recehan seratu ribu rupiah),2(dua) lembar recehan lima puluh ribu rupiah),2(dua) lembarrecehan dua puluh ribu rupiah),1(satu) lembar recehan sepuluh ribu rupiah),(Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Abu Sodik Bin Lehat)
6.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,-(dua ribu rupiah)
24 — 4
Sabtu tanggal 09 Juni 2012 sekira pukul 21.30 Wib terdakwaberada di kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir, sedang menulisnomor judi jenis KIM HONGKONG/ TOGEL SINGAPURA, dimanapembeli mengirimkan nomor tebakannya melalui SMS ke handphonemilik terdakwa dengan harga pembelian sebesar Rp.1000, (seriburupiah) / lembar tanpa kertas kupon, kemudian hari Selasa dan Jumatsetiap minggunya Pak Riko Pasaribu (DPO) selaku pengumpul nomortebakan datang ke kedai kopi milik saksi Jendanto Samosir untukmengutip unag
Tergugat
19 — 2
., telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :1 Pada 10 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Kota Mekah yang hadir pada saat itu saksi I dan saksi IIsebagai Saksi serta undangan lainnya;2 Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah dari Penggugat melalutelephon dengan Mas kawinnya berupa unag 1000 real dibayar tunai.
11 — 2
saksisaksi dipersidangan, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugatselama 2 (dua) terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTergugat sering melarang jika Penggugat ingin berkunjung kerumah orang tuaPenggugat, Tergugat suka mengkonsumsi narkoba dan Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, dan puncak pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 23 september 2012 dikarenakan Tergugat menyuruhpenggugat untuk meminjam unag
26 — 10
sekarang anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa sejak pada tahun 2016, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, dikarenakan antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat memiliki sifat tempramental, sehingga setiap ada halhalyang kecil Tergugat langsung marah, seperti masalah Penggugatmeminta uang kepda Tergugat, namun Tergugat tidak memiliki uang,padahal Tergugat bekerja, namun unag
17 — 11
Bahwa mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanitaberupa unag sebesar Rp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);d. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;e. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sewaktu menikah adalah bujangdan gadis;f.
58 — 3
Keeamatan Gedongtengen Yogyakartadatang petugas Polisi dari Polsek Gedongtengen Yogyakarta antara lainsaksi Suprat dan saksi Ibnu Hajar melakukan penggerebekan danpenangkapan terhadap terdakwa, petugas menemukan dan menyita barangbukti berupa 3 (tiga) buah bonggol/eatatan penjualan ntogel jenis TOTORbeserta 2 (dua) lembar karbon, unag tunai Rp,.89.000, 8 (delapan) lembarkertas rama!
42 — 4
pokoknya aku tidak mau membayar uang itu, si Mak CAHAYA (saksikorban) yang memakai uang kakak itu, sama dialah kakak menuntut, kKemudianMak ENJEL kembali berkata kepada terdakwa pokoknya sama mu uang kukasih, samamu juga lah ku tuntut pengembalian uang itu dan pada saatterdakwa hendak pergi dari rumah Mak ENJEL maka Mak ENJEL kembalimendekati terdakwa dan mengatakan pokoknya sama siapa kau kasih unag ituaku tidak mau tau, sama mu nya yang ku kasih uang itu, jadi sama mulah kutuntut pengembalian uang
14 — 4
cerai.Menimbang, bahwa berdasarkan jawabmenjawab dan keterangan saksi tersebutdi atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik sajatetapi kemudian sejak tahun 2011 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka cemburu dan menudu Penggugat selingkuh dengan lakilakilain serta pelit maslah uang belanja dan kadang Tergugat meminta kembali unag