WAHYU CIPUTRA bin YONG MARSUDI

PUTUSANNomor : 116/Pid.B/2012/PN.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanabiasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : WAHYU CIPUTRA bin YONG MARSUDI.Tempat lahir i Nganjuk.Umur/Tgl.

April 2012 sampai dengan tanggal07 Mei 2012;4 Hakim Pengadilan Negeri Kediri, sejak tanggal 12 APRIL 2012 sampai dengantanggal 11 MEI 2012;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca,e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kediri tanggal 25 April 2012No 116/Pent.Pid/2012/PN .Kdr tentang penunjukkan majelis hakim yang mengadiliperkara ini ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 26 April 2012No.116 /Pent.Pid/2012/PN.Kdr tentang penetapan hari siding ;e Berkas perkara atas nama terdakwa WAHYU CIPUTRA

bin YONG MARSUDIbeserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan ke persidangan ;:Telah mendengar pembacaan tuntutan dari penuntut umum pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa WAHYU CIPUTRA bin YONG MARSUDI ,bersalah melakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, Dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYU CIPUTRA bin YONGMARSUDI dengan

pidana penjara : 10 (sepuluh) bulan dikurangi dengan masatahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah anak kunci sepeda motor HondaBeat dikembalikan kepada terdakwa, sedangkan pecahan gelas kaca dirampas untukdimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa WAHYU CIPUTRA bin YONG MARSUDIdibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan dari penuntut umum, terdakwa mengajukanpermohonan secara lisan kepada majelis

hakim dipersidangan pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa merasa bersalah, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa oleh penuntut umum, terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa WAHYU CIPUTRA bin YONG MARSUDI pada hari Kamis,tanggal 01 Maret 2012 sekira pukul 13.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2012 bertempat dirumah kost Lingkungan Kampungdalem Gang VKelurahan Kampungdalem, Kecamatan

ADIMAS CIPUTRA Bin MARDIANSYAH

ADIMAS CIPUTRA Bin MARDIANSYAH;Tempat lahir : PrabumulihUmur/tgl lahir : 23 tahun / 23 Agustus 1989;Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl.

ADIMAS' CIPUTRA BinMARDIANSYAH beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa M.

ADIMAS CIPUTRA BIN MARDIANSYAH, telahterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana ** pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,ke 5 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.

ADIMAS CIPUTRA BIN MARDIANSYAHbersama 2 (dua) orang temannya. Selanjutnya saksi Apriadi dan saksi Hendi mengamankanterdakwa beserta barang bukti dan terdakwa dibawa oleh saksi ke Polres Prabumulih gunapemeriksaan lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, PT.

ADIMAS CIPUTRA Bin MARDIANSYAH terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M.

CIPUTRA SURYA, Tbk, (TERGUGAT)

CAKRA CIPUTRA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Ciputra danCandra Ciputra tidak terdapat hubungan usaha karena antara keduanya tidakada transaksi jualbeli.

Ciputra adalah komisaris dari PT. CiputraCorpora dan Cakra Ciputra adalah anggota direksi PT. CiputraCorpora. Fakta bahwa Ir. Ciputra adalah komisaris PT. CiputraCorpora dan Cakra Ciputra adalah anggota direksi PT. CiputraCorpora hal ini tidak menyebabkan timbulnya hubungan pekerjaanantara Ir. Ciputra dan Cakra Ciputra.

Ciputra.

Ciputra selaku Pemberi Hibah.

Jadi harus dilihat apakah antara Ir Ciputra danPemohon Peninjauan Kembali terdapat hubungan usaha, pekerjaan,kepemilikan dan penguasaan;Ir. Ciputra sebagai Komisaris pada PT. Ciputra Corpora dan PemohonPeninjauan Kembali sebagai Direktur pada PT. Ciputra Corporamerupakan jabatan masingmasing individu tersebut (Ir. Ciputra danPemohon Peninjauan Kembali) pada PT. Ciputra Corpora. Dengandemikian seharusnya dipahami secara jabatan terjadi hubunganpekerjaan antara Ir. Ciputra dengan PT.

CIPUTRA INTERNASIONAL

CIPUTRA SURYA Tbk vs REMBATI,dk

CIPUTRA SURYA Tbk, beralamat Citra RayaKavling Kota Surabaya, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya HOEDY ASMARA, SH dan ABRAHAM RIZA,SH., keduanya Advokat pada Hoed & Partners LawFirm, berkantor di Jl. Perak Barat No. 83Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Oktober 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat VII/Pembanding ;melawan1. REMBATI, bertempat tinggal diJalan Lidah Kulon, RT. 06, RW.01,Kecamatan Lakarsantri Surabaya ;2.

CIPUTRA SURYA,Tbk) berkedudukan di Citra RayaKavling Kota Surabaya ;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il,Il, dll, IV, V dan Vl/Pembanding dan TurutTerbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai paraPenggugat telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dan paraturut Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya padapokoknya

CIPUTRA SURYA Tbk tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukummembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndang Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangHal. 36 dari 23 hal. Put.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ANG KARYADI CIPUTRA Bin Almarhum CHANDRA CIPUTRA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANG KARYADI CIPUTRA Bin Almarhum CHANDRA CIPUTRA dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam

Penuntut Umum:
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
ANG KARYADI CIPUTRA BIN Almarhum CHANDRA CIPUTRA

ANG KARYADI CIPUTRA dan terdakwamelakukan totalan uang taruhan pada hari Selasa.

ANG KARYADI CIPUTRA dan terdakwa melakukan totalanuang taruhan pada hari Selasa.

Menyatakan Terdakwa ANG KARYADI CIPUTRA Bin Almarhum CHANDRACIPUTRA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANG KARYADI CIPUTRA Bin AlmarhumCHANDRA CIPUTRA dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan.;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fhantomi Ciputra alias Tomi bin H.

Ciputra tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
FHANTOMI CIPUTRA alias TOMI bin H. CIPUTRA

Menyatakan Terdakwa FHANTOMI CIPUTRA al TOMI bin H. CIPUTRAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan sebagaimana dalam Pasal 372 KUHPidana dalamDakwaan Alternatif Pertama.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa FHANTOMICIPUTRA al TOMI bin H. CIPUTRA dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama berada dalam tahanan, dengan perintah agartetap berada dalam tahanan.3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon dijatuhi putusan yang seringanringannya;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 240/Pid.B/2019/PN Idm.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa FHANTOMI CIPUTRA al TOMI bin H. CIPUTRA, pada hariMinggu tanggal 24 Maret 2019 sekitar Pukul 16.00.

(seratus dua puluh enamjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 372 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa FHANTOMI CIPUTRA al TOMI bin H. CIPUTRA, pada hariMinggu tanggal 24 Maret 2019 sekitar Pukul 16.00.

BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam perkaraini adalah Terdakwa Fhantomi Ciputra alias Tomi bin H. Ciputra yangdipersidangan telah membenarkan identitasnya bahwa ia adalah Terdakwa yangdimaksudkan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya. Oleh karena itu, unsurini telah terpenuhi.Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Fhantomi Ciputra alias Tomi bin H. Ciputra tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1(satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

CIPUTRA SURYA Tbk Dkk

CIPUTRA SURYA Tbk, Perseroan Terbatas yang berkedudukan danberalamat Kantor di Taman Perkantoran CitraRaya Office Park Kav. 1,CitraRaya Utama RD, Jl. Citra Raya Utama Surabaya (Jawa Timur)Selanjutnya disebut SebDagai...............ccceceeeeeeeeeesseeeeeeeeeeeanes TERGUGAT I;2. PEMERINTAH RI c.q. KEMENTRIAN' RISET TEKNOLOGI DANPENDIDIKAN TINGGI c.g. UNIVERSITAS NEGERI SURABAYA (UNESA),Perguruan Tinggi Negeri yang berkedudukan dan beralamat di KampusKetintang, JI. Ketintang Surabaya (Jawa Timur).

CIPUTRA SURYA TBK., DKK selaku TERGUGAT (Sekarang TERGUGAT 1) ( Bukti P10 ) ;Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.201/Pdt.G/2014/PT.Sbytertanggal 19 Mei 2014 antara FRENGKY ABRAHAM selaku PEMBANDING (sekarangPENGGUGAT) melawan PT. CIPUTRA SURYA selaku TERBANDING (SekarangTERGUGAT 1!) DKK (Bukti P11 ) ; 220220 2 220222 222Putusan No.621/Pdt.G/2015/PN.Sby.

Ciputra Surya Tbk dengan Universitas NegeriSurabaya tentang Pembangunan Kolam Renang dan Jalan Raya Penghubung CitrarayaUNESA Middle Ring Road tertanggal 19 September 2002 ( Bukti T I1 ) ;Foto copy Denah Perjanjian Kerjasama yang tertuang dalam bukti T 1 ( Bukti T 2 ) ;Foto copy Amandemen Perjanjian Kerjasama antara PT.

Ciputra Surya Tbk denganUniversitas Negeri Surabaya tentang Pembangunan Kolam Renang dan Jalan RayaPenghubung Citraraya UNESA Middle Ring Road tertanggal 10 November 2003 ( BuktiFoto copy Berita Acara Serah Terima pekerjaan Sarana Prasarana Jalan dan OlahRaga antara PT. Ciputra Surya Tbk.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CIPUTRA FAJAR MITRA

DIREKTUR JENDERAL PAJA vs PT CIPUTRA FAJAR MITRA

Deni Bin Hari Ciputra terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 bulan 3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4. Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah kemeja merk Bendhil warna biru putih dirampas untuk dimusnahkan 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-

Deni Bin Hari Ciputra

Deni Bin Hari Ciputra terbukti bersalah melakukantindak pidana "Penipuan". Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 bulan. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Menyatakan barang bukti berupa: 1 buah kemeja merk Bendhil warna biru putih dirampasuntuk dimusnahkan. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 2.000,

CIPUTRA SURYA, Tbk DKK

CIPUTRA SURYA, Tbk Perseroan Terbatas yang berkedudukan di TamanPerkantoran Citra Raya Office Park Kav.1 Citra Raya RD, Jl. Citra Raya UtaraSurabaya, selanjutnya disebutSCDAQAI...... 2. ccccccceeeeeee eee e eee e eee e eee te ee eeeeeeeeeeeeeeeeaaa TERGUGAT ;2. PEMERINTAH RI Cg.

Bahwa, terhadap Surat Somasi/Teguran Hukum dari PENGGUGAT tersebutdiatas, kemudian oleh TERGUGAT II telah menanggapi dengan mengirimkan suratnyatertanggal 10 Pebruari 2009 dengan Nomor : 0486/H38/LK01.09/2009 yang isinyamenyebutkan bahwa : Pada point 2 :Bahwa memang benar antara UNESA dengan PT CIPUTRA SURYA Tbk, adakeriasama pembangunan jalan tembus UnesaGaaRaya, yang menghubungkan Jl.Lidah ke JI. Lontar, yang amat bermanfaat bagi pengguna jalan di wilayah SurabayaBarat ..........

Ciputra Surya, Perseroan Terbatas yang berkedudukan........ Citra Raya OfficePark Kav 1, Citra Raya Utama RD, JI. Citra Raya Utama..... Bahwa penyebutan CitraRaya tersebut adalah tidak benar dan keliru yang benar adalah PT Ciputra SuryaPerseroan Terbatas berkedudukan....... Citraland Office Park Kav 1. CitralandUtamaRD, Jl. Citraland Utama....... sebagaimana yang tertuang dalam Surat Kuasa Tergugat tanggal 9 September 2011, mohon Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo sebagaiperiksa ;2.

Ciputra Surya Tbk dengan Universitas NegeriSurabaya, tertanggal 19 September 2002, diberi tanda T.I1 ;1. Amandemen I Perjanjian Kerja Sama tertanggal 10 Nopember 2003, diberi tanda T.I2 ;2. Berita Acara Sera Teriuma Pekerjaan Sarana Prasarana Jalan dan Olah Raga, No.081/HH/ts/XII/2004CPS, tertanggal 05 Desember 2004, diberi tanda T.I3 ; BUKTI SURATTERGUGAT II:3. Kartu Identitas Barang (KIB) No.KIB : 4, Kd Barang : 2.01.01.04.001.4, diberitanda T.Il1 ;4.

LENNY CAROLINElawanPT CIPUTRA INTAN MITRA, DK

PT CIPUTRA INTAN MITRA, diwakili oleh Direktur PTCiputra Intan Mitra, Bing Sugiarto Chandra, berkedudukandi Jalan Ahmad Yani, Km 35, Ruko Nomor 23 (seberangHotel Batung Batulis) Banjarbaru, Kalimantan Selatan;2. PT MITRA CITRA NIRWANA, diwakili oleh Direktur UtamaPT Mitra Citra Nirwana, Freddrick Fandy Susanto, BS. BA.,berkedudukan di Banjarmasin, menunjuk alamat JO.

CIPUTRA SURYA, Tbkmelawan JEKI MESSAKH Cs

CIPUTRA SURYA, Tbk, beralamat di Taman Perkantoran Citra Raya Kav. 1 Jl.1.Citra Raya Utama Surabaya, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya : Amoz HZ Taka,SH Advokat yangberkantor di JI.

JEKI MESSAKH vs PT CIPUTRA SURYA, Tbk, dk

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CIPUTRA FAJAR MITRA;;

CIPUTRA MITRA TUNAS,dkk

Lenny CarolinlawanPT Ciputra Intan Mitra, - dkk

PT CIPUTRA INTAN MITRA, badan hukum berbentuk Perseroan Terbatas,berkedudukan di Jakarta, didirikan berdasarkan Akta Notaris BuntarioTigris Darmawa Ng, SH, No. 96, tanggal 22 Januari 2010 dandisahkan oleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia tanggal 5Februari tahun 2010 SK No. AHU06335.AH.01.01 menunjuk alamatdi JO. Citra Mitra, Jl. Anmad Yani Km 35 Ruko No.23 (seberang HotelBatung Batulis) Banjarbaru, Kalimantan Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada :SYAMSU SALADIN, S.H.

CIPUTRA LIANG COURT (Sommerset Grand Citra), ; UMAR.