• Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut agamaIslam, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama DISAN YASA WIRYA (Alm.), disaksikan dua orangsaksi nikah bernama H. IWAN (Alm) dan SUYONO (Alm),serta mas kawin uang sebesar Rp. 50, (lima puluhrupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatusperawan dalam usia 20 tahun sedangkan suami Pemohonberstatus jejaka dalam usia 25 tahun, dan dilakukanatas suka sama suka;4.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (KAWIYEMbinti DISAN YASA WIRYA) dengan suami Pemohon (SAMIJObin KROMO WIYONO) yang terjadi pada tanggal 12 Juni1955 di Metro; 3.

  persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon : Bahwa saksi bertetangga dan berteman denganPemohon dan suaminya ; Bahwa suami Pemohon bernama SAMIJO BIN KROMO Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya ( Samijo)tahun 1955 di tempat Pemohon;Bahwa pada waktu menikah Pemohon gadis dan samijoJejaka ; Bahwa saksi ikut hadir menyaksikan prosespernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikah Bapak Pemohon yangbernama : ayah kandung Pemohon bernama DISAN

  memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah adik kandungPemohon = ;5 eee rr eee Bahwa suami Pemohon bernama SAMIJO BIN KROMO WIYONO; Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya ( Samijo)tahun 1955 di tempat Pemohon;Bahwa pada waktu) menikah Pemohon gadis dan samijoJejaka ; Bahwa saksi ikut hadir menyaksikan prosespernikahan mereka; Bahwa yang menjadi wali nikah Bapak Pemohon yangbernama : ayah kandung Pemohon bernama DISAN

  permohonanPemohon pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihakberperkara, bukti bukti serta saksi saksi yang diajukanoleh pemohon tersebut' diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam denganseorang lelaki bernama SAMIJO bin KROMO WIYONO yangdilangsungkan pada 12 Juni 1955 M. dihadapan PetugasPencatat Nikah dalam wilayah Kantor Urusan Agama denganwali nikah bernama Disan

• Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan beratyang membahayakan terhadap pihak Penggugat seperti di pukul bagiankepala dan bagian tubuh yang lain, kemudian pada Februari 2017 Tergugatpamit untuk bekerja di kalimantan, akantetapi sampai disan Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak

  tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukankekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakan terhadapPutusan Cerai Gugat, nomor 1916/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16pihak Penggugat seperti di pukul bagian kepala dan bagian tubuhyang lain, kemudian pada Februari 2017 Tergugat pamit untukbekerja di kalimantan, akantetapi Sampai disan

  tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukankekejaman atau penganiayaan berat yang membahayakan terhadappihak Penggugat seperti di pukul bagian kepala dan bagian tubuhyang lain, kemudian pada Februari 2017 Tergugat pamit untukbekerja di kalimantan, akantetapi Sampai disan

  mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukan kekejaman ataupenganiayaan berat yang membahayakan terhadap pihak Penggugat seperti dipukul bagian kepala dan bagian tubuh yang lain, kKemudian pada Februari 2017Tergugat pamit untuk bekerja di kalimantan, akantetapi sampai disan

  Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat melakukan kekejaman atau penganiayaan beratyang membahayakan terhadap pihak Penggugat seperti di pukul bagiankepala dan bagian tubuh yang lain, kemudian pada Februari 2017 Tergugatpamit untuk bekerja di kalimantan, akantetapi Sampai disan Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak

• Budi Rahayu alias Bujel bin Disan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan.

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara terhadap Terdakwa 1. Ediono alias Kebo bin (alm) Sucipto dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan terhadap Terdakwa 2. Budi Rahayu alias Bujel bin Disan selama 8 (delapan) bulan.

  Penuntut Umum:
  AGUNG WIBOWO, S.H
  Terdakwa:
  1.EDIONO Als KEBO Bin Alm SUCIPTO
  2.BUDI RAHAYU Als BUJEL Bin DISAN

• KIKI ANDIKA Bin DISAN dan Terdakwa 3. SEPTIAN SANTOSO Bin TOMPO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MAMAK MONIAGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan terhadap Terdakwa II.

  KIKI ANDIKA Bin DISAN dan Terdakwa III, SEPTIAN SANTOSO Bin TOMPO oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing - masing 5 (lima) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
1.MAMAK MONIAGA
2.KIKI ANDIKA Bin DISAN
3.SEPTIAN SANTOSO Bin TOMPO

• P HUTAJULU, SH
  Terbanding/Terdakwa I : MALEO TARIGAN ALS LEO
  Terbanding/Terdakwa II : DISAN SAMURA BARUS ALS SANGO

• Disan Bin H. Balok, 2. Gede Nasir Bin H. Balok, DKK;1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur, 2. Dja Sarlim Sinaga, DKK

  DISAN BIN H. BALOK, warganegara Indonesia, pekerjaanBuruh, alamat Lubang Buaya RT.002/09 KecamatanCipayung Jakarta Timur; 2. GEDE NASIR BIN H. BALOK, warganegara Indonesia,pekerjaan Buruh, alamat Lubang Buaya RT.003/09Kecamatan Cipayung Jakarta Timur;3. DAAMIH BIN H. BALOK, warganegara Indonesia, pekerjaanIbu Rumah Tangga, alamat Lubang Buaya RT.003/09Kecamatan Cipayung JakartaTimur; eee eee ee ee eee eee eee4.

• MENGADILI

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menyatakan bahwa almarhum (Disan bin Taseman) telah meninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 2023;

  3. Menetapkan ahli waris dari almarhum (Disan bin Taseman) adalah sebagai berikut :

  3.1.Dayatin binti Disan, sebagai (anak kandung perempuan);

  3.2.Saiful Amin bin Disan, sebagai (anak kandung laki-laki);

  4. Menyatakan bahwa permohonan ini

  diajukan adalah untuk keperluan penyelesaian Rekening Deposito Bank Rakyat Indonesia cabang Krian dengan nomor Rekening 318101000774408 atas nama Disan;

  5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

• BUDI RAHAYU Als BUJEL Bin DISAN dan Terdakwa II. DENI DWI WAHYUDI Als DENI Bin TUMIJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

• Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) bulan;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para terdakwa tetap ditahan.

  
  Terdakwa:
  1.BUDI RAHAYU Als BUJEL Bin DISAN
  2.DENI DWI WAHYUDI Als DENI Bin TUMIJO

• Bahwa para terdakwa ketika melakukan kejahatan pencurian dilakukan tanpa seijindan sepengetahuan dari saksi koroban SURNO WINARDI Bin (Alm) DARMO DISAN,sehingga saksi korban sangat keberatan dengan perbuatan para terdakwa. Bahwa akibat perbuatan terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama samadengan terdakwa Il NOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO, saksi korbanSURNO WINARDI Bin (Alm) DARMO DISAN telah kehilangan perhiasan emasdengan berat total sekitar 70,62 gram atau mengalam!

  Saksi SURNO WINARDI Bin (Alm) DARMO DISAN, di bawah sumpah didepanpersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan. Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 12 Maret2017 sekitar pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu waktutertentu yang masih termasuk bulan Maret 2017 bertempat di dalam rumah saksikorban di Jin.

  Bahwa para terdakwa melakukan pencurian pada hari Minggu tanggal 12 Maret2017 sekitar pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu waktuHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor: 453 /Pid.B/2017/PN.Gprtertentu yang masih termasuk bulan Maret 2017 bertempat di dalam rumah saksikorban SURNO WINARDI Bin (Alm) DARMO DISAN di Jin.

  atau bukan milik para terdakwa baik sebahagianatau seluruhnya bukanlah milik para terdakwa atau barang tersebut adalah milik saksikorban SURNO WINARDI Bin (Alm) DARMO DISAN.

  Bahwa terdakwa KHOLIK Bin (Alm) IHWAN bersama sama dengan terdakwa IlNOVI HARDIANTO Als COPET Bin SUNARTO, mengambil barangbarang saksikorban SURNO WINARDI Bin (Alm) DARMO DISAN tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.3. .

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FENDI ARDIANTO Bin DISAN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama DEVI SETIYANA PUSPITA SARI Binti TIYONO;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : FENDI ARDIANTO Bin DISAN;Tanggal lahir : Malang, 19 Agustus 2000 (umur 18 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Pabrik;Tempat Kediaman di : Dusun Krajan Kidul RT.00O3 RW. 001 DesaGedangan Kecamatan Gedangan KabupatenMalang;Dengan calon isteri :Nama : DEVI SETIYANA PUSPITA SARI Binti TYONO;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Semanding RT.010 RW. 004 DesaCurengrejo Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang;6.yang akan dilaksanakan

  adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil balig serta sudah siapuntuk menjadi kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (FENDIARDIANTO Bin DISAN

  kKemudian Majelis Hakim memberikan nasihat kepadaPemohon agar bersabar dulu dan menunda maksudnya untuk menikahkananak Pemohon sampai anak tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1435/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgBahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu FENDI ARDIANTO Bin DISAN

  Bahwa anak Pemohon bernama FENDI ARDIANTO Bin DISAN, umur 18tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernama DEVISETIYANA PUSPITA SARI Binti TYYONO, umur 17 tahun sejak 6 bulan yanglalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;halaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1435/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FENDIARDIANTO Bin DISAN untuk menikah dengan seorang perempuanbernama DEVI SETIYANA PUSPITA SARI Binti TIYONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 221.000,00 (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatuhnkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 26 Nopember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1440 Hijnyah, oleh kami Drs.

• Bahwa selanjutnya Hari Selasa tanggal 12 September 2014 sekira jam 14.00 Wibterdakwa menerima uang dari korban sebesar Rp 10,000,000(sepuluh juta rupiah)Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN Pmlrupiah , kemudian masih dalam Tahun 2014 terdakwa kembali meminta uang kekorban dan di kasih sebesar Rp 15,000 000 ( lima belas juta rupiah )Bahwa selanjutnya oleh terdakwa , korban di suruh tranfer ke rekening istriterdakwa yang bernama Sdr SUPRIYATI binti DISAN Melalui ATM BRI yangberada di depan

  Bahwa selanjutnya Hari Selasa tanggal 12 September 2014 sekira jam 14.00 Wibterdakwa menerima uang dari korban sebesar Rp 10,000,000 ( sepuluh juta rupiah) rupiah , kemudian masih dalam Tahun 2014 terdakwa kembali meminta uang kekorban dan di kasih sebesar Rp 15,000 000 ( lima belas juta rupiah ) Bahwa selanjutnya oleh terdakwa , korban di suruh tranfer ke rekening istriterdakwa yang bernama Sdr SUPRIYATI binti DISAN Melalui ATM BRI yangberada di depan Pasar Petarukan ikut kecamatan Petarukan, Kabupaten

  Rek 599001001062534 atasnama SUPRIYATI binti DISAN (istri terdakwa ).Bahwa jumlah seluruhnya uang yang saksi serahkan kepada terdakwaRp.65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) sesuai permintaan terdakwa ;Bahwa kemudian pada tahun 2015 saksi menanyakan kepada terdakwa tentang janjiterdakwa yang ternyata terdakwa telah ditahan dan tidak bisa memasukan saksimenjadi PNS sebagai guru ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) ;Bahwa

  Rek 599001001062534 atasnama SUPRIYATI binti DISAN (istri terdakwa ).Bahwa jumlah seluruhnya uang yang saksi serahkan kepada terdakwaRp.65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) sesuai permintaan terdakwa ;Bahwa kemudian pada tahun 2015 saksi bersama istri menanyakan kepada terdakwatentang janji terdakwa yang ternyata terdakwa telah ditahan dan tidak bisamemasukan istri saksi menjadi PNS sebagai guru ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sejumlah Rp65.000.000, (enam puluh lima

  guru honorer.Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 164/Pid.B/2017/PN PmlBahwa selanjutnya Hari Selasa tanggal 12 September 2014 sekira jam 14.00 Wibterdakwa menerima uang dari saksi korban sebesar Rp 10,000,000 ( sepuluh jutarupiah ) rupiah , kemudian masih dalam Tahun 2014 terdakwa kembali memintauang ke saksi korban dan di kasih sebesar Rp 15,000 000 ( lima belas juta rupiah )Bahwa selanjutnya oleh terdakwa menyuruh saksi korban mentranfer ke rekeningistri terdakwa yang bernama Sdr SUPRIYATI binti DISAN

Dikembalikan kepada Saksi Tiwan Ariyanto bin Disan.

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

A.n.ALFIRMANSYAH .Dikembalikan kepada Saksi Tiwan Ariyanto bin Disan.4.

Sarolangun, Terdakwa dan rekanrekannya melihat Saksi TiwanAriyanto bin Disan sedang mengendarai 1 (unit) sepeda motor Honda Supra FitX warna hitam Nomor Polisi : BG 3298 HM. Lalu Terdakwa berkata kepadarekanrekannya : AYO KITA KEJAR. Selanjutnya Sdr. Madit (DPO) memepetsepeda motor yang dikendarai oleh Saksi Tiwan. Setelah berhasil dipepet danSaksi Tiwan menghentikan sepeda motornya, Sdr. Umir (DPO) berkata kepadaSaksi Tiwan : JANGAN MACAMMACAM. KUTEMBAK KAU KAGEK ! *.Selanjutnya Sdr.

Sarolangun, Terdakwadan rekanrekannya melihat Saksi Tiwan Ariyanto bin Disan sedangmengendarai 1 (unit) sepeda motor Honda Supra Fit X warna hitam NomorPolisi : BG 3298 HM. Lalu Terdakwa berkata kepada rekanrekannya : AYOKITA KEJAR. Selanjutnya Sdr. Madit (DPO) memepet sepeda motor yangdikendarai oleh Saksi Tiwan. Setelah berhasil dipepet dan Saksi Tiwanmenghentikan sepeda motornya, Sdr. Umir (DPO) berkata kepada Saksi Tiwan :JANGAN MACAMMACAM. KUTEMBAK KAU KAGEK ! .

A.n.ALFIRMANSYAH.. dipersidangan terbukti pemiliknya adalah Saksi TiwanAryanto Bin Disan sehingga barang bukti dikembalikan kepada Saksi TiwanAryanto Bin Disan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Perbuatan Terdakwa menimbulkan keresahan didalam masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan

A.n.ALFIRMANSYAH .Dikembalikan kepada Saksi Tiwan Ariyanto bin Disan.6.

• dari Kota Makassar menuju ke KabupatenPinrang dengan memuat sayursayuran, dan Terdakwa sempat singgahsebentar di Kabupaten Barru ;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa melanjutkan perjalanan keKabupaten Pinrang, Terdakwa mengendarai mobil Pick Up dengan Nomor PolisiDP 8683 DE dengan kecepatan 809 km/jam masuk persenelan 4 (empat) dariarah selatan ke utara, saat di jalan Jenderal Sudirman Kelurahan Macorawaili,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang tepatnya didepan mesjid adakorban perempuan Disan

  menyebrang jalan dari arah timur ke barat, Terdakwamelihat perempuan Disan menyebrang jalan saat korban perempuan Disanberjarak 5 (lima) meter dari mobil Pick Up dengan Nomor Polisi DP 8683 DEyang Terdakwa kemudikan, sehingga Terdakwa tidak sempat menginjak remdan membunyikan klakson berusaha menghindar ke kiri, tetapi korbanperempuan Disan kembali lagi, lalu Terdakwa menabrak korban perempuanDisan dengan mengeluarkan suara benturan yang didengar oleh saksi AndiSafri Awal, S.Pd Bin Andi Madukelling

  ;Menimbang, bahwa bagian kepala mobil Pick Up dengan Nomor PolisiDP 8683 DE mengenai badan korban perempuan Disan, sehingga korbanperempuan Disan terlempar naik ke atas kap depan mobil Pick Up denganNomor Polisi DP 8683 DE, namun Terdakwa tidak berhenti tetapi tetap melaju,kemudian korban perempuan Disan jatuh ke kanan samping mobil Pick Updengan Nomor Polisi DP 8683 DE, dan Terdakwa tetap tidak menghentikanmobil dan menolong korban, melainkan Terdakwa langsung pulang dan padasaat itu keadaan jalan

• Disan No. 38 A4 Rt. 02/07Kelurahan Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKp.

  Disan No. 38 A4 Rt. 02/07 KelurahanSrengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan ;,, di hadapan sidangsaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sudahmempunyai 3 orang anak;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak 2 bulan laludisebabkan jika terjadi pertengkaran

  Disan No. 38 A4 Rt. 02/07Kelurahan Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa, Jakarta Selatan ;, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sudahmempunyai 3 orang anak;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak 2 bulan laludisebabkan jika terjadi pertengkaran

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan bahwa anak laki-laki yang bernama Muhammad Al-Fatih yang lahir di rumah sakit Shun An, Changhua City, Taiwan, pada tanggal 22 April 2019 adalah anak biologis dari Huang Yu Fan dan Ruwanti serta tidak ada hubungan biologis dengan Suyatni bin Disan;
  3. Menetapkan anak yang bernama Muhammad Al-Fatih mempunyai hubungan perdata dengan Pemohon (Ruwanti Binti Ngadiyo) dan keluarga Pemohon serta

  Bahwa Pemohon sebagai lbu Kandung Biologis dari anak yangbernama ANAK PEMOHON, pada saat masih dalam Proses perceraianpada Pada Pengadilan Agama Gunung Sugih, Changhua City, Taiwandengan suaminya yang bernama Suyatni Bin Disan, ketika menjadi TKIdi Negara Taiwan Pemohon menjalin hubungan asmara yang seoranglakilaki bernama Huang Yu Fan Bin Huang Chuan Ting,berkewarganegaraan Taiwan, sehingga akhirnya Pemohon telahMengandung dan melahirkan seorang anak Lakilaki bernama ANAKPEMOHON yang lahir di rumah

  Bahwa Pemohon telah bercerai dengan mantan suaminya bernamaSuyatni Bin Disan berdasarkan Putusan Pengadilan Agama GunungSugih, perihal Cerai Gugat dalam Perkara Perdata Nomor1065/Pdt.G/2019/PA.GSg pada tanggal 22 Juli 2019 dengan Nomor AkteCerai : 1055/AC/2019/PA.GSg;3.

  Bahwa oleh karena anak yang bernama ANAK PEMOHONtelah terbukti merupakan anak biologis dari ayahnya Huang Yu Fan danRuwanti sebagaimana hasil test DNA dan tercatat secara sah dalam aktekelahiran sebagai anak Kandung dari pada Pasangan Suami Istri HuangYu Fan dengan Pemohon (Ruwanti), maka oleh karnanya Pemohonmembutuhkan Penetapan dari pada Pengadilan Agama Gunung Sugihyang menyatakan bahwa tidak adanya hubungan biologis anak bernamaANAK PEMOHON dengan suyatni Bin Disan dan menetapkan anak yangbernama

  Bahwa pada saat Pemohon melakukan hubungan biologis denganHuang Yu Fan di luar perkawinan, meskipun Ruwanti masih terikatperkawinan dan dalam proses perceraian serta diingkari terhadap anaktersebut oleh suami terdahulu (Suyatni Bin Disan);4. Bahwa dari hasil hubungan biologis Pemohon dan suami Pemohonsaat itu diluar perkawinan telah lahir seorang anak perempuan yangbernama ANAK PEMOHON;5.

  Menetapkan bahwa anak lakilaki yang bernama ANAK PEMOHONyang lahir di rumah sakit Shun An, Changhua City, Taiwan, pada tanggal22 April 2019 adalah anak biologis dari Huang Yu Fan dan Ruwanti sertatidak ada hubungan biologis dengan Suyatni bin Disan;3. Menetapkan anak yang bernama ANAK PEMOHON mempunyaihubungan perdata dengan Pemohon (PEMOHON) dan keluarga Pemohonserta mempunyai hubungan perdata dengan Huang Yu Fan sebagaiayahnya dan keluarga ayahnya;4.

• Saksi ke1 : Disan (disumpah) : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga ; Bahwa saksi datang kepersidangan sebagai saksi dalam permohonanPemohon ; Bahwa Pemohon seharihari sebagai pedagang ; Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama pada Akta LahirPemohon dari Fam Cin Phin menjadi Arifin Riyadi ; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama tersebut karena inginmengikuti nama Indonesia ;2.

  dalam Berita Acara Persidangan merupakan bagianyang tak terpisahkan dan termuat dalam penetapan ini ;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas, yang pada intinya Pemohon inginmengganti namanya dari Fam Cin Phin menjadi Arifin Riyadi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberitanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi bernama : Disan

  P2 ternyata bahwa Pemohon bertempattinggal dalam Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Tangerang, sehinggaPengadilan Negeri Tangerang berwenang memeriksa perkara permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti bahwa Pemohondilahirkan di Singkawang tanggal 23 Maret 1960 dan diberi nama Fam Cin Phinadalah anak ke10 lakilaki dari suami istri Fam Nyian Syin dan Lim Cin Jinsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 73/1975 tanggal 16 Januari1975 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Disan

• lakilaki bernama XXXxX,beragama Islam telah meninggal dunia pada tanggal 28 Maret 2011, semasamasih hidupnya almarhum XXXX pernah menikah dengan seorang perempuanyang bernama XXXX binti XXXX, bahwa XXXX binti XXXX meninggal duniatanggal 05 April 1966, bahwa dari perkawinan antara almarhum XXXX danalmarhumah XXXX binti XXXX telah dikaruniai anak 2 (dua) orang masingmasingbernama XXXX, XXXX, bahwa setelah almarhumah XXXX binti XXXX meninggaldunia almarhum XXXX pernah menikah lagi dengan XXXX binti Disan

  , bahwa dariperkawinan almarhum XXXX dengan XXXX binti Disan tidak dikaruniai anak,kedua orang tua almarhumah XXXX binti XXXXsudah meninggal dunia lebih dulu,bahwa almarhum XXXX mempunyai saudara kandung yang bernama PEMOHON,bahwa almarhum XXXX dan almarhumah XXXX binti XXXX tidak pernahmengangkat seorang anak, dan semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon tersebut telahdiperkuat dengan bukti tertulis yang berupa foto copy suratsurat dengan ditandaiP.1 sampai dengan

  lakilaki bernama XXXX, beragama Islam telah meninggal dunia padatanggal 28 Maret 2011, semasa masih hidupnya almarhum XXXX pernah menikahdengan seorang perempuan yang bernama XXXX binti XXXX, bahwa XXXX bintiXXXX meninggal dunia tanggal 05 April 1966, bahwa dari perkawinan antaraalmarhum XXXX dan almarhumah XXXX binti XXXX telah dikaruniai anak 2 (dua)orang masingmasing bernama XXXX, XXXX, bahwa setelah almarhumah XXXXbinti XXXX meninggal dunia almarhum XXXX pernah menikah lagi dengan XXXXbinti Disan

• (Kuasa Hukum Penggugat sekarang Pembanding), telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBanda Aceh tanggal 03 Januari 2021 Nomor: 45/Pdt.G/2020/PN Bna.tersebut;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 45/Pdt.G/2020/PNBna, yang dibuat oleh MUHAMMAD DISAN, Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Band Aceh, menerangkan bahwa pada tanggal 15Februari 2021, kepada pihak lawannya (Terbanding dahulu Tergugat J),telah diberitahukan adanya permohonan banding dari Pembandingdahulu

  Penggugat tersebut;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 45/Pdt.G/2020/PNBna, yang dibuat oleh MUHAMMAD DISAN, Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Band Aceh, menerangkan bahwa pada tanggal 17Halaman 13 dari 25.

  Putusan Nomor 26/PDT/2021/PT BNA.Februari 2021, kepada pihak lawannya (Kuasa Terbanding II dahuluTergugat Il), telah diberitahukan adanya permohonan banding dariPembanding dahulu Penggugat tersebut;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 45/Pdt.G/2020/PNBna, yang dibuat oleh MUHAMMAD DISAN, Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Band Aceh, menerangkan bahwa pada tanggal 16Februari 2021, kepada pihak lawannya (Kuasa Terbanding III dahuluTergugat Ill), telah diberitahukan adanya permohonan

  Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng;Atau : Bilamana Bapak Ketua / Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Bna, yangdibuat oleh MUHAMMAD DISAN, Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Banda Aceh, menerangkan bahwa salinan resmi dari memoribanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding dahulu Penggugattersebut di atas, telan

  Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakimpada tingkat pemeriksaan banding berkenan memutuskan sebagai berikut : Menolak permohonan banding dari Pembanding tersebut ataumenyatakan permohonan banding dari Pembanding tidak dapat diterima; Menguatkan Putusasan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor45/Pdt.G/2020/PNBna tanggal 3 Februari 2021; Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara;Relaas Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 45/Pdt.G/2020/PNBna, yang dibuat oleh MUHAMMAD DISAN

• 110 0MmeccesceePENGADILAN AGAMA Contoh C2,disan nneeennneeennneeeneneeen meena Lamp. Ins. Dirjen Bimas IslamGAINO 137592TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo . fo asses ae ET... 121 19.44,Ketua Pengadilan Agama di 80460woaodengan inimenerangkan bahwa :Tgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamattelah menjatuhkan talak atas istrinya: Nai oc ecseeeeeeenneeeeeenneeeeeenneeeeenneeeeeunneeeeeuanseeeeunnseeesuneeesennnseessons binti ........ P..

• Menyatakan1.Kasroji Sikin bin Nuryadirwan
  2.Painah binti Resa Dislam
  3.Dawen binti Wiryasan
  4.Sainem binti Sanuji
  5.Tisem binti San Marji
  6.Niwen binti San Marji
  7.Warsinah binti Disan alias Sandireja
  8.Akem Warsiti binti Disan alias Sandireja
  9.Dasam bin Rameja
  10.Puji Astuti binti Yasir Yasmiyarjo sebai para Pemohon;
  3.

  Menetapkan sebagai hukum anak-anak dari perkawinan antara 1.Kasroji Sikin bin Nuryadirwan
  2.Painah binti Resa Dislam
  3.Dawen binti Wiryasan
  4.Sainem binti Sanuji
  5.Tisem binti San Marji
  6.Niwen binti San Marji
  7.Warsinah binti Disan alias Sandireja
  8.Akem Warsiti binti Disan alias Sandireja
  9.Dasam bin Rameja
  10.Puji Astuti binti Yasir Yasmiyarjo dengan <<1033, sebagaimana pada diktum nomor 2 tersebut di atas, yang bernama : - <<00075.