setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Desa Pulau Gambar, Kecamatan Serba Jadi, Kabupaten Serdang Bedagai;Ba hwa Pemohon dengan Termohon telah dikarunia 1 orang anak ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun alu telah pisah rumah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Ba hwa sejak pergi Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon;Bahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di Desa Pulau Gambar, Kecamatan Serba Jadi, Kabupaten Serdang Bedagai;Ba hwa Pemohon dengan Termohon telah dikarunia 1 orang anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun lalu telah pisah rumah karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Ba hwa sejak pergi Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon;Bahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

anak ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon awalnya rukun namun sejak akhir tahun 2016mulai tidak harmonis;Bahwa sejak Mei 2015 karena Termohon memiliki pria idaman lain dan pergimeninggalkan Pemohon tanpa siizin Pemohon;Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama lebih3 tahun lamnya;Bahwa sejak pisah rumah Termohon tidak pernah kembali kepada PemohonHalaman 4 dari 11 halaman Putusan No.2542/Pdt.G/2019/PA.LpkBahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

anak ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon awalnya rukun namun sejak akhir tahun 2016mulai tidak harmonis;Bahwa sejak Mei 2015 karena Termohon memiliki pria idaman lain dan pergimeninggalkan Pemohon tanpa siizin Pemohon;Bahwa sejak saat itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama lebih3 tahun lamnya;Bahwa sejak pisah rumah Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan No.2542/Pdt.G/2019/PA.LpkBahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

/Pdt.G/2017/PA.Lpkdisebabkan karena masalah ekonomi dan Termohon selalu melawankepada PemohonBa hwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak pertengahan 2016 yang lalu dikarenakan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon ;Ba hwa Pemohon telah dua kali menjemput Termohon akan tetapi Termohontidak mau lagi dengan Pemohon;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali dengan Termohon;SAKSI Il: umur

Pemohon dan Termohon disebabkan karena masalah ekonomi karena Termohon selalu merasakurang dengan uang belanja yang diberikan PemohonBahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak pertengahan 2016 yang lalu dikarenakan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa Pemohon telah dua kali menjemput Termohon akan tetapi Termohon tidak mau lagi dengan Pemohon;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

No.971/Padt.G/2021/PA.RAP Bahwa sejak bulan Mei 2020 antara Pemohon dan Terohonsudah pisah rumah sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi dan keluarga kedua pihak telah berusahamenasehati keduanya, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agarrukun kemali dengan Termohon;SAKSI Il : Era Sapta bin Sopyan, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diLingkungan Wonosari Kelurahan Aek Kanopan KecamatanKualuh Hulu Kabupaten Labuhanbatu

No.971/Padt.G/2021/PA.RAP Bahwa sejak bulan Mei 2020 antara Pemohon dan Terohonsudah pisah rumah sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi dan keluarga kedua pihak telah berusahamenasehati keduanya, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agarrukun kemali dengan Termohon;Bahwa Pemohon tidak mengajukan tanggapan apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap denganpermohonannya dan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannyadengan memberikan putusan

Termohon belum pernah dikarunia keturunan;Bahwa pada tahun 2009 Termohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Pemohon di rumah kediaman bersama;Bahwa berdasarkan cerita orangtua Termohon, Termohon ingin menikah lagi, dan senyatanya Termohon sekarang sudah menikah dengan lelaki lain;Bahwa Termohon sudah pernah dijemput oleh Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa keduanya telah pernah di nasehati keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

Pelita, Kecamatan Sunggal;Ba hwa Pemohon dengan Termohon belum pernah dikarunia keturunan;Bahwa pada tahun 2009 Termohon pergi kerja lalu tidak pulang ke rumah bersama lagi Termohon malah pergi ke rumah orangtuanya dan sejak saatitu Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sampai dengansekarang;Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa Termohon sudah pernah dijemput oleh Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

/Pdt.G/2018/PA.Lpktidak mengetahui apa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonbertengkar;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa sejak pergi Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon;Bahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali denganTermohon;SAKSI Il umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

bertengkar, penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon menurut Termohon karena Pemohonselalu keluar malam, namun menurut Pemohon karena Termohon selalu asyikbermain hp sehingga tidak ada waktu bagi Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon;Bahwa sejak pergi Termohon tidak pernah kembali kepada Pemohon;Bahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

/Pdt.G/2016/PA.LpkBahwa Saksi dan pihak keluarga sudah mendamaikan kedua pihak, namuntidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali dengan Termohon;SAKSI Il: = umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,tempat tinggal Jalan Eka warni, Kelurahan Medan Johor,Kecamatan Medan Johor, Kota Medan; :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohon anak kandung Saksi;Ba hwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tahun 201;Bahwa setelah menikah

/Pdt.G/2016/PA.LpkBahwa Saksi dan pihak keluarga sudah mendamaikan kedua pihak, namuntidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali dengan Termohon;Bahwa Pemohon tidak mengajukan tanggapan apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannyadan mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusannya dengan memberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dicatatdalam berita acara persidangan

maumendengar nasehat Termohon;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut sebab saksi sering berkunjung ke rumahPemohon dan Tergugat;Bahwa saksi sering (leih dari 10 kali) mendengarkan pertengkaran Pemohon denganTermohon ;Bahwa sekitar 5 (lima) bulan yang Termohon pergi meninggalkan Pemohon, dan sejaksaat itu kKeduanya telah pisah rumah sampai denagn sekarang;Bahwa keduanya telah pernah di nasehati keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

pertengkaran tersebut adalah Termohon selalu cemburu dan selalumenuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain, dan orangtua Termohon seringikut campur dalam masalah rumahtangga Pemohon dengan Termohon, danapabila terjadi pertengkaran, Termohon sering minta diceraikan;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sampaldengan sekarang;Bahwa keduanya telah pernah di nasehati keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

Pemohon dnegan Termohon karena Termohonmerasa kurang terhadap uang belanja yang Pemohon berikan;Bahwa Saksi pernah mendengarkan Pemohon dengan Termohon bertengkar di rumahPemohon dan Termohon;Bahwa pada tahun 2010 Termohon pergi ke rumah orangtuanya meninggalkan Pemohondi rumah kediaman bersama;Bahwa Termohon pernah dijemput oleh Pemohon, namun tidak berhasil;Bahwa keduanya telah pernah di nasehati keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

Morawa;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun damai namunsejak tahun 2010 yang lalu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak tahu apa penyebab pertengkaran yang terjadi antara Pemohondengan Termohon;Bahwa pada tahun 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon di rumah kediamanbersama;Bahwa keduanya telah pernah di nasehati keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah dan hidup rukuntinggal bersama di Kontrakan Purwokerto Timur selama 5 tahun dantelah dikaruniai 2 orang anakBahwa Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, berselisih danbetengkar terus menerus Termohon sering keluar rumah saatPemohon sedang bekerja kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama, tanpa sepengetahuan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah sejak 2010sampai sekarang, tidak ada hubungan lagi, Termohon diajak kemali

Termohon telah menikah pada tahun 2004setelah menikah hidup rukun tinggal bersama ditempat Pemohonselama 2 tahun dan Konmirakan serta telah dikaruniai 2 orang anakBahwa sudah 2 tahun rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, berselisin dan betengkar terus menerus sebab Termohontidak taat dengan Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dan tempattinggal bersama, tanpa sepengetahuan PemohonBahwa Pemohon dan Termohon telah tinggal terpisah 2 tahunsampai sekarang tidak lagi berhubungan, Termohon diajak kemali

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2004yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena sejak bulan Mei 2004 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Putusan Nomor 958/Pdt.G/2016/PA.Tgr Halaman 5 dari 15 halamanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon seringkeluar rumah dan kadang sampai berbulan bulan baru kemali

dikediaman bersama di Kabupaten Kutai Kartanegara selama 16tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyadalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2004yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena sejak bulan Mei 2004 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon seringkeluar rumah dan kadang sampai berbulan bulan baru kemali

bulan dan telah dikaruniai 3orang.Bahwa anak pertama dan ketiga dalam asuhan Penggugat sedangkananak kedua dalam asuhan Tergugat.Bahwa setahu saksi sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat sering cemburu berlebihan,Tergugat sering marah dan kalau marah sering merusak barangbarangyang ada disekitarnya dan Tergugat tidak mensyukuri makanan yang telahdibuatkan oleh Penggugat.Bahw setahu saksi Penggugat dan Tergugat pernah berpisah tempattinggal namun kemali

Tititpapan Kec.MedanDeli, tibatiba lihat perkelahian didalam warung yang tidak terdakwa ketahui antaraHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 1706/Pid.B/2020/PN MdnSiapa dengan siapa lalu terdakwa berteriak menyuruh bubar, dan sebagian bubarlalu terdakwa kemali kedalam Komplek Perdagangan BIA dan terdakwa duduk diPos Belakang;Bahwa tidak ada perselisihan paham antara terdakwa dengan Nasaruddin Siregar;Bahwa terdakwa berada di tempat kejadian karena terdakwa ditempat tersebutadalah terdakwa jaga digudang

Tititpapan Kec.MedanDeli, tibatiba lihat perkelahian didalam warung yang tidak terdakwa ketahui antaraSiapa dengan siapa lalu terdakwa berteriak menyuruh bubar, dan sebagian bubarlalu terdakwa kemali kedalam Komplek Perdagangan BIA dan terdakwa duduk diPos Belakang;Bahwa tidak ada perselisihan paham antara terdakwa dengan Nasaruddin Siregar;Bahwa terdakwa berada di tempat kejadian karena terdakwa ditempat tersebutadalah terdakwa jaga digudang belakang di Komplek Pergudangan BIA Kim Kel.

Pos depan terdakwa melihatkelompok orang lakilaki yang terdakwa perkirakan sebanyak 20 (dua puluh) oranglakilaki berada di pintu masuk Komplek pergudangan IA Kim dan terdakwa lihatNasaruddin Siregar bersama 4 (empat) orang lakilaki yang tidak terdakwa kenalberada di warung didepan Gudang Biji Platik Kim Kel.Tititpapan Kec.Medan Deli,tibatiba lihat perkelahian didalam warung yang tidak terdakwa ketahui antara siapadengan siapa lalu terdakwa berteriak menyuruh bubar, dan sebagian bubar laluterdakwa kemali

No. 0059/Pdt.G/2016/PA.JPTidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patuttanpa alasan yang sah menurut hukum.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, dan atas nasehat majelis hakimPenggugat menyatakan akan rukun kemali dengan Tergugat dan selanjutnyamenyatakan akan mencabut perkaranya.Bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan perkara ini, Majelis Hakimcukup menunjuk berita acara persidangan perkara ini.PERTIMBANGAN

Tergugatmengambiltempattinggalbersamadi rumah orang Penggugat selama 2 tahun;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai mana layaknya suami istri badadukul dan telah di karuniaiseorang anak bernama ANAK I, umur 5 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak 2013 rumah tangganya selalu bertengkar karena;Tergugat kurang mencukupi nafkah sebulan hanya di beri Rp. 500.000,,Tergugat pamit kerja dan pulang ke orang tua tuanya sampai sekarangtidak pernah kemali

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi nafkahsebulan hanya di beri Rp. 500.000,, Tergugat pamit kerja dan pulang ke orangtua tuanya sampai sekarang tidak pernah kemali serta tidak pernah kirimnafkah, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa

,tanggal 01 Agustus 2018 dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugattelah kemali rukun dalam rumah tangga, dengan demikian tidak ada alasanbagi majelis untuk melanjutkan pemeriksaan terhadap perkara a quo;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya tersebut dilakukan sebelum materi perkaranya diputus, olehkarenanya berdasarkan pasal 271 Rv, Penggugat beralasan untuk mencabutHal.2 dari 4 hal. Pen.

selama 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui mereka sekarang ini sudah hidup berpisahsejak bulan Pebruari tahun 2013 sampai sekarang selama 1 tahunlebih;Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi tetapi hingga sekarang tidakkembali kepada Penggugat, dan tidak kirim uang atau barang kepadaPenggugat, serta tidak ada kabar berita, tidak ada komunikasi dantidak diketahui alamatnya baik di dalam maupun di luar wilayahNegara Republik Indonesia;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi hinggasekarang tidak kemali

masalah ekonomi dan Termohon selalu merasa kurangterhadap biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu minta ceralkepada Pemohon;;Bahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak satu setengah tahun yang lalu;Bahwa upaya damai keluarga telah dilakukan sebanyak 2 kali mendatangi rumah orang tua Termohon, akan tetapi orang tua Termohon tidak maumenemui Saksi;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

masalah ekonomi dan Termohon selalu merasa kurangterhadap biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu minta ceralkepada Pemohon;;Bahwa saksi telah pernah menasehati Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah sejak satu setengah tahunyang lalu; Bahwa upaya damai keluarga telah dilakukan sebanyak 2 kali mendatangirumah orang tua Termohon, akan tetapi orang tua Termohon tidak maumenemui saksi;Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agar rukun kemali

sebelum masuk Islam Tergugat beragama Hindu, dan saat pernikahanPenggugat dan Tergugat, Tergugat sudah 5 tahun memeluk Islam;Bahwa ketika saksi membawa Penggugat pulang dari Aceh Tergugat diam saja;Bahwa setelah dua hari Penggugat di Padangsidimpuan, Tergugat datang untukmenjemput Penggugat, namun Penggugat sudah tidak bersedia lagi;Bahwa Tergugat pernah mengutus keluarganya untuk menjemput Penggugat namunPenggugat tidak bersedia kembali lagi;Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agar rukun kemali

awalpernikahannya Tergugat selalu mencaci adat batak, Tergugat mencaci ayah Penggugat,dan Tergugat minta mahar Penggugat;Bahwa ketika saksi membawa Penggugat pulang dari Aceh Tergugat diam saja;Bahwa setelah dua hari Penggugat di Padangsidimpuan, Tergugat datang untukmenjemput Penggugat, namun Penggugat sudah tidak bersedia lagi;e Bahwa Tergugat pernah mengutus keluarganya untuk menjemput Penggugat namunPenggugat tidak bersedia kembali lagi;e Bahwa saksi sudah sering menasehati Penggugat agar rukun kemali

Saksi sering mendengar antara Pemohon danTermohon bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon kurang menerima dengan biaya yangPemohon berikan, dan Termohon tidak patuh terhadap Pemohonsebagai suaminya; Bahwa sejak sekitar dua tahun yang lalu Pemohon danTermohon telah pisah rumah sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi dan keluarga kedua pihak telah berusahamenasehati keduanya, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agarrukun kemali

antara Pemohon danTermohon bertengkar ; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak mau mengurus segala keperluanhidup dan memperhatikan Pemohon, Termohon tidak mau diajak pindahke lokasi tempat Pemohon bekerja; Bahwa sejak bulan April 2021 yang lalu Pemohon danTermohon telah pisah rumah sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi dan keluarga kedua pihak telah berusahamenasehati keduanya, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi menasehati Pemohon agarrukun kemali