Ditemukan 638 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0785/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Kemudian Majelis Hakimberusaha mendamaikan kedua belah pihak, ternyata Tergugat menyata bahwasetelah Penggugat mengajukan gugatan cerai tanggal 27 Maret 2019, padatanggal 28 Maret 2019 antara Penggugat dan Tergugat masih melakukanhubungan intim.
Register : 13-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 26-04-2016
Putusan MS LANGSA Nomor 08/Pdt.P/2013/MS-Lgs. Tanggal 4 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
27 — 9
27 — 9
dan Pemohon ll menyata kanmencabut perkaranya, maka pemeriksaan perkara ini harus dihentika;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidanglan selengkapnyadicatat dalam berita acara.perkara ini dan merupakan bagian yang tak terpisah dalamputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon IIadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa panggilan yang dilaksanakan telah sesuai dengan ketentuanPasal 145 ayal 1J R.Bg, jo.
Register : 13-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 74/PDT/2015/PT JMB Tanggal 1 Juli 2015 — Pembanding/Penggugat : RINI ARDIANTY
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk KANTOR CABANG PEMBANTU JAMBI TELANAIPURA
32 — 25
Terbanding/Tergugat : PT. BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk KANTOR CABANG PEMBANTU JAMBI TELANAIPURA
32 — 25
Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh paniteraPengadilan Negeri Jambi Hj.Mahtum Saadiah,SH.MHmenerangkan bahwa Joni Suwandi,SH advokat/penasihat hukumBudi Asmara & ASSOCIATES beralamat di jalan: H.Abdul LamanRT.09 No.44 Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus Nomor :55/SKPdt/BA&A/X/2014 tanggal 25 Oktober 2014 bertindak untukdan atas nama RINI ARDIANTY menyata banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor:88/Pdt.G/2014/PN.Jmb tanggal 10 Maret 2015;Hal.2 dari 5 hal.
Register : 25-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 24/Pdt.P/2017/MS.Lsm Tanggal 17 Mei 2017 — PEMOHON
46 — 13
46 — 13
Menetapkan jumlah biaya yang timbul dibebankan kepada PEMOHOSUBSIDERApabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang sea ileadilnya (ex aequoet bono)Hal. 3 dari 6 halaman Put No24/Pdt.P/2017/MSLsmTgl.17.0517Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapk n,Pemohon telah sihadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nase atterkait berdasarkan hukum Islam;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyata anmencabut PermohonannyaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat
Register : 17-04-2005 — Putus : 17-05-2005 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 88/PID.B/2005/PN.BTA Tanggal 17 Mei 2005 — -MUJIAT BIN KASBI
29 — 6
29 — 6
PDM~26/RP/O/BRATA.2/05/2008:nyyal 10 Hei 2005 3; 2 yang pada pokoknya amemohon kesada Pensadihin Negert Baturaga agar memutuskansebaval DCL ee cece eee eee eee eee ee eee nee ee eens en eee nett ce nun tence eens eset eeeneae: seaieveeses im Dien Menyata kan teriakwa MUIJIAT BIN KASBI terbukti bersalah melakuan tindal pidana PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPs.~ selama 4 (empat) 1 bulan petiltazts dipotone selama terlakwa dalampenaha
Register : 28-11-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1318/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya mohondikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan persetujuan Termohon menyata
Register : 09-12-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 182/Pdt.G/2013/PN Pdg Tanggal 9 Juni 2014 — MUCHTINA CS melawan FATIMAH CS
108 — 23
108 — 23
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atasharta kekayaan milik TERGUGAT 1 maupun TERGUGAT 2 danTERGUGAT 3 selaku Anak Kandung dari TERGUGAT 1 sebagaiJaminan Uang Sewa yang berlalu selama 24 (dua puluh empat) tahun;10.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) atastanah objek perkara;11.Menyata putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voerrad), sekalipun ada verzet banding serta kasasi;12.Menghukum TERGUGAT 1 maupun TERGUGAT
Menyata putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voerrad), sekalipun ada verzet banding serta kasasi;12.
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA MANADO Nomor 50/Pdt.P/2019/PA.Mdo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon:
1.Kristi Siangitu
2.Rudiah manumpahi
13 — 13
1.Kristi Siangitu
2.Rudiah manumpahi
13 — 13
Menyata Siangitu denganpemohon Il R Ja 17 Maret 2003di Desa Likup an Likupang Timur3. Membebaska a perkara;.Demikian ditetapkan Syawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Manado pada abu, tanggal 10 April 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Sya'ban 1440 Hijriah oleh kami Drs.Burhanudin Mokodompit sebagai ketua majelis, Drs. Satrio A. M.
Register : 13-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA POSO Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 15 Februari 2012 —
13 — 10
13 — 10
Menyata kan gugatan Penggugat tidak dapatditerima ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga hari ini sebesar Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ); Demikian Putusan yang dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Posopada hari Rabu tanggal Lima Bellas bulan Pebruari tahunDua Ribu Dua Belas Masehi, bertepatan dengan tanggalDua Puluh Dua bulan Rabiul Awal tahun Seribu EmpatRatus Tiga Puluh Tiga MHijriah.
Register : 14-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1649/Pdt.G/2019/PA.Wsb Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menyata kan jatuh talak satu bain Sughraa Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT);3.
Putus : 23-04-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 418/ PID.B / 2014 / PN.JKT.UT Tanggal 23 April 2014 — HANS MUSTIKA SUPRIHATIN
26 — 16
26 — 16
LAgoa Kec.Koja Jakarta Utara, Setelah melihatlihat barang yang terpanjang di tokotersebut , selanjutnya terdakwa meminjam motor milik Subur Bin Suhardibeserta STNKnya dengan alasan ingin keajungan tunai mandiri (ATM) ,namun setelah menunggu lama menyata terdakwa tidak juga mengambalikanmotor tersebut ;> Nilai harga sepeda motor milik Subur Bin Suhardi adalah sebesar R;p.9.000.000.
LAgoa Kec.Koja Jakarta Utara, Setelah melihatlihat barang yang terpanjang di tokotersebut , selanjutnya terdakwa meminjam motor milik Subur Bin Suhardibeserta STNKnya dengan alasan ingin keajungan tunai mandiri (ATM) ,namun setelah menunggu lama menyata terdakwa tidak juga mengambalikanmotor tersebut ;> Nilai harga sepeda motor milik Subur Bin Suhardi adalah sebesar R:;p.9.000.000.
Register : 17-01-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 42/Pdt.G/2013/PA.Kis Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 49 tahun, agama , pendidikan tidak ada, pekerjaan dahulu Petani, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Asahan, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai Tergugat;
11 — 2
11 — 2
Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dantetap mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat menyata
Register : 28-06-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA STABAT Nomor 484/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 8 Desember 2011 — Pemohon Vs Termohon
7 — 3
7 — 3
saksi pihak keluarga pernah menjemputTermohon yaitu orang tua Pemohon, orang tua Saksi,abang kandung Pemohon, tetapi Termohon tidakbersedia;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah didamaikanoleh keluarga yaitu) ayah dan ibu Pemohon dan jugaikut Kepala Lingkungan dan saksi, tetapi tidaktercapai perdamaian;Bahwa, tidak ada lagi yg akan Pemohon sampaikan;Setelah saksi saksi Pemohon memberi' keterangan dipersidangan, Pemohon menyatakan tidak keberatan atasketerangan ketiga orang saksi tersebut dan menyata
kandapat menerimanya, sedangkan tanggapan Termohon tidakdapat dikonfirmasi kan karena tidak hadir dipersidangan;Selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya menyata kan tetap dengan dalil permohonannyadan selanjutnya bermohon kepada Majelis Hakim agarmemberikan putusan dengan mengabulkan permohonanPemohon;Tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh terhadapperkara ini telah tercatat selengkapnya dalam BeritaAcara Persidangan, sehingga untuk ringkasnya uraianpemeriksaan perkara ini, cukuplah
Register : 10-08-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2350/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 27 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dan tidak ada hubungankeluarga ; > Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 4 tahun lamanya dantidak diketahui alamatnya, selama itu pula Penggugattelah di biarkan/tidak diperdulikan dan tidak pernahdiberi nafkah wajib oleh Tergugat serta tidakmempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapat dipergunakan sebagai nafkah hidup bagiPenggugat ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyata
Register : 25-02-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 163/Pdt.P/2019/PA.Cbn 5 — 3
Bahwa, sejak meninggalnya Almarhum Pewaris tidak ada pihak lain yangmengaku menjadi ahli warisdari almarhnum Pewaris selain yang tersebutdiatas, serta tidak ada pihak manapun yang menyata kan keberatan atas dirimasingmasing Pemohon berdasarkan Surat Kete rangan Waris yangdiketahui Desa Rawapanjang Nomor: 400/2004/181/ II/2019 tertanggal 21Februari 2019;.
Putus : 11-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT/63-K/PMT-I/BDG/AD/VIII/2011 Tanggal 11 Nopember 2011 — MUHAMMAD ERWIN SYAH/
Praka/3199091850680/
Ta Lidik Yonif 141/AYJP.
39 — 21
39 — 21
THT.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang ter cantum dalam :Kesatu : Pasal 170 ayat (1) KUHP.Kedua : Pasal 105 ayat (1) KUHPM.Memperhatikan, Tuntutan (Requisitoir) Oditur Militer yang padanya menyata kan bahwa :a.
Berdasarkan fakta fakta diatas Majelis Hakim Dilmil lI 04Palembang menyata kan kami terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Oditur Militer melakukan tindak pidanadengan kwalifikasi Pengeroyokan dan Insubordinasisebagaimana diancam pidana menurut pasal 170 ayat (1) KUHP danpasal 105 ayat (1) KUHPM dan dalam putusannya Majelismenjatuhkan pidana 5 (lima) bulan penjara atas diri kami,dalam hal ini kami sangat keberatan dan tidak dapat menerimakalau. kami dinyatakan terbukti bersalah melakukan
Register : 20-09-2008 — Putus : 27-04-2009 — Upload : 26-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 31-K / PM.II-10/ AD/ IV / 2009 Tanggal 27 April 2009 — Serka HARWANTO
46 — 26
46 — 26
Data data Terdakwa di persidangan sertaketerangan para Saksi di bawah sumpah maupunyang dibacakan dari BAP Pendahuluan.Memperhatikan : i; Tuntutan Pidana (Requisitoir) OditurQMiliter yang diajukan kepada Pengadil >pada pokoknya Oditur Militer menyata b aTerdakwa terbukti secara sah dan ey kanbersalah telah melakukan tindak CSMiliter yang karena~ salahgwa u dengan sengaja melakukan~ ketidakh tanpa ijindalam waktu damai lebih i tiga puluhharisebagaimana diatur kancam dengan pidanadalam pasal 87 ayat
Register : 06-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 218/Pdt.G/2013/PTA.Bdg Tanggal 26 Februari 2014 —
18 — 7
18 — 7
No. 218/Pdt.G/2013/PTA.BdgMembaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan Panitera PengadilanAgama Sukabumi Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA.Smi yang menyata kan bahwa pada hariKamis tanggal 19 September 2013 Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Sukabumi tersebut dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 23 September2013;Menimbang, bahwa atas adanya permohonan banding tersebut, Pembandingtelah mengajukan memori
Register : 19-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 430/PDT/2017/PT BDG Tanggal 22 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : RAMADIAN SYAM
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA, Tbk CABANG BANDUNG
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Subang
Terbanding/Tergugat II : H. ZUBAIDI, SE.
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PURWAKARTA
46 — 33
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA, Tbk CABANG BANDUNG
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Subang
Terbanding/Tergugat II : H. ZUBAIDI, SE.
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PURWAKARTA
46 — 33
Menyata AM Para Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidebaik; 3. M an bahwa Terlawan Ill tidak melakukan perbuatan melawanO yang merugikan Pelawan;4. Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Terlawan IIIatakan gugatan Para pelawan dinyatakan tidakadalah sah dan benar secara hukum;5. Menyatakan Risalah Lelang Nomor : 030/2016 tanggal 29 Januari 2016adalah sah dan benar secara hukum;6.
Register : 06-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 14/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 26 Februari 2014 — PEMBANDING VS TERBANDING
27 — 17
27 — 17
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat dihadapan Panitera PengadilanAgama Purwakarta Nomor 331/Pdt.G/2013/PA.Pwk yang menyata kan bahwa padahari Rabu, tanggal 30 Oktober 2013 Tergugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Purwakarta tersebut danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 6Nopember 2013;Menimbang