Pembanding telahdiperiksa dan diputus dalam putusan Sela Pengadilan Tinggi Agama SurabayaNomor 0309/Pdt.G/2015/PTA.Sby tanggal 20 Nopember 2015 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 08 Shafar 1437 Hijriyah, sehingga tidak perlu lagiuntuk diperiksa dan dipertimbangkan kembali dalam putusan perkara a quo;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan denganseksama salinan putusan resmi Pengadilan Agama Tulungagung Nomor0219/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 15 Juli 2015 Miladiyah bertepatan dengantanggal 27 Ramadian

Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding menilai antara keduapihak dalam perkara a quo telah tidak terdapat kesepahaman dan kesamaanMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding, tidakmengajukan memori banding atas putusan Pengadilan Agama Tulungagungtanggal 15 Juli 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Ramadian 1436Hijriyah Nomor 0219/Pdt.G/2015/PA.TA sehingga tidak dapat diketahui tentangkeberatan Pembanding mengenai pembebanan nafkah akan tetapi MajelisHakim Pengadilan Tingkat Banding

Islamdan pendapat Ulama ahli hukum Islam yang diambil alin sebagai pendapatnyaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama sebagaimana tersebut dalam Kitab AlUm halaman 78:Artinya : Divajibkan atas ayah menjamin kemaslahatan anaknya yang masihkecil baik dari segi penyusuannya, nafkahnya, pakaiannya sertaperavatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0219/Pdt.G/2015/PA.TAtanggal 15 Juli 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Ramadian

TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, serta semua peraturan perundangundangan yang berlaku,Kompilasi Hukum Islam serta Dalil hukum Syari yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Termohon/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 0219/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 15 Juli 2015 Miladiyah bertepatan dengan tanggal27 Ramadian

Muslich,(4) Muhammad Raehan Ramadian bin H. Muslich, lahir tanggal 10Oktober 2007,(5) Rizki Mahdalena binti H. Mustlich,;(6) Muhammad Mahendra bin H. Muslich,(7) Maisatul Aini binti binti H. Muslich,Bahwa H. Muslich bin Suhiri dan Hj. Mahdiyah binti Jamari semasahidupnya hanya menikah satu kali dan tidak pernah bercerai serta tidakpernah melakukan halhal yang membatalkan pernikahannya;Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2012, almarhum H.

Muslich, Pemohon VII;Muhammad Raehan Ramadian bin H. Muslich, masih dibawaha fo f f hbumur (Kuasa bertindak);Bahwa anak kandung H. Muslich bin Suhiri dan Hj. Mahdiyah bintiJamari yang bernama Muhammad Raehan Ramadian bin H. Muslich(Lk) umur 11 tahun masih di bawah umur, maka dengan ini Pemohon IIImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilegon cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan Mengadili perkara ini untuk menetapkanPemohon II (Nana Maulana binti H.

Muhammad Raehan Ramadian bin H. Muslich;oa fF WON Bahwasaksi tahu para pemohon mengajukan permohonanPenetapan ahli waris untuk kepentingan pengurusan hartapeninggalan almarhum H. Muslich (orang tua mereka);Saksi Il : Karsono bin Rusmiyatso, umur 44 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Link.

Muhammad Raehan Ramadian bin H. Muslich;Aan + eS we =Adalah ahli waris sah almarhum H. Muslich bin Suhiri:4. menetapkan Pemohon III (Nana Maulana binti H. Muslich) adalah Kuasabertindak atas nama Muhammad Raehan Ramadian bin H. Muslich (adikkandung para Pemohon) yang masih di bawah umur;5.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Ramadian bin H. Hitami) terhadap Penggugat (Rita binti Sapawi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 386.000,- (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Notaris PPAT
Terbanding/Turut Tergugat I : KELURAHAN CIGADUNG
Turut Terbanding/Tergugat IV : BEBEN
Turut Terbanding/Tergugat II : RAMADIAN SJAM ADNAN
Turut Terbanding/Tergugat III : PT.BANK MEGA Tbk Diwakili Oleh : DESTIRA PRATOMO PUTRA
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. ALIA SJAM Als Hj. NUR ALIA SJAM

Ramadian Sjam, 2. Jumadiar, Elsa Mirawulan dan4. Hj. Alia Sjam;Bahwa dalam Akta JualBeli No. 747/2012 tanggal 4 September 2012 yang dibuatdihadapan ENDAH SULIYANTI, SH. M.Kn. Notaris di Subang adalah antaraTergugat (Ny.

BDGdari Elsa Mirawulan, Jumadiar, dan Ramadian Syam, tanpamempertimbangkannya dengan status peralihan hak ke atas namaBEBEN/Pembanding IV. atas Akte Jual Beli dimaksud.

RAMADIAN SJAM, 2.JUMADIAR, ELSA MIRAWULAN dan 4. Hj.

ALIA SJAMdikarunia 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : 1 RAMADIAN SJAM, 2.JUMADIAR dan. 3. ELSARI MIRAWULAN dan ketiganya masih hidup.

BDGhanya menyebutkan hendak mengajukan gugatan terhadap RAMADIAN SYAM Dkk,akan tetapi dalam Surat Gugatan Penggugat tertanggal 03 Mei 2017 maupun dalamperbaikan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum tanggal 10 Agustus 2017, ternyatadisebutkan kepada siapa gugatan ditujukan dan atau siapa saja TergugatTergugatnyamaupuan para Turut Tergugatnya, yaitu pihak para Tergugatnya terdiri dari 1. Hj. ALIASJAM al. Hj. NUR ALIA SJAM, 2. RAMADIAN SJAM ADNAN, 3 PT. BANK MEGATbk, Cabang Bandung TERGUGAT, 4.

Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :Daffa Ramadian Indratma, umur 11 tahun ;.

Bahwa karena anak masih di bawah umur maka Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama agar anak yang lahir dari perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bernama Daffa Ramadian Indratma, umur 11tahun dan Hak pemeliharaan dan pendidikan dibawah asuhan Penggugat ;. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan danpendidikan anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat danTergugat yang bernama Daffa Ramadian Indratma, umur 11 tahun ;4.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama : RIZKI RAMADIAN, jenis kelamin Laki-laki, lahir di- Bunkate pada tanggal 16 Agustus 2010, anak ke-1, yang lahir dari pasangan suami istri yang bernama : WIDIANTO dan ANA WIRATNATI ; 3. Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya untuk mengirim salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah untuk dicatat dan menerbitkan Akta Kelahirannya ;4.

menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap termuat dan tidak terpisahkandengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonpenetapan Pengadilan untuk mencatatkan kelahiran anak Pemohon yang bernama :RIZKI RAMADIAN

karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil serta pasalpasal lain dalam peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama : RIZKI RAMADIAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaNursiyah Binti Mashuduntuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernamaRamadian Bin Rahmad;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Desrandi Akbar Setiawan bin Albert Setiawan terhadap Penggugat, Marieta Hadiratul Ramadian binti Eden Suparman;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah).

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juni 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmengindahkan perintah agama Islam, tidak shalat lima waktu, tidakberpuasa ramadian dan yang lebin Penggugat tidak suka adalah Tergugattidak mau bersilaturrohim kepada orang tua Penggugat, kalau bertengkarTergugat suka merusak barangbarang rumah tangga dan tidak menyapaPenggugat lebih dari tiga hari ;

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering meninggalkan shalat lima waktu dantidak pernah berpuasa di bulan Ramadian, Penggugat seringmengingatkan Tergugat agar merubah sikapnya namun yang terjadiadalah pertengkaran ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak

Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Juni 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmengindahkan perintah agama Islam, tidak shalat lima waktu, tidakberpuasa ramadian

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juni 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmengindahkan perintah agama Islam, tidak shalat lima waktu, tidakberpuasa ramadian dan yang lebin Penggugat tidak suka adalah Tergugattidak mau bersilaturrohim kepada orang tua Penggugat, kalau bertengkarTergugat suka merusak barangbarang rumah tangga dan tidak menyapaPenggugat lebih dari tiga hari ;

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering meninggalkan shalat lima waktu dantidak pernah berpuasa di bulan Ramadian, Penggugat seringmengingatkan Tergugat agar merubah sikapnya namun yang terjadiadalah pertengkaran ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak

Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Juni 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmengindahkan perintah agama Islam, tidak shalat lima waktu, tidakberpuasa ramadian

Prabumulin Timur Kota Prabumulih,terdakwa melihat ada beberapa Anggota Tantura Korps Sabhara PolresPrabumulih yang sedang berpatroli menggunakan sepeda motor (yangdiantaranya yaitu saksi FERY, saksi RAMADIAN dan saksi M.

Muara Dua Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih, Bahwa, penangkapan terhadap terdakwa tersebut dilakukan dengancara bermula pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019 sekira jam 22.00Wib, saksi, saksi RAMADIAN dan saksi M. IRVAN bersama denganbeberapa Anggota Tantura Korps Sabhara Polres Prabumulih lainnyamelakukan patroli rutin diwilayah hukum Polres Prabumulih denganmengendarai sepeda motor, lalu sekira jam 23.00 ketika melintas di Kel.Muara Dua Kec.

Muara Dua Kec.Prabumulih Timur Kota Prabumulih,Bahwa, penangkapan terhadap terdakwa tersebut dilakukan dengancara bermula pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019 sekira jam 22.00Wib, saksi bersama dengan saksi FERY dan saksi RAMADIAN bersamadengan beberapa Anggota Tantura Korps Sabhara Polres Prabumulihlainnya melakukan patroli rutin diwilayah hukum Polres Prabumulih denganmengendarai sepeda motor, lalu sekira jam 23.00 ketika melintas di Kel.Muara Dua Kec.

Muara Dua Kec.Prabumulin Timur Kota Prabumulih telah dilakukan penangkapan danpenggeledahan oleh saksi FERY, saksi RAMADIAN dan saksi M.

Prabumulih Timur Kota Prabumulih,terdakwa melihat ada beberapa Anggota Tantura Korps Sabhara PolresPrabumulih yang sedang berpatroli menggunakan sepeda motor (yangdiantaranya yaitu saksi FERY, saksi RAMADIAN dan saksi M.

PENGGUGAT I:DEVI RAMADIAN, Alamat Taman Meruya llir Blok J4 No.20 KeluarahanMeruya Utara Kecamatan KembanganJakarta Barat, untukselanjutnya disebut sebagal............:.:0ce PENGGUGAT Il;dalam hal ini Penggugat dan Penggugat Il telah memilin kuasa hukumM.SYAHRULLAH,SH, YASEN,SH dan ALAMSJAH DJOHAN,SH.

Devi Ramadian luas 179m? terletak di Taman Meruya llir Blok J4 No. 20 Kel. Meruya Utara Kec.Kembangan, Jakarta Barat menurut Penggugat merupakan perbuatanmelawan hukum karena pelelangan terhadap objek sengketa a quodilakukan tanpa melalui Penetapan Pengadilan (Titel Eksekusi).

Foto copy Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1334/MeruyaUtara atas nama Devi Ramadian (bukti T.Ill2). Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 553/2009 tanggal 16Pebruari 2009 (bukti T.IIIl3);. Foto copy Surat Peringatan ! No.B0847KCV/ADK/09/2008tertanggal 1 September 2008 (bukti T.III4);Foto copy Surat Peringatan Il No.R.50V/KCADK/2009 tertanggal12 Oktober 2009 (bukti T.III5);Foto copy Foto copy Surat Peringatan Ill No.R.59V/KCADK/11/2009 tertanggal 16 November 2009 (bukti T.III6);.

Jo No.168/2012 tanggal 28 Desember 2012 atasPemohon Maharani Sanjaya (Pemohon Eksekusi) telah mengadakanperingatan (aanmaning) kepada Devi Ramadian (Termohon Eksekusi)untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunansebagaimana Sertifikat Hak Milik No.1334/Meruya Utara, seluas 179 M?

atas nama Devi Ramadian dan atas dasar Grosse Risalah LelangNo.168/2012 tanggal 2262012 sekarang Sertifikat tersebut telahdibaliknama pemegang Hak : INDIRA MAHARANI SANJAYA; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi PengosonganPengadilan Negeri Jakarta Barat No.43/2012 Eks.Jo 168/2012 tanggal14112013 (bukti T.VI13) telah dilaksanakan Pengosongan atas obyeklelang Eksekusi tersebut dan berdasarkan bukti T.T.+1; Bahwa Sertifikat Hak Milik No.1334/Meruya Utara semula tercatat atasnama MULKAN

Pembanding/Penggugat : RAMADIAN SYAM
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MEGA, Tbk CABANG BANDUNG
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Subang
Terbanding/Tergugat II : H. ZUBAIDI, SE.
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PURWAKARTA

Ramadian Syam2. Jumadiar3. Elsari MirawulanHalaman 2 dari 36 halaman, Pts.No.430/PDT/2017/PT.BDG.. Bahwa di samping mempunyaiketurunanan/ anakanak kandungsebagaimana tersebut di atas, almarhum H. Syamsuyar Adnan jugamempunyai dan meninggalkan Harta Warisan berupa sebidang tanakdarat seluas 710 M2 yang diatasnya berdiri bangunan rumah tinggasebagaimana tercatat dalam sertipikat SHM No. 831 / Cigadung Atanama H. Syamsuyar Adnan;.

Bahwa pada bulan Oktober 2011 Ramadian Syam (Pelawan) telahmengajukan kredit jenis Modai Kerja kepada Terlawan sebesar Rp.350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) untuk jangka wakt(delapan puluh empat) bulan terhitung sejak bulan Oktober 2011 sampaidengan Oktober 2018, dengan jaminan berupa: Sebi ene dareseluas 710 M2 yang diatasnya berdiri bangunan r inggalsebagaimana tercatat dalam sertipikat SHM N Cigadung.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Ajat Rizki Supriyadi bin Gunarjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wanda Ramadian binti Didi Iskandar) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540000,- ( lima ratus empat puluh ribu rupiah

Bahwa pada tanggal 27 Agustus 2001, Pemohon (Ramadian bin AbdMuluk) telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (YusmalelyHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0086/Pdt.P.2017/PA.Pdgbinti M. Yusuf) di rumah gadhi nikah di Pasie Jambak Kecamatan KotoTangah Kota Padang Propinsi Sumatera Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah saudaralakilaki kandung Pemohon II yang bernama HAMID YUSUF karena AyahKandung Pemohon II telah mneinggal dunia.

Majelis Hakim untukmemeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ramadian bin Abd Muluk) denganPemohon II (Yusmalely binti M.

Subang denganmembawa 1 (satu) unit mobil Xenia No.Pol H9263AW tersebut, pada saat itusaksi PURSISWI dan JOKO (sampai saat ini belum tertangkap) meminta harga1 (satu) unit mobil tersebut sebesar Rp 27.000.000,00 (dua puluh tujuh jutarupiah), kemudian terdakwa YAN APRIYANTO Alias ASEP menawarkan kepadaRAMADIAN (sampai saat ini belum tertangkap) dan RAMADIAN meminta diharga Rp 23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah), dan terjadi kesepakatan diharga Rp 23.000.000,00 (dua puluh tiga juta rupiah) tersebut

Unr.Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 sekira jam 08.00 wib saksidengan Joko tiba di Subang lalu Joko menelphon terdakwa ; Bahwa jam 10.00 wib saksi bertemu terdakwa di Subang yang saat itudatang bersama temannya dengan menggunakan mobil lalu saksi dan Jokomenawarkan mobil dengan harga gadai sebesar Rp 27.000.000, dan padasaat itu terdakwa sebagai perantara mau dan percaya saja karena saksi danJoko membawa bukti angsuran kredit Mobil ; Bahwa terdakwa menawarkan kepada temannya yaitu Ramadian

denganharga Rp 27.000.000, 00 dan Ramadian menawar harga Rp.23.000,000dengan ketentuan uang Rp.23.000.000 sebagai pokok ditambah Rp.2.000.000, sebagai Komisi perantara gadai, dan untuk pengembalian uangdalam jangka waktu 2 bulan ; Bahwa setelah sepakat, Ramadian memberikan uang yang telah di sepakatidan di terima oleh terdakwa dan Joko ; Bahwa kemudian saksi dan Joko berencana untuk menginap diantar olehterdakwa bersama Ramadian ke Hotel menggunakan Mobil milik temannyadan setelah itu saksi pulang

(Ali Masud bin Muslikh, Umur 57 tahun, Pendidikan SD pekerjaan Buruhlepas harian (bengkel), Dusun Laren Desa Laren, Kecamtan Laren,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak yang bernama; Khoirul Ramadian umur 18 tahun, dan SitiNur Anjani umur 14 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat

Zuhdi, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruTK Muslimat, tempat kediaman di Dusun Laren Desa Laren Kecamatan(Laren Kabupaten Lamongan, dihadapan' persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah bibikPenggugat;Bahwa Penggugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anakyang bernama ; Khoirul Ramadian umur 18 tahun, dan Siti Nur Anjaniumur 14 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat

dicatatkan dalam register Kantor UrusanUgama Tawau, Sabah, Malaysia sehingga Penggugat tidak mempunyaiKutipan Akta Nikah dari KUA tersebut, selanjutnya Penggugat mohon agarpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut dinyatakan sah olehPengadilan Agama Lamongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan bukti P.3 dan saksi saksiyaitu Karim bin Mahmud dan Saning bin Madin dipersidangan menerangkanbahwa Penggugat kawin dengan Jatmiko bin Marni dan telah dikaruniai seorang anak bernama Khoirul Ramadian

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernamaAmalia Ramadian binti Junaidi untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yangbernama Tri Wahyudi bin Waluyo;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohonsejumlah Rp.530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Foto copy Kontrak Perjanjian PembangunanRumah Minimalis Type 366 No.008/RAD/SKP/07/2010 , diberi tanda T.Il.1 ;Menimbang, bahwa surat bukti T.l.1 s/d T.l.5 dan T.ll.1 tersebut diatastelah diberi materai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyadipersidangan ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut diatas para Tergugatjuga telah mengajukan 3 ( tiga ) orang saksi yaitu : 1 Indra Santoso, 2.Ramadian Sari Suciati dan 3.

saksi juga tidak tahu masalahpenyelesaian pembangunan rumah yang telah disepakatioleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi rumah yang berlokasi di KM 14 Palembangtersebut sekarang sudah selesai dan saksi tidak tahu siapayang menyelesaikannya ;Bahwa setahu saksi luas bangunan tersebut adalah 15x15 meter dansetahu saksi yang belum selesai pada waktu itu adalahcloset, finishing dan cat ;Bahwa saksi tahu masalah bangunan rumah tersebut karena saksimenjual bahan bangunan dengan Tergugat ;. saksi Ramadian

Ramadian Sari Suciati dan 3.

bahwa berdasarkan bukti yang bertanda P1 dan idem ditodengan bukti surat bertanda T.11 dan T.ll1 telah ternyata bahwa benar antaraPenggugat dan Para Tergugat telah ada kontrak perjanjian pembangunanrumah minimalis modern type 366 yang berlokasi de Jalan Raya PalembangBetung KM 14 ( Tanah Mas ) Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P4, P5 dan P11yang dihubungkan dengan keterangan saksi Penggugat yaitu Andriyanto danjuga keterangan saksisaksi para Tergugat yaitu Indra Santoso, Ramadian

SALINAN PUTUSANNomor 0222/Pdt.G/2015/PA.SUBear Jl ory al ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya:Sahri Ramadian bin Ahmad, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Berare ART.005 RW. 002 Desa Berare Kecamatan Moyo Hilir KabupatenSumbawa, sebagai Pemohon;melawanDewi Kurniawati binti Baso

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Sahri Ramadian), bermateraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Hal. 3 dari 9 hal. Putusan 0000/Pdt.G/2014/PA.Subb.

Memberi izin kepada Pemohon (Sahri Ramadian bin Ahmad) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Kurniawati binti Baso) di depan sidangPengadilan Agama Sumbawa Besar;4.