Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 97/Pdt.G/2013/MS-Sgi Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 11
28 — 11
tidak pernah memberikannafkah untuk Penggugat sedangkan untuk anaknya ada dibelikan sususelam 3 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan;SAKSI Il, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan lbuRumah Tangga, Tempat Tinggal SIGLI;Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, menikah sekitar tahun2010, saksi tidak hadir pada waktu mereka menika
Register : 22-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 294/Pdt.P/2018/PA.Bjn Tanggal 4 Desember 2018 — PEMOHON
16 — 4
16 — 4
Memberi dispensasi kepada (Yahya Bin Sadri) untuk menika dengan(Dilla Eka Febrianti Binti Winarti);3.
Register : 16-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 252/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 22 Mei 2014 —
13 — 8
13 — 8
Penggugat dan Tergugat menyatakanmenerima dan tidak keberatan ;1 Saksi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggal diKabupaten Sumbawa, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiadik ipar dari Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yang sudah lamamenikah dan selama menikah mereka belum pernah bercerai ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah mereka sendiridan selama menika
Register : 22-03-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 33/Pdt.G/2012/MS-Mrd Tanggal 21 Mei 2012 —
28 — 9
28 — 9
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, menerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi mengaku ada hubungan keluarga denganPemohon, Pemohon selaku Ipar saksi, Termohon benaristeri Pemohon mereka menika kirakira 6 tahun yanglalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohonsekarang tidak harmonis lagi dalam rumah tangga,sering terjadi perselisihan dan percekcokan, namunpenyebab detilnnya saksi tidak tau karena setelahmenikah mereka tinggal di Malaysia; Bahwa yang saksi tau penyebab
Register : 01-04-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0184/Pdt.G/2019/PA.Pkp Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
menyatakankesediaannya memberikan keterangan dan bersedia di Sumpah.Setelah saksi tersebut disumpah dengan tatacara agama Islam, lalumemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial satu oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terggugat tinggal dirumah Penggugat di Kelurahan Tua tunu sampai berpisah; Bahwa sejak 1 bulan setelah menika
Register : 01-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 60/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 23 April 2012 — - Fredy Amin bin M. Amin
- Akhty Desvianti binti Akitasan
30 — 17
30 — 17
Irfan bin Mas Yuddin, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasata (fotokopi), bertempat tinggal di LinkunanLakita, Keluraan RateRate, Kecamatan Tirawuta, Kabupaten Kolaka ; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena teman ; Bawa saksi kenal Pemoon dan Termoon sebelum mereka menika ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun
Register : 23-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0170/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 21 Februari 2017 —
19 — 1
19 — 1
ditagihhutang beli narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah sudah tidak salingperdulikan sejak 3 bulan terakhir; Bahwa saksi pihak keluarga sudah berupaya maksimal mendamaikantapi tidak barhasil; Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi merukunkannya;2. umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta tempat kediaman di KotaPalembang, dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah bertentangga dekat kenal Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi setelah menika
Register : 28-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0039/Pdt.P/2019/PA.Tlg Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Taliwang, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Akta Cerai, yang dikeluarkanoleh Panitera Pengadilan Agama Selong) bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa benarPemohon II berstatus janda hidup ketika menika
Register : 15-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 39/Pdt.G/2013/PA-Pst Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
aslinya, danditanda tangani serta diberi tanda bukti P.1 ;Bahwa selain alat bukti surat (P.1), Penggugat juga mengajukan alatbukti saksi yaitu 2 (dua) orang saksi sebagai berikut ;Saksi pertama, nama : SAKSI PERTAMA, umur 68 tahun, agama islam,tempat tinggal di Kabupaten Simalungun, dan dibawah sumpahnya dalampersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut;e bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT;e bahwa Pengugat dan Tergugat menika
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 486/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi denganPenggugat adalah tetangga ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah pada tahun 2010 ;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak sampai tinggalserumah, Penggugat sudah melahirkan seorang anak dari hubungan badan denganTergugat sebelum menikah;e Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, Tergugat menika
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 27/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat akantetapi tidak berhasil, pihak keluarga juga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak bersedia lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat ;2 Saksi 2, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai saudara sepupu,Penggugat sudah menikah dengan Tergugat, saksi kenal dengan Tergugat, diaberasal dari Andong, Boyolali ; Bahwa saksi tidak ingat secara pasti kapan mereka menika
Register : 02-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 603/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 17
57 — 17
berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tinggal bersama di Kediaman Soppeng; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai tiga orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat; Bahwa kemudian sering timbul perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan asmaradengan perempuan lain bernama Tita dan telah menika
Register : 02-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA GRESIK Nomor 996/Pdt.G/2021/PA.Gs Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan pada tanggal O05 Desember 2014 dihadapan pegawaipencatatan nikah pada Kantor Urusan Agarna ( KUA ) KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik sebagaimana tersebut tercatat dalam dalamkutipan akta nika nomor : 9721/004/XII/2014 yang dikeluarkan pada tanggal05 Desember 2014;Bahwa, setelah menika Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagailayaknya suami istri (Ba'da Dukhul), dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Kecamatan
Register : 21-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1336/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
SAKSI umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Wisma Jepang, KelurahanTamalanrea Jaya, Kecamatan Tamalanrea Jaya, Kota Makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat adalah suam1 istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 Mei2016 dan setelah menika mereka tinggal bersama dan hiduprukun, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenadiantara
Register : 11-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3501/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak anak yang pertama menika pada bulan Januari 2016, dalamrumah tangganya kurang harmonis Tergugat sering pulang Ke Malang,tepatnya di Desa Tempur sari Kec Dono Mulyo dengan alasan usaha ternakHilm.2 dari 13 him. Putusan No.3501/Pdt.G/2019/PA.Sda.bebek, Penggugat usaha mencarikan pinjaman modal, ternyata denganfihak ketiga / perempuan lain yang disebabkan :a.
Register : 02-05-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0309/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat awalnya berjalan rukun,tetapi pada 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sSering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan oleh : Tergugat sering marahmarah tanpa alasan jelas dan dalam keadaanmarah tergugat langsung memukul Penggugat Tergugat telah menika dengan perempuan lain selain dari padaPenggugat Tergugat sering menyuruh Penggugat mengurus Surat cerai5.
Register : 19-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 7 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 8
7 — 8
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menika padatanggal 17 Agustus 2014, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarinda sebagaitercatat dalam kutipan Akta Nika Nomor : 891/75/VIII/2014 tanggal 19Agustus 2014. Putusan Nomor 1621/Pdt.G/2016/PASmd. 12. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di kKediaman bersama orang tua Termohon, di jalan H Hasan BasriKota Samarinda selama 1 tahun 6 bulan.3.
Register : 15-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA Lasusua Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Lss Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 26
95 — 26
dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menika
Register : 14-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 1454/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 25 September 2014 — SEPI binti SUPOMO
BERO Bin PAWIRO DARSIN
17 — 6
17 — 6
selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugattidak ada tandatanda untuk hidup rukun kembali;2 XXXXX bin XXXXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Dusun XXXXX Lor, RT.02, RW.03, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang, setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaTergugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahlama sekali menika
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5754/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa, setelah menika Penggugat dan Tergugat hidup bersama Layaknyasebagai suami istri (Bada Dukhul) dengan bertempat tinggal kediaman bersamadi , Kota Surabaya, kurang lebin selama 12 tahun 2 bulan dan berkediamanterakhir ditempat tersbut;3.