Ditemukan 1601 data
19 — 6
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus Jejeka dalam usia 19tahun, dan Pemohon II bersetatus perawan dalam usia 22 Tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah yang bernama Maun, dan dihadiri saksi nikah duaorang diantaranya masingmasing bernama : Bahrum dan Abu Bakar berupa Maharemas seberat 2 Mayam Emas dan Unag tunai sebesar 3.000.000,00 (Tiga Juta Rupiah),Tunai:3.
4 — 2
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi Unag kepada Penggugat sehari sebesarRp.30.000,00 sedangkan Penggugat meminta sehari kepada Tergugatsebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga.;.
13 — 2
Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat telahmenggadaikan satu Unit sepeda motor Honda Beat milik Penggugat,dan ketika ditanya oleh Penggugat untuk apa unag tersebut, Tergugatdiam dan eggan untuk menjawab serta memblokir Nomor hanphonePenggugat;d. Selain itu.
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1625 K/Pdt//2008Bahwa yang sesungguhnya yang terjadi antara Pemohon kasasi denganTermohon kasasi tersebut bermula dari kerja sama di manaPenggugat/Termohon kasasi sebagai pemodal namun terjata kerja samatersebut mengalami kerugian seharusnya kerugian tersebut dibagi sama.Akan teapi hal tersebut tidak terobukti dalam persidangan karena pada waktuawal kejadian pinjam unag tersebut adalah didari saling percaya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Mengenai alasanalasan
15 — 0
kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan Replik secaralisan pada pokoknya Penggugat masih tetap pada gugatan semula,Penggugat membantahtidak pernah behubungan dengan laki laki lain, dan benar Tergugat telah memberikan uangkepada Penggugat sebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah ), tetapi hanya sekali,uangtersebut dari pemberian orang yang menjenguk Tergugat ketika sedang sakit di rumah sakit .Benar Tergugat memberikan unag
8 — 1
Dan sampai dengantanggal 30 Maret 2009, saya masih menerima nafkah lahir dan batin darisuami saya (tinggal serumah) serta saya juga masihmelayani suami syaselayaknya seorang isteri;Kalau masalah penghasilan suami, saya tidak pernah merasa kurangberapapun saya terima, masalahnya suami saya tidak jujur dan selalu marahbila saya minta unag kepadanya pada hal yang saya minta itu untukkeperluan rumah tangga bukan untuk keperluan pribadi saya sendiri (untuksenangsenang);Kalau saya dari awal perkawinan
23 — 12
Putusan No.66/Padt.G/2021/PA.Batg Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga danTergugat tidak memberikan unag belanja kepada Penggugat; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyatakan tidak akan mengajukan buktiapapun
IWAN SOMANTRI, SH
Terdakwa:
RIDWAN RUSWANTO bin YONO
81 — 12
Mutiara Berkah Abadisebagai Kasir yaitu menerima unag hasil setoran dari para seles yangmelakukan penagihan ke setiap toko kemudian dikumpulkan untukbesok disetor ke bank, melakukan pembayaran gaji seluruh karyawanmelalui tranfer Bank, melakukan pembayaran ke sejumlah principle yangada di CV.Mutiara Berkah Abadi termasuk PT.
9 — 5
meninggalkan Penggugat,karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa karena saksi pernah dua kali mengetahui pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yang saksiketahui kejadiannya pada bulan Februari 2015 dan terakhir bulan April2016; Bahwa dalam pertengkaran tersebut, saksi mendengar danmelihat antara Penggugat dengan Tergugat saling menyalahkan danPenggugat ada berkata "apa aku salah kalau minta unag
36 — 9
sebagai alat penerangan, 3 (tiga) buah dadu yangterdiri dari 2 (dua) mata dadu warna putih dan 1 (satu) mata dadu matamerah semuanya ditaruh didalam sebuah piring kaca kecil yang kemudianditutup dengan plastik bekas tempat sabun lalu diguncang oleh terdakwadiatas handuk warna merah, kemudian pemasang menaruh uang taruhandiatas lapak, setelah semua pemasang telah memasang kemudianterdakwa membuka bekas tempat sabun yang digunakan sebagai tutupsaat mengguncang dadu, pemasang bebas meletakkan jumlah unag
15 — 1
Bahwa Tergugat hanya memberikan uang seadanya saja kepadaPenggugat, dan membuat Penggugat ikut mencari unag untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak Penggugatdan tergugat;d. Bahwa Tergugat bersikap acuk tak acuh kepada orang tua dan keluargaPenggugat, dan selalu bersikap cuek kepada mereka,e. Bahwa Tergugat apabila terjadi pertengkaran Tergugat,sering berkatakata kasar bahkan Tergugat sering menyakiti badan Penggugat.5.
41 — 7
Tole datingkerumah terdakwa Oki Ofianto Pgl Oki Bin Jamaan di JorongGunung Seribu Kenagarian Tigo Jangko Kecamatan Lintau BuoKabupatrn Tanah Datar dengan membawa sepeda motor YamahaMio warna hijau nomor polisi BA 6502 CV yang telahdilepas plat nomornya, kemudian menjualnya kepadaterdakwa dengan harga Rp 3.000.000, dimana sebelumnyaterdakwa Oki Ofianto Pgl Oki Bin Jamaan telah memesankepada saudara Anton Ceper untuk dicarikan sepeda motordalam kondisi bagus dan harga murah dan terdakwamenyerahkan unag
34 — 17
Kemudian saksi menanyakan mengenai unag yang berada ditengah dan juga potongan daun tersebut dan mereka menjelaskan bahwauang tersebut sebagai taruhannya dan potongan daun tersebut sebagaialat pengganti uangnya.
Setelah itu mereka terdakwa dan barang buktisaksi bawa ke Polsek Banjarbaru Barat untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku.Bahwa benar terdakwa yang saksi amankan berjumlah 4(empat)orang lakilaki.Bahwa benar adapun uang taruhan yang berada di atas meja sebesarRp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) namun unag tersebut dianggapsebagai unag tengahan sedangkan taruhannya menggunakan pototngan13daun sebagi penggantinya yang mana setiap potongan senilai Rp.1.000,(seriou rupiah).= Bahwa benar menurut
24 — 14
selanjutnya saksi Hadi Waluyo menghubungi seseorang bernamapanggilan begeng (DPO) untuk memesan shabu shabu sebanyakk 1 (satu) paketkemudian Terdakwa bersama dengan saksi Hadi Waluyo pergi menemui Begengdi Pangkalan Angkot 72 Jalan Aliya Arido Kelurahan Jati Mulya, KecamatanCilodong, Kampung Sawah, Kota Depok, Jawa Barat, sekitar pukul 16.30 Wib dansetelah sampai ditempat tersebut menunggu sekitar 30 menit saudara Begengdatang kemudian Terdakwa dan saksi Hadi Waluyo membeli shabu dengan caramemberikan unag
24 — 3
Kedungkandang kotaMalang.Bahwa caranya saya menjual nomer judi togel kepada pembeli saya itu adalahdengan menerima telepon dan sms kemudian saya catat sendiri nomer yangdibeli oleh penomboknya diatas secarik kertas kemudian kertas yang sudahditulisi nomor judi togel saya simpan dan saya tombokan judi Online di Internetselanjutnya sekitar pukul 19.00 wib saya baru menerima unag hasil judi dari ParaPenombok dan juga bila penombok cocok tebakan angka saya juga membayarHadiah ke mereka.Bahwa judi togel
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AKRAM ALIAS AKRAM
72 — 37
Muhammad akram alias akram (yangpenuntutannya diajukan dalam berkas terpisah) bersepakat untuk membeliNarkotika yang dikenal dengan sebutan shabu shabu dengan carapatungan dengan maksud untuk digunakan / dikonsumsi secara bersamaHim 2 dari 10 him Put No.666 /PID.SUS/2019/PT MKS sama kemudian Terdakwa mengumpulkan unag miliknya Rp.30000 (tigapuluh ribu rupiah) sedangkan Lk.
56 — 12
Demikian pula, terdakwa sebagai pengecerjudi togel online dengan memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk ikut6menombok dengan uang taruhan dengan menombok 2 angka dengan taruhan Rp.1.000, apabila keluar akan mendapat unag Rp. 69.000, / Rp. 70.000, apabilakeluar 3 angka akan mendapatkan uang Rp. 400.000, dan apabila keluar 4 angkaakan mendapatkan Rp. 2.700.000,/ Rp. 3.000.000, selanjutnya uang taruhanditranfer melalui Banking BNI ke bandar di Singapura dan terdakwa mendapatkankomisi 59 % , pada
17 — 2
Termohon sering pergi jam 4 subuh dari rumah tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 17 September 2014 yang disebabkan karenaTermohon selalu mempermasalahkan ekonomi seperti Temohon selalumerasa kurang berapapun unag yang diberikan pemohon kepada Termohon;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman orang tua Pemohon dan kembali kerumah oarang tua Termohonyang hingga sampai sekarang ini
11 — 5
lagi kemaslahatan yang didapat bahkan sebaliknyapenderitaan batinlah yang dirasakan, dalam keadaan yang demikian makaMajelis Hakim berpendapat perceraian merupakan alternative terbaik daripadamempertahankan perkawinan yang sudah rapuh;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telah gagal untukmewujudkan dan melanggengkan rumah tangga yang sakinah, maweddah werahmah sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah SWT dalam AlQuran :Bag Sis Unag
13 — 0
pertama ke Taiwan sebagai tenaga kerja Indonesiabulan Desember 2011 sampai dengan tanggal 1 Januari 2017;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukup harmonisdan Bahagia, namun sejak Mei 2006 sebelum berangkat ke Taiwan sudahtidak Harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir cuti dari Taiwan pada bulanJanuari 2015 yang disebabkan Bahwa Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga sehariharikepada Penggugat hanya member unag