Ditemukan 5193 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 180/Pdt.G/2011/PA.Spg Tanggal 24 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
r > M dan sejakApril tahug A corer Dye , Go pasah tempattinggal dam Uta ks c empedulikanselama 2 tabersifat khuderogat lex getidaklah dapatkekuatan pembuktiahak jawabnyadidukung oleh(bindend), melainkanterhadap gugatan Penggugat harusbukti bukti lain, sehingga Penggugat tetap dibebani wayjibMenimbang, Penggugat di depan sidang telah mengajukanbukti surat dengan kode P., dan dua orang saksi sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P. merupakan bukti otentik yangmemuat keterangan tentang telah
Register : 15-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 13-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1236/Pid.B/2010/PN.JKT.Sel. Tanggal 3 Nopember 2010 —
25 — 13
25 — 13
ARTHA THERESIA, SH.MH.PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1, SH.MH,
Register : 17-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 75/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel Tanggal 7 Februari 2013 — IKEU DONA PUJIAN
23 — 3
23 — 3
YONISMAN,SH, MH.Panitera PenggantiS UTA JI, SH, MH
Register : 20-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 134/PDT/2018/PT KPG Tanggal 5 Desember 2018 — -. YUNUS DARA, DKK VS -. ELIYASER YENTJI SUNUR
124 — 51
124 — 51
Bahwa Wilayah ulayat Dolulolong selain terdapat di wilayah administratifDesa Dolulolong juga terdapat di wilayah administratif Desa Balauringmulai dari Horo Moong, Uta Riang, Ene Utuh, Hule Ehag, Rekang Tapo,Arbau Poti, Nuang Pueng dan seterusnya.
meter), yang terletak di RT 05, Dusun Barat, DesaBalauring, Kecamatan Omesuri, Kabupaten Lembata, Propinsi NusaTenggara Timur dengan batasbatas; Utara berbatasan dengan Teluk Balauring Timur berbatasan dengan Hule Ehaq Barat berbatasan dengan Teluk Balauring Selatan berbatasan dengan Rumah Warga antara lain; rumahRos, rumah La lla, rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat,rumah Erik, rumah Limin, rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari,rumah Man Nisi, rumah Mahmud, rumah Anton, rumah La Isi, rumahLa Uta
Pembangunan reklamasi pantai mana denganbatasbatas sebagai berikut; Utara berbatasan dengan Teluk Balauring Timur berbatasan dengan Hule EhaqHalamman 14 dari 52 Putusan Nomor 134/PDT/2018/PT KPGBarat berbatasan dengan Teluk BalauringSelatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu, rumah La
Pembangunanreklamasi pantai Balauring mana dengan batasbatas sebagaiberikut;Utara berbatasan dengan Teluk BalauringTimur berbatasan dengan Hule EhaqBarat berbatasan dengan Teluk BalauringSelatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,Halamman 15 dari 52 Putusan Nomor 134/PDT/2018/PT KPGrumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu,
Pembangunan reklamasi pantai Balauring mana denganbatasbatas sebagai berikut;Utara berbatasan dengan Teluk BalauringTimur berbatasan dengan Hule EhaqBarat berbatasan dengan Teluk BalauringSelatan berbatasan dengan Rumah Warga; rumah Ros, rumah La lla,rumah Kaimu, rumah La Sawi, rumah Apiat, rumah Erik, rumah Limin,rumah Awi, rumah Seenam, rumah Asrari, rumah Man Nisi, rumahMahmud, Kantor KB, rumah Anton, rumah La Isi, rumah La Uta,rumah Karimu, rumah La Abu, rumah Gunawan, dll..
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 781/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Bahwa Pemohon sebagai pemilik bengkel bubut berpenghasilan kurang lebihsebesar Rp 7.800.000,00, (Tujuh uta delapan ratus ribu rupiah) perbulandan nafkah tersebut cukup untuk memenuhi seluruh kebutuhan hidup isteriisteri dan anakanak Pemohon ; 20222 n nnn nnn nnn nnn nee6. Bahwa Pemohon akan beristeri lebih dari seorang (poligami) dengan alasan :a.
Register : 12-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1339/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 10 Oktober 2012 —
16 — 5
16 — 5
ARI JIWANTARA,SH.MH.4Panitera PenggantiS UTA J I, SH.,MH
Register : 18-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA Namlea Nomor 123/Pdt.G/2019/PA.Nla Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 16
45 — 16
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Ayah Kandung dengan saksi nikah masingmasing bernama Muhamad Saniapon dan Ahamadi Siompo, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga J uta Rupiah)dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus J ejaka tahundan Pemohon II berstatus perawan;.
Register : 29-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 81/PDT/2014/PT JAP Tanggal 23 Februari 2015 — - PEMKAB MANOKWARI PROV. PAPUA BARAT Cq. PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KABUPATEN MANOKWARI vs Tn. REX SABENAN, dk.
26 — 23
26 — 23
obyekperkara, sebab tergugat sendiripun sebagai badan hukum/lembaga hukum memiliki hakdan kewenangan untuk membeli hak atas tanah demi perluasan pelayanan publik khususmengenai pelayanan kepada pelanggan akan kebutuhan air diwilayah Reremi dansekitarnya, sehingga tergugat telah memiliki tanah objek sengketa tersebut dari tuan tanahSaudara Hans Mandacan, Ferdinan Mandacan dan Levina Mandacan, sebagaimanatermuat didalam Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dan Ganti Rugi tanah/tanaman Nomor : 332/KSB/UTA
sehingga dapatdipertanggungjawabkan secara hukum dan ada kepastian hukum antara hak dankewajiban untuk melaksanakan perjanjian tersebut.Oleh karena itu tergugat (Pemda dan PDAM) keberatan dan menolak dalildalilpenggugat bahwasannya tidak pernah ada perjanjian sewa menyewa tanah tersebut, sebabdari sisi keabsahan hak atas tanah, memang terbukti bahwa tergugat (PDAM) sudahPutusan perkara perdata Nomor 81/PDT/2014/PT JAP. hal 91011mempunyai alas hak atas tanah dang anti rugi tanah/tanaman Nomor: 332/KSB/UTA
berlaku (baik azasmaupun kaedah hukum yang mengatur tentang pertanahan dan hukum perjanjian padaumumnya), maka mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat, hendaknyamempertimbangkan dan memutuskan sebagai hukum, sebagai berikut:1 MENOLAK gugatan penggugat (tertanggal Manokwari, 26 Februari 2014) untukseluruhnya karena hukum.2 Menyatakan bahwa bukti suratsurat tergugat (PDAM dan PEMDA) atas objeksengketa, berupa:1 Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah dang anti rugi tanah / tanamannomor : 332/ksb/UTA
Register : 19-01-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 386/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 5 Mei 2011 —
19 — 6
19 — 6
(lima puluh uta rupiah), sedangkan untuk uang nafkahmadliyah perbulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).
(lima puluh uta rupiah).Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang Madliyah kepada PenggugatRekonpensi perbulan sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) terhitung sejak bulanNopember 2010 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Menetapkan Penggugat adalh berhak atas uang pensiunan milik Tergugat.Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini.Atau,5Apabila Pengadilan berpendapat lain, maka dimohon putusan yang seadiladilnya (Ex acquo EtBono).
Register : 05-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1238/Pid.B/2013/PN.JKT.Sel. Tanggal 1 Oktober 2013 —
17 — 4
17 — 4
Panitera PenggantiS UTA JI, SH, MH
Register : 12-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1694/Pid.B/2016/Pn.Jkt.Pst Tanggal 8 Februari 2017 — AZWARI
58 — 13
58 — 13
., yang seluruhnyaberjumlah Rp. 242.000.000, ( dua ratus empat jpuluh dua uta rupiah )dan uang tersebut ntelah digunakan oleh terdakwa untuk kepentinganpribadi terdakwa sehingga akibat perbuatan tersebut saksi H. KusnadiHadipraktikno, ST.MM mengalami kerugian sebesar Rp. 242.000.000,( dua ratus empat puluh empat juta rupiah ) atau sekitar jum lah tersebut ; Bahwa sakisi H.
Kusnadi Hadipraktikno, ST.MM., yang seluruhnyaberjumlah Rp. 242.000.000, ( dua ratus empat puluh dua uta rupiah ) danHalaman 6 dari 13 Halaman Putusan Nomor:1694/ Pid.B / 2016 / PN.JKT.PST.uang tersebut ntelah digunakan oleh terdakwa untuk kepentingan pribaditerdakwa sehingga akibat perbuatan tersebut saksi H. KusnadiHadipraktikno, ST.MM mengalami kerugian sebesar Rp. 242.000.000,(dua ratus empat puluh empat juta rupiah ) atau sekitar jum lah tersebut ; Bahwa sakisi H.
Register : 30-05-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
BentoelDistribusi Uta, bulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 yang telahdimeterai, dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyaternyata cocok diberi tanda T1;2.
Pasal 171 HIR dan Pasal 172 HIR, maka kesaksian tersebut dapatditerima dan dijadikan dasar dalam mempertimbangkan dalil gugatanPenggugat;Menimbang bahwa, Tergugat di persidangan guna mendukung dalildalil jawabannya, telah mengajukan bukti tertulis berupa T1 dan T2;Menimbang bukti T1 yakni fotokopi slip penghasilan Tergugat padabulan Januari 2016 dan bulan Februari 2016 yang dikeluarkan PT.Bentoel Uta,Hlm 12 dari 22. Put.
No. 1036/Pdt.G/2016/PA Tng.yang telah dimaterai, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya ternyata cocok, maka terbukti mempunyai penghasilan tetap sebagaiKaryawan swasta pada PT.Bentoel Uta, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima dan dipertimbangkan untuk memutus perkara ini;Menimbang bukti T2 oleh karena bukti tersebut secara formilmemenuhi syarat pengajuan bukti tertulis, yakni fotokopi rekening
Register : 13-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 82/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 13 Februari 2012 —
29 — 6
29 — 6
ARLJIWANTARA,SH, MHPanitera PenggantiS UTA JI, SH, MH
Register : 02-09-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1468/Pid.B/2011/PN.JKT.Sel. Tanggal 8 Februari 2012 —
23 — 9
23 — 9
ARI JIWANTARA,SH, MHPanitera PenggantiS UTA JI, SH, MH
Register : 21-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 173/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 29 Februari 2012 —
15 — 7
15 — 7
PANITERA PENGGANTI,S UTA J 1, SH.MH,
Register : 20-10-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 27-02-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2531/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 29 Desember 2014 — Pemohon lawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 1.500.000,- (Satu j uta lima ratus ribu rupiah).3.2. Mut'ah berupa seperangkat alat shalat.3.3. Nafkah kedua orang anak setiap bulannya minimal sebesar Rp. 600.000,- (Enam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa (21 tahun/ menikah);4.
Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu j uta lima ratusribu rupiah).3.2. Mut'ah berupa seperangkat alat shalat.3.3. Nafkah kedua orang anak setiap bulannya minimal sebesar Rp.600.000, (Enam ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatansampai kedua anak tersebut dewasa (21 tahun/ menikah);4.
Register : 24-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2212/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi ijin kepada Pemohon (Nana Sutisna bin Uta Surta ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rakasih binti Sarbini) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai
Register : 20-06-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 882/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 24 Juli 2012 —
16 — 8
16 — 8
Panitera PenggantiS UTA J I, SH.,MH
Register : 22-04-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 605/Pid.Sus/2013/PN.JKT.Sel. Tanggal 11 Juni 2013 —
11 — 3
11 — 3
Panitera PenggantiS UTA J I, SH.,MH
Register : 10-12-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1077/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Nomor 1077/Pdt.G/2012/PA.Amb. dikarenakan antaraPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun kembali, sebagaimana dalamsurat pernyataan kuasa Pdenggugat tertanggal 20 Maret 2013; Menimbang, bahwa Tergugat telah menyatakan persetujuannya dalampencabutan gugatan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Penggugat untukmencabut kembali gugatannya tersebut dapat dikabulkan, dan kepadaPenggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yangBS PSF UTA