1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Draup bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Sugiarti binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ma'rufin bin Padri) terhadap Penggugat (Titik Cita Lestari binti Janadi) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhamad Akbar, lahir tanggal 14 Oktober 2014 umur 10 tahun berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat

Sel. tanggal 21 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar simpanansimpanan ParaPenggugat pada PT BPR Cita Makmur Lestari, dengan rincian sebagaiberikut:Simpanan pokok deposito Penggugat berdasarkan bilyet depositoNomor 12054 tanggal 26 Mei 2014 sebesar 250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) dan bilyet deposito Nomor 12137 tanggal 2 Januari2014

Nomor 3399 K/Pdt/2019dan kontra memori kasasi tanggal 25 Februari 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena sejak tanggal 18 Desember 2015 PT BPR CitaMakmur Lestari sudah berhenti beroperasi sehingga semua hak dantanggung jawab PT BPR Cita Makmur Lestari beralih ke team likwidator danLembaga Penjamin Simpanan (Tergugat), sehingga dengan demikian semuasimpanan Penggugat

yang ada di PT BPR Cita Makmur Lestari harusdikembalikan/dibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat denganperincian sebagai berikut: Penggugat total simpanan deposito Rp500.000,000,00 (lima ratus jutarupiah); Penggugat II total simpanan deposito Rp280.684.841,00 (dua ratusdelapan puluh juta enam ratus delapan puluh empat ribu delapan ratusempat puluh satu rupiah); Penggugat Ill berdasarkan bilyet deposito Nomor 12175 tanggal 16 Maret2015 sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggukehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, perkawinan tersebut tidak akan sesuailagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil sehingga telah jelas sebab sebab perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana kehendak Pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah nomor 9 tahunMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atasmaka gugatan Penggugat telah terbukti dan telah cukup beralasan serta tidakmelawan hukum sebagaimana maksud

Memberi izin Pemohon (Rizky Haryadi S.T Bin Budiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj�i terhadap Termohon (Cita Setyaningrum A.Md Binti Joko Setyono
) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Abid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana Pembinaan Dalam Lembaga pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) / Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou, Kecamatan

Woha, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana pelatihan kerja selama 4 (empat) bulan pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) / Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat;

• 1 (satu

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Santiwa bin Sahri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Windriati binti Elom Raslam) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu :

Menjatuhkan talak satu Ba’in Sughro Tergugat (Isnaini Tejonugroho binti Sutedjo) terhadap Penggugat (Meytha Cita Istu Andyari binti Dwi Tjahyo N);
4.

dengan Tergugat tinggal membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal menikah sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisin danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awalmenikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas dasar sukasama suka, atau tidak saling cita

diterima serta dapat dijadikan pertimbangan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya antara lain karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidaksaling cita

Andi Saputra aliasBoy di Caf Cita Rasa DarussalamBanda Aceh, terdakwa lI,terdakwa Il, Saksi V, danSdr.Andi Saputra alias Boymenunggu di dalam mobil jenisToyota Kijang warna hitam NopolB7505 IM yang diparkirdiseberang jalan depan caf CitaRasa darussalam, sedangkanSdr.Amir dan sdr. Agam menunggudi dalam Caf Cita RasaDarussalam.20.Bahwa kemudian sekira pukul11.30 WIB sewaktu saksi IVberada di Makodim 0101/AB Sadr.Amir menghubungi lagi saksi IVdan Sdr.

Amir = memintakepada saksi IV agar segeramenemui di Caf cita RasaDarussalam Banda Aceh denganmembawa uang sebesarRp.5000.000,00 (lima jutarupiah) agar para Terdakwamelepaskan/membebaskan Sdr.Andisaputra alias Boy.20MenimbangMenimbangMenimbang2121.Bahwa beberapa saat kemudianTerdakwa!, TerdakwaII, SaksiV, serta Sdr.

Bahwa selanjutnya Saksi dkkberangkat menuju Kafe Cita Rasadi daerah Darussalam, BandaAceh, dan sesampainya ditempattersebut malakukan penangkapanterhadap Terdakwal, TerdakwaIl, Saksi V, dan mengamankanSdr.

Andi Saputraalias Boy dengan mobil ToyotaKijang Nopol B.7405 IM ke BandaAceh.Bahwa sesampainya di Banda Acehlangsung menuju ke rumah SaksiIV di daerah Blower, tetapitidak bertemu , lalu menuju keRindam IM untuk mengantarkanTerdakwa III, lalu. ke UjungBatee, untuk beristirahat, lalusekira pukul 11.00 WIB menuju keKafe Cita Rasa di daerahDarussalam .22.

Agammenentukan tempat bertemu dicaf Cita Rasa Darussalam, laluTerdakwa T, Terdakwa I, danSaksi V menunggu di mobil ,sedang Sdr. Agam dan Sdr. Amirmenunggu di dalam Caf, lalubeberpa saatkemudin datang 4Orang anggota Kodim 0101/AB, danmenangkap Terdakwa, Terdakwa lI,lalu. dibawa ke Makodim, laludiserahkan ke Rindam IM.14. Bahwa sewaktu di Batee Sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pujiono bin Seru) terhadap Penggugat (Cita Mutiarami binti Suwono);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Abdul Rosid bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Hardiyanti binti Jahrudin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan

SinarKaraeng di acara tersebut menyanyikan lagu rohani untukacara suka cita tentang percintaan, bukan lagu untuk acaraduka.8. Bahwa kemudian Saksi menghampiri Sdr. SinarKaraeng dan menegurnya untuk tidak menyanyikan lagusuka cita lagi.9. Bahwa kemudian Terdakwa juga menghampiri Sadr.Sinar Karaeng dan menegurnya agar tidak berbuatkekacauan di rumah Saksi.10. Bahwa setelah Saksi dan Terdakwa menegurnya, Sdr.Sinar Karaeng tidak lagi menyanyikan lagu suka Cita.11.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagu rohani),akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuai untukacara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikan untukacara suka cita seperti untuk acara pernikahan.8. Bahwa kemudian Saksi1 Sdr. NelsonKanuku selaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng agar tidak menyanyikan lagu suka cita denganberkata kasih bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.9. Bahwa Terdakwa juga kemudianmenghampiri Saksi2 Sdr.

Sinar Karaengtidak lagi menyanyikan lagu suka cita.11. Bahwa setelah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng kemudian Terdakwa kembali duduk dan bermaingaplek, sambil minum minuman keras (minuman beralkohol)Cap Tikus yang disediakan oleh Saksi1 Sdr. NelsonKanuku.12. Bahwa Terdakwa malam itu. minumminuman keras tersebut lebin kurang sebanyak 6 (enam)gelas kecil.Hal. 15 dari 30 hal. Putusan Nomor 58K/PM. III17/AD/IX/201913.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagurohani), akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuaiuntuk acara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikanuntuk acara Suka cita seperti untuk acara pernikahan.7. Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.8. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

Sinar Karaengmenyanyikan lagu pujian (lagu rohani), akan tetapi lagu yangdinyanyikannya tidak sesuai untuk acara duka lebih tepatnyalagu yang dinyanyikan untuk acara suka cita seperti untukacara pernikahan.3: Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.4. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 10Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

dijalan umum dan biasadikunjungi oleh orang untuk belanja ;Bahwa Terdakwa dan kawan kawan tidak memiliki izin untukmelakukan permainan judi tersebut ;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan Terdakwa tersebutkarena menjadi malu dengan kawan kawan sekolah terlebih lebihterhadap orang tua ;Bahwa Terdakwa mau berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan siapdihukum berat bilamana nanti melakukan perbuatan yang melanggarhukum ;Bahwa Terdakwa masih ingin melanjutkan sekolahnya, karenaTerdakwa mempunyai cita

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA Il.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA Ill.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA IV.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, Hakimmemperoleh faktafakta hukum yang sebagai berikut :19Bahwa benar Para Terdakwa pada hari sabtu tanggal 28 Pebruari2015 sekita pukul 21.00 WIB bertempat di Desa Hinalang KecamatanBalige Kab.

menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan, atau mengeluarkan dariIndonesia Sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledak,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut ; Pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekira pukul 13.30 wibbertempat di Blok Batu Kuda Desa Padabeunghar KecamatanPasawahan Kabupaten Kuningan tepatnya di Kawasan Hutan TNGC(Taman Nasional Gunung Ciremai) saksi Cita

dan rohani dancakap memberikan keterangan dengan sebenarnya dan tidaklain dari sebenarnya ;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, telah terjadi tindak pidana membawa senjata api tanpaizin pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30wib bertempat di Kawasan hutan Taman Nasional GunungCiremai Blok Batu Kuda Desa Padabeunghar KecamatanPasawahan Kabupaten Kuningan yang dilakukan terdakwaBachtiyar Rifai Bin Samani (Alm) ;Bahwa, saksi bersama dengan saksi Cita

dan rohani dancakap memberikan keterangan dengan sebenarnya dan tidaklain dari sebenarnya;Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa, telah terjadi tindak pidana membawa senjata api tanpaizin pada hari Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30wib bertempat di Kawasan hutan Taman Nasional GunungCiremai Blok Batu) Kuda Desa Padabeunghar KecamatanPasawahan Kabupaten Kuningan yang dilakukan terdakwaBachtiyar Rifai Bin Samani (Alm);Bahwa, saksi bersama dengan saksi Cita

membawa senjata api tanpa izin pada waktu ituyaitu dengan cara menyimpan didalam tas yang digendong dipunggung terdakwa dengan tujuan akan berburu babi hutan ; Bahwa terdakwa pada saat membawa senjata api rakitan tersebutterdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata api ; Bahwa 1 (satu) pucuk senjata rakitan laras panjang Kaliber 5,56mm tersebut milik terdakwa sendiri ; Bahwa terdakwa diamankan oleh Petugan Taman Nasional GunungCiremai dan yang mengamankan terdakwa pada saat itu yaitusaksi Cita

tanpa izin padawaktu itu yaitu dengan cara menyimpan didalam tas yangdigendong di punggung terdakwa dengan tujuan akan berburubabi hutan ; Bahwa, benar terdakwa pada saat membawa senjata api rakitantersebut terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata api ; Bahwa. benar 1 (satu) pucuk senjata rakitan laras panjang Kaliber5,56 mm tersebut milik terdakwa sendiri ; Bahwa, benar terdakwa diamankan oleh Petugan Taman NasionalGunung Ciremai dan yang mengamankan terdakwa pada saat ituyaitu saksi Cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 222222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neMenimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena perselingkuhan Termohon, yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Memberi izin kepada Pemohon Subhan Pratama bin M. fAUZI untuk mengikrarkan thalak 1 (satu) Raji Pemohon Kepada Termohon Cita Rosita binti Omin di depan Pengadilan Agama Cibadak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- ( Empat Ratus Dua Puluh Satu Ribu rupiah );

Suronto ) terhadap Penggugat ( Cita Putri Anggreini binti Abdul Ralib );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 3318/Pdt.G/2020/PA.Smg. tanggal 22 April 2021 Masehi bertepatan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ariawan Cita Lesmana bin Andreas Rudolf Lesmana) untuk menjatuhkan talak satu raj

i terhadap Termohon (Frendika Wimpi Arinitya binti Edy Sarjono) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;