Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) kepada Penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tatacara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata itu telah menyimpang menuruthukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf e danmenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa berupaSertifikat H.M. Nomor 1444 luas 3.590m?

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi3 :Nama lengkap : Devriyanto.Pangkat/NRP : Prada/31 140488321292Jabatan : Tabakpan Ton Ki C.Kesatuan : Yonif Raider 200/BN.Tempat/tanggal lahir : Jambi/21 Desember 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 15 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 716. Bahwa Saksi tidak pernah mengkonsumsi Narkotika jenisapapun secara sendiri atau secara bersamasama dengan Terdakwadan Saksi3.17.

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.16.

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.19. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.20. Bahwa Terdakwa tidak merasa mengantuk dan lapar setelahmengkonsumsi butiranbutiran kecil yang diduga Narkotika jenisExtasi.21.

Bahwa di kesatuan Yonif Raider 200/BN sering dilakukansosialisasi dan penekanan dari Dansat untuk menjauhi segalakegiatan yang berkaitan dengan Narkotika baik sebagai penggunamaupun sebagai pengedar Narkotika.Hal 26 dari 37 hal Putusan Nomor : 116K/PM 104/AD/IX/201 7MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang16. Bahwa Terdakwa tidak sedang menderita suatu penyakit yangmengharuskan mengkonsumsi Narkotika jenis Extasi sebagaiobatnya.17.

nama ANWIR HI KEPO, Sampai denganadanya putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dalam perkara a quoserta meletakan sita jaminan / sita persamaan atas obyek jaminan a quo.Bahwa, atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTERGUGAT, PENGGUGAT merasa dirugikan baik material berupa biayayang telah dikeluarkan PENGGUGAT dalam memperjuangkan hakhaknyasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), dan kerugianimmaterial berupa kesalahan penghitungan yang dilakukan olehTERGUGAT serta penekanan

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Pasal 13 ayat (13.3) SUPK"Sehubungan dengan keadaankeadaan lalai sebagaimana ditentukandalam Pasal 13.1 SyaratSyarat Umum, apabila Debitur kemudian tidakdapat melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalam Pasal13.2.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran dari Penggugatmenunjukan bahwa Penggugat telah wanprestasi dari kesepakatan didalam Perjanjian Kredit.

(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan)Bahwa ketidakpatuhan melakukan pembayaran angsuran dari TergugatDalam Rekonpensi menunjukan bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi telahwanprestasi dari kesepakatan di dalam Perjanjian Kredit.

Zai, Chandra Sampuran Matondang adalah sesama Terdakwadengan Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji dalam perkara tindak pidananarkotika ini tanpa didukung oleh bukti yang lain, apalagi kesaksian itudiberikan dengan dasar penekanan dan paksaan untuk mengakuinya, sebabitu kKesaksian para saksi di atas tidak bernilai sebagai alat bukti utama untukmembuktikan kesalahan Terdakwa dalam perkara tindak pidana narkotikaint ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti jelas melalui penemuanfakta hukum baru

ini tentang kesaksian para saksi di bawah sumpah yangmendapat penekanan dan paksaan untuk mengakuinya sehingga tidakbernilai bukti utama dalam perkara ini, dan terungkap fakta hukum ataskesalahan penilaian hukum terhadap penentuan pemilikan barang buktinarkotika, serta adanya pelanggaran hak azasi yang sangat mendasarterhadap diri Terdakwa Jhon Dastanta Sinuhaji, dimana jika keadaanpenemuan fakta hukum baru ini telah diketahui dan diperiksa pada waktupersidangan sedang berlangsung, maka akan memberi

surat tersebut didukung oleh keterangan saksi HASNAN bin H.JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuan tersebut yangmengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat di rumah Pembanding yangdisaksikan langsung oleh Pengacara Pembanding dan orangtuaPembanding dan yang mengkonsep surat pernyataan tersebut adalahPengacara Pembanding sendiri, serta sebelum ditandatangani dibacakanterlebih dahulu setelah itu ditandatangani oleh Pembanding dan pada waktupembuatan surat pengakuan tidak ada paksaan maupun penekanan

adanya surat pengakuantanggal 28 Maret 2012 tersebut;10.Bahwa berdasarkan bukti yang menunjukkan adanya hubungan hukum11antara Terbanding dengan Pembanding dalam perkara ini adalah bukti suratberupa P1 maupun saksi Terbanding, maka sah saja bila Majelis Hakimmenyimpulkan piutang Pembanding terhadap Terbanding adalah sebesarRp. 2.500.000.000, (dua miliar lima ratus juta rupiah) sebagaimanapengakuan Pembanding (bukti P1);.Bahwa menurut Majelis sangat beralasan kalau Terbanding tidak mungkinmelakukan penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Perjaka dan Termohon berstatus Perawan;3.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahkontrakan yang beralamat di xxxxxxx Tengah, Kecamatan Kalirejo sampalberpisah pada tahun 2019.4.

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun setelah itu pindah kerumahbersama, hingga akhirnya berpisah.4.

Bahwa permikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang Tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak satuorang anak yang bernama Anak, Perempuan, umur 3 Tahun;5.

berakohol jenis sopi mendekati saksi korban yang duduk diataskursi dan langsung memukul saksi korban menggunakan tangan kananmengepal sebanyak satu kali hingga saksi korban jatuh ketanah, kKemudianHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 83/PID/2016/PT KPGterdakwa pergi dari halaman rumah saksi YOSEPH MELLA Als OSEMELLA;Bahwa akibat perbuatan terdakwa IGNAFREGOS OSWALDUSSERAN Als GORIS tersebut, mengakibatkan saksi korban mengalami lukamemar berwarna merah kebiruan ukuran dua kali satu sentimeter, nyeripada penekanan

Luka memar warna merah kebiruan pada pipi sebelahkiri ukuran dua kali dua sentimeter dan terdapat nyeri pada penekanan,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum NoRSPP.331/VER/16/Il/2016 tanggal 29 Maret 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

RUSMAN, memberikan keterangan dipersidangan, dibawah sumpah menurut agamaIslam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang pertama pada tanggal13 Juni 2015 dan yang kedua pada tanggal 28 Jul 2015 ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersama BRIPKA TONIRIO S.P, SH.MH dan BRIPDA RUDI SULISTIYAWAN #; Bahwa dalam pemeriksaan terhadap diri Terdakwa tidak ada penekanan ataupaksaan; Bahwa sistim pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut

adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ; Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan Terdakwa yang melakukanpenyekatan lokasi, saksi rangkum dari keterangan beberapa saksi, kemudian dalampemeriksaan, Terdakwa

MH., memberikan keterangan dipersidangan, dibawah janjimenurut agama Kristen, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa yang pertama pada tanggal13 Juni 2015 dan yang kedua pada tanggal 28 Jul 2015 ; Bahwa saksi melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa bersama IPDA RUSMANdan BRIPDA RUDI SULISTIYAWAN $;Halaman 21 dari 37 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN KbmBahwa dalam pemeriksaan terhadap diri Terdakwa tidak ada penekanan ataupaksaan;Bahwa sistim

pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ;Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan Terdakwa yang melakukanpenyekatan lokasi, saksi rangkum dari keterangan beberapa

ataupaksaan;Bahwa sistim pemeriksaan terhadap Terdakwa tersebut adalah Terdakwa diberikanpertanyaan, kemudian Terdakwa menjawabnya dan dari hasil pemeriksaan tersebutkemudian dirangkum dan diketik, setelah itu Terdakwa disuruh membaca lagi dankemudian Terdakwa disuruh tanda tangan ;Halaman 22 dari 37 Putusan Nomor 240/Pid.B/2015/PN Kbm Bahwa saksi tidak melakukan pemaksaan atau penekanan terhadap Terdakwa ketikatanda tangan di Berita Acara Pemeriksaan ; Bahwa dalam Berita Acara yang menyebutkan

Adapun hasil dari pertemuantersebut ditunjuknya para Masul dari masingmasing Mudriyah yang ada diJawa Timur.ZAINAL ANSHORI juga memberikan penekanan kepada paraikhwan Anshor Daulah untuk menyamakan Manhaj Daulah serta Visi Misi JADJawa Timur.

HASAN ,pembahasan saat itu adalah tentang ManhajDaulah atau aturan yang sesuai yang sudah ditetapkan oleh Khilafah yang adadi Syam yaitu Khilafah Islamiyah (ISdibawah pimpinan ABU BAKAR ALBAGDADIdan agidah menurut Daulah serta penekanan tentang tetapmenjalani program JAD yang sudah digariskan seperti Latihan fisik, latihanmiliter, merekrut para jamaah, memberikan pemahaman tentang visi dan misiyang dipedomani oleh seluruh anggota JAD.

ZAINAL ANSHORI juga memberikanmenyamakan Manhaj Daulah serta penekanan kepada para ikhwan AnshorDaulah untuk Visi Misi JAD Jawa Timur.

IRFAN.HASAN ,pembahasan saat itu adalah tentang Manhaj Daulah atauaturan yang sesual yang sudah ditetapkan oleh Khilafah yang ada Syamyaitu Khilafah Islamiyah (IS dibawah pimpinan ABU BAKAR ALBAGDAD Idan aqgidah menurut Daulah serta penekanan tentang tetapmenjalani program JAD yang sudah digariskan seperti Latihan fisik,latinan militer, merekrut para jamaah, memberikan pemahaman tentangvisi dan misi yang dipedomani oleh seluruh anggota JAD.

dengan demikian apa yang menjadidakwaan (tuntutan) Oditur Militer , pada DakwaanKesatu. dalam perkara ini yang menunjuk pasal 127ayat (1) huruf a UU No 35 Tahun 2009 tidak dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan, sehinggadakwaan/tuntutan Oditur kabur dan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan dalam persidanganperkara ini sehingga harus dinyatakan ditolak atausetidak tidaknya tidak dapat diterima.Bahwa Penasihat Hukum tidak sependapat denganOditur Militer, bahwa benar di Kesatuan seringdiberikan penekanan

Bahwa menurut Saksi 2/Lettu) Inf Ucok Prihantoro danHal 11 dari 37 Hal Put Nomor : 49K/PM I 05/AD/VI1I1/2011Saksi 3/Serda Parulian Sianturi bahwa Terdakwatidak mengindahkan perintah dinas serta menolakperintah Komandan satuan berupa seringnya Komandanmemberikan penekanan/pengarahan tentang narkotikayang disampaikan pada saat jam komandan, apel pagi,apel siang, apel olahraga (aerobic) dan pada saatlibur oleh Dan Yon, Wadanyon, Pasi Intel, Danki,Batih, Baton dan Danru serta dengan unsure pimpinanlainnya

Bahwa menurut Saksi 2/Lettu) Inf Ucok Prihantoro danSaksi 3/Serda Parulian Sianturi bahwa Terdakwatidak mengindahkan perintah dinas serta menolakperintah Komandan satuan berupa seringnya Komandanmemberikan penekanan/pengarahan tentang narkotikayang disampaikan pada saat jam komandan, apel pagi,Hal 15 dari 37 Hal Put Nomor : 49K/PM I 05/AD/VI1I1/2011MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangSaksi19721apel siang, apel olahraga (aerobic) dan pada saatlibur oleh Dan Yon, Wadanyon, Pasi Intel, Danki,Batih,

Bahwa di Kesatuan sering diberikanpengarahan/penekanan tentang Narkotika olehKomandan serta unsur pimpinan yang lainnya padasaat jam Komandan atupun pada saat kegiatan apelpagi.12. Bahwa sepengetahuan Saksi ada ST dari PangdamXll/Tpr terkait larangan penyalahgunaan Narkotika,dan bagi Prajurit yang terlibat akan dikenakanSanksi pemecatan dari dinas militer.13.

Bahwa di Kesatuan sering diberikanpengarahan/penekanan tentang Narkotika olehKomandan serta unsur pimpinan yang lainnya padasaat jam Komandan atupun pada saat kegiatan apelpagi.SaksiOktober419719.

DodikPujo Prasetiyo, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwa terdapatbengkak pada kepala sebelah kiri, luka robek terbuka pada bibir atas bagiantengah, nyeri tekan saat penekanan dan luka lecet pada tulang kaki kiri bagiandalam dasar kulit diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;acannon Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.

DodikPujo Prasetiyo, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe, dengan kesimpulan: Berdasarkan hasil pemeriksaan di atas dapat disimpulkan bahwa terdapatbengkak pada kepala sebelah kiri, luka robek terbuka pada bibir atas bagiantengah, nyeri tekan saat penekanan dan luka lecet pada tulang kaki kiri bagiandalam dasar kulit diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul ;eennennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Penyebab yang mendasari kematian (1d) :

Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasan Ketua HakimParaf Majelis Anggota Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 23/PID/2021/PT GTOPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan

Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur

Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecilterdapat gumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawahotak kecil berwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur

Pada otak tampak keluardarah dibelakang otak besar dengan konsistensi cair, pada otak kecil terdapatgumpalan darah yang sudah mengeras (bekuan darah) di bawah otak kecilberwarna kehitaman kenyal dan ada perdarahan di otak kecil.KESIMPULAN:Penyebab kematian langsung (1a) : kegagalan pernapasanPenyebab kematian antara (1b) : Paruparu tidak bisa mengembang untukpertukaran udara;Penyebab kematian antara (1c) : Penekanan pusat pernapasan akibatperdarahan di otak;Penyebab yang mendasari kematian (1d) :

dudukberhadapan dengan Saksi dan yang mengetik BAP adalah Saksi sendirisedangkan Saksi SURYA BUDI bediri disamping Saksi dan Saksi YOGAPRANOTO duduk dimejanya;Bahwa setelah Saksi tanya kepada Terdakwa kemudian Saksi ketik dandimuat dalam BAP dan setelah selesai Saksi menyuruh Terdakwa untukmembacanya dan menghasilkan 6 (enam) lembar BAP dan tidak adakoreksi dari Terdakwa dan kemudian di tanda tangani oleh Terdakwa;Halaman 13 dari 35 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN KsnBahwa pada saat itu tidak ada penekanan

penyik untukmenandatangani BAP penyidikan, Terdakwa tidak ada dihadirkan danhanya memperlihatkan foto Terdakwa yang ada diberkas saja;Bahwa untuk pengembilan sumpah terhadap Saksi SURIANSYAHdilakukan pada tanggal 16 Mei 2017 pada saat Saksi SURIANSYAHdatang ke Polres;Bahwa pada saat proses pembuatan BAP oleh Penyidik terhadapTerdakwa Saksi juga ikut menyaksikannya dan yang melakukanpenyidikan serta mengetik hasil penyidikan berupa BAP terhadapTerdakwa adalah Saksi ONNY;Bahwa pada saat itu tidak ada penekanan

penyidik untukmenandatangani BAP penyidikan, Terdakwa tidak ada dihadirkan danhanya memperlihatkan foto Terdakwa yang ada diberkas saja;Bahwa untuk pengambilan sumpah terhadap Saksi SURIANSYAHdilakukan pada tanggal 16 Mei 2017 pada saat Saksi SURIANSYAHdatang ke Polres;Bahwa pada saat proses pembuatan BAP oleh Penyidik terhadapTerdakwa Saksi juga ikut menyaksikannya dan yang melakukanpenyidikan serta mengetik hasil penyidikan berupa BAP terhadapTerdakwa adalah Saksi ONNY;Bahwa pada saat itu tidak ada penekanan

dimuat dalam BAP penyidik Kepolisian, akan tetapi haltersebut tidak pernah dapat dibuktikan oleh Terdakwa, karena tidak didukungoleh keterangan SaksiSaksi maupun buktibukti dipersidangan namun hanyamerupakan argumen dan pernyataan pendapat dari Terdakwa sendiri saja, selainitu keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwa pemeriksaan dalampembuatan BAP di penyidik Kepolisian dilakukan oleh Saksi Verbalisan SURYABUDI bukan dilakukan oleh Saksi Verbalisan ONNY WAHYU sehingga menurutTerdakwa terjadi penekanan

Terdakwa sehingga Terdakwa mau menadatangani BAP penyidikKepolisian tersebut padahal isinya tidak benar, juga dapat terbantahkan denganbukti dokumentasi baik berupa foto dan Video yang diperlihatkan oleh SaksiVerbalisan ONNY WAHYU dipersidangan, bahwa pemeriksaan terhadapTerdakwa dilakukan oleh Saksi Verbalisan ONNY WAHYU sendiri sedangkanSaksi Verbalisan SURYA BUDI hanya sebagai Saksi yang menyaksikan prosespemeriksaan tersebut, dan dalam bukti dokumentasi tersebut juga tidakditemukan adanya unsur penekanan

BARNAD, Sp.F , dengan Hasil Pemeriksaan Luar : Kaku mayat terdapat pada leher, jarijari tangan dan jarijari Kaki, mudahdilawan, lebam mayat terdapat pada pinggang dan punggung, berwarnamerah keunguan, hilang pada penekanan. Dari lubang mulut dari lubang hidung keluar darah. Dari lubang telinga kanan dan lubang telinga kiri Keluar darah. Dari lubang kemaluan keluar cairan putih keruh.

BARNAD, Sp.F , dengan Hasil Pemeriksaan Luar : Kaku mayat terdapat pada leher, jarijari tangan dan jarijari Kaki, mudahdilawan, lebam mayat terdapat pada pinggang dan punggung, berwarnamerah keunguan, hilang pada penekanan. Dari lubang mulut dari lubang hidung keluar darah. Dari lubang telinga kanan dan lubang telinga kiri Keluar darah. Dari lubang kKemaluan keluar cairan putih keruh.

Hutahaean, SoFM, SH, MM atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap yaituHasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang Sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata Sulit dibuka karena sudah diformalin ; Dijumpai ujungujung

Hutahaean, SoFM, SH, MM atas sumpahjabatan menyatakan hasil pemeriksaannya terhadap yaituHasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformaalin ; Dijumpai ujungujung

Hutahaean,SpFM, SH, MM, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 288/Pid.B/2020/PN Pms Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah

Hutahaean, SoFM, SH, MM, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformalin ; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki

Hutahaean,SpFM, SH, MM, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar : Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada seluruh tubuh yang sulit di lawan ; Dijumpai luka tusuk tembus pada daerah dada dan daerah perut ; Dijumpai luka tusuk pada tangan dan punggung ; Dijumpai pada perabaan tandatanda patah tulang iga ; Dijumpai kedua kelopak mata sulit dibuka karena sudah diformaalin ; Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor.230/Pdt.G/2022/PA.Sdn3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4.