Ditemukan 99785 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 4/Pdt.P/2016/PN Jbg
Tanggal 28 Januari 2016 — WANAMAH
242
  • Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
    diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu WANAMAHdengan SUYANTO telah melakukan pernikahan secara sah pada tanggal 28 April1991 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUYANTO
Register : 01-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 207/Pid.B/2021/PN Prp
Tanggal 3 Agustus 2021 — Lasmai Parulian als Parulian.
6130
  • TIP, Kemudian Terdakwa selaku Kepala ReguSatpam PT.TIP bersama dengan rekanrekan security lainnya melakukaninterogasi terhadap Saksidan temanteman Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi tidak mengaku telah melakukan pencuriansehingga Terdakwa menjadi emosi lalu menampar Saksi kearah muka,kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi hingga terjatuh lalumenyuruh Saksi agar berdiri kembali, kemudian Terdakwa langsungmemukul Saksi dengan cara mengayunkan tangannya kearah kepala Saksisebanyak satu kali; Bahwa
    Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi menggunakantangan kosong ke arah wajah dan kepala;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Prp Bahwasetelah itu Saksidan temanteman Saksi dibawa ke tempat PeronFITRI karena Saksi akhirnya mengakui tandan buah sawit hasil curiansebagian diletakkan di sekitar Peron FITRI, sesampainya di Peron FITRItibatiba Sdr.
    kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi Suryadihingga terjatuh lalu menyuruh Saksi Suryadi agar berdiri kembali, KemudianTerdakwa langsung memukul Saksi Suryadi dengan cara mengayunkantangannya kearah kepala Saksi Suryadi sebanyak satu kali;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Prp Bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa dan Saksi Suryadi adalah sekitar 6meter dalam kondisi gelap malam hari, Saksi melihat arah pu kulan tanganTerdakwa ke arah kepala dari Saksi Suryadi; Bahwasetelah itu Saksidan
    interogasiterhadap Saksi dan temanteman Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi Suryadi tidak mengaku telah melakukanpencurian sehingga Terdakwa menjadi emosilalu menampar Saksi Suryadikearah muka, kemudian Terdakwa juga mendorong tubuh Saksi Suryadihingga terjatuh lalu menyuruh Saksi Suryadi agar berdiri kembali, KemudianHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN PrpTerdakwa langsung memukul Saksi Suryadi dengan cara mengayunkantangannya kearah kepala Saksi Suryadi sebanyak satu kali; Bahwasetelah itu Saksidan
Putus : 18-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1689 /PID.Sus/ 2014/PN.Lbp
Tanggal 18 Februari 2015 — Nama Lengkap : YUSPAN NASUTION ; Tempat Lahir : Medan ; Umur / Tanggal Lahir : 29 Tahun / 15 Agustus 1984 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Alamat : Jalan Kapten M. Jamil Lubis No. 3 D, Kelurahan Bandar Selamat, Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan Terakhir : SMP ;
232
  • menyita 1 (Satu)Handphone Merk Nokia dan uang penjualan Shabu sebesar Rp.290.000, (dua ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Bahwa pada saat saksi dan rekan saksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa, mencoba untuk menghilangkan barang bukti dengancara menjatuhkan sesuatu kelantai lalu namun saya dan anggota lainnyamengetahui itu dan segera menyuruh Terdakwa mengambil yangdijatunkannya tersebut dan ternyata Norkotika dengan sebutan Shabusebanyak 3 (tiga) bungkus plastic klip/3 (tiga) paket, selanjutnya saksidan
    yaitu dibeli dari seorang yang bernama HARI(DPO), penduduk Jalan Kolam Ujung No. 5 Desa Medan EstateKecamatan Percut Sei Tuan ;Bahwa setelah mendengar pengakuan terdakwa bahwa ia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut yaitu dari seorang yang bernama HARI(DPO), saksi dan rekan saksi dengan membawa Terdakwa langsungmelakukan penangkapan terhadap HARI (DPO) dirumahnya di JalanKolam Ujung No. 5 Desa Medan Estate Kecamatan Percut Sei Tuan ;Bahwa Terdakwa merupakan target operasi, karena sebelumnya saksidan
    kejadianperkara pada saat pengkapan terdakwa ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, dirinya mendapatkan narkotikajenis shabu tersebut yaitu dibeli dari seorang yang bernama HARI(DPO);Bahwa setelah mendengar pengakuan terdakwa bahwa ia mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut yaitu dari seorang yang bernama HARI(DPO), saksi dan rekan saksi dengan membawa Terdakwa langsungmelakukan penangkapan terhadap HARI, namun Hari telah melarikandiri ;e Bahwa Terdakwa merupakan target operasi, karena sebelumnya saksidan
Putus : 05-08-2014 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN BATAM Nomor 233/Pid.B/2014/PN.BTM
Tanggal 5 Agustus 2014 — NURHAZIKIN BIN MOCHTAR
2416
  • Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebute Bahwa saksi tahu pelakunya setelah diamankan oleh pihak kepolisianyaitu sdr NURHAZIKIN dan sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUSe Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan
    Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebut.e Bahwa saksi tahu pelakunya setelah diamankan oleh pihak kepolisianyaitu sdr NURHAZIKIN dan sdr YUSNADI SAPUTRA ALS AGUS.e Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan
    Belakang Padange Bahwa yang menjadi korban pencurian dengan kekerasan tersbeut saksidan suami saksi yaitu ABDUL RAHMAN BIN YUSOF.e Bahwa sewaktu kejadian pencurian dengan kekerasan saksi sedangtidur didalam kamar bersama suami saksi tersebut.e Bahwa pelaku yang masuk kedalam rumah saksi tersebut berjumlah 2orang, dengan menggunakan alat untuk mengancam saksi dan suamisaksi dengan sebuah pisau dan golok.e Bahwa saksi dan suami saksi mengalami kekerasan, kedua tangan dankaki saksi dan suami saksi diikat
Putus : 30-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN STABAT Nomor 664/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 30 Nopember 2016 — Adi Saputra
34828
  • MTT tersebut, yang telahdipanennya, kemudian, disembunyikan di parit, yang diambil tanpa ijinpemiliknya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) tandan buah sawit; 2 (dua) goni brondolan buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi
    dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan
    Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian
Register : 16-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 78/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 11 Juni 2013 — ELI Bin BAHRI SAHRUDIN
263
  • saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik sakst RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Odih,Sdr.Andi dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Andi dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan
    saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik saksi RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Odih,Sdr.Asep dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Asep dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan
    saksi mengakui benar telah mengambil gabah milik saksi RUBA BinKARSA tanpa seijin saksi RUBA Bin KARSA ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebu pada hari Sabtu tanggal 13 April2013 sekitar jam 03.00 Wib di Kp.Kandang Manjangan Desa SukajayaKec.Sajira Kab.Lebak ; Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut bersamasama dengan Sdr.Asep,Sdr.Andi dan terdakwa ; Bahwa yang pertama kali melihat ada gabah yaitu sdr.Andi dan terdakwa, padawaktu itu karena motor terdakwa kehabisan bensin, terdakwa mengajak saksidan
Register : 19-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 741/Pdt.G/2011/PA.Stb.
Tanggal 8 Nopember 2011 — Penggugat VS Tergugat
116
  • Penggugatdan Tergugat, saksi melihat dan mendengar ' Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat, masalahnya karenaanak Penggugat dan Tergugat sedang sakit demam danterus menangis, lalu Tergugat marah marah kepadaPenggugat dan memukul dinding rumah Penggugat danTergugat, Penggugat tidak terima,sehingga bertengkar;Bahwa 3 hari setelah bertengkar, Tergugat mengantarkanPenggugat ke rumah saksi dan sejak saat itu Tergugattidak ada datang menjemput Penggugat;Bahwa setelah seminggu Penggugat di rumah saksi, saksidan
    dengan Penggugat karena antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran ketika saksi sedangberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihatdan mendengar Penggugat' bertengkar mulut dengan Tergugat,masalahnya karena anak Penggugat dan Tergugat sedang sakitdemam dan terus' menangis, lalu) Tergugat marah marah kepadaPenggugat dan memukul dinding rumah Penggugat dan Tergugat,Penggugat tidak terima,sehingga bertengkar 3 hari setelahbertengkar, Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah saksidan
    sejak saat itu Tergugat tidak ada datang menjemputPenggugat setelah seminggu Penggugat di rumah saksi, saksidan keluarga Tergugat berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil keterangan saksiPenggugat tersebut didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksiII telah menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugattidak satu) rumah lagi sejak 4 (empat) bulan yang lalu,sebab Penggugat tidak satu rumah lagi dengan Penggugatkarena antara
Register : 21-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Idi
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
MULIANA, SH
Terdakwa:
UMAR BIN A. SALAM
4914
  • Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekira pukul 03.00 WIB, saksiSULISTYO TRY SATRIO Bin SUGIONO saksi dan rekan rekan saksi adamendapatkan informasi jika ada seorang laki laki yang sedangmengkonsumsi narkotika diduga jenis sabu dirumahnya, setelahmendapatkan ciri ciri dan identitas dari laki laki tersebut kKemudian saksidan rekan rekan saksi langsung mendatangi rumah yang di informasikantersebut beralamatkan di Dusun
    SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untukmenunjukkan tempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON BinABDULLAH, saksi dan rekan rekan saksi berhasil mengamankan Sadr.NAILON Bin ABDULLAH yang pada saat itu sedang tidur, pada saatdipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A. SALAM apakah benar 1 (satu)orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON Bin ABDULLAH inilah yangtelah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepada dirinya, ianya (Sdr.UMAR Bin A.
    NAILON Bin ABDULLAH mengatakan jika uang hasil penjualantersebut berjumlah sebesar Rp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), Kemudian saksidan rekan rekan saksi mencoba kembali melakukan penggeledahan didalamrumah namun tidak berhasil menemukan barang bukti lainnya yang Kemudian Sadr.UMAR Bin A. SALAM dan Sdr.
    SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, ianya (Sdr. UMAR Bin A.
    SALAM tersebut kemudian saksidan rekan rekan saksi meminta Sdr. UMAR Bin A. SALAM untuk menunjukkantempat tinggalnya, setibanya dirumah Sdr. NAILON Bin ABDULLAH, saksi danrekan rekan saksi berhasil mengamankan Sdr. NAILON Bin ABDULLAH yangpada saat itu sedang tidur, pada saat dipertanyakan kepada Sdr. UMAR Bin A.SALAM apakah benar 1 (satu) orang laki laki yang bernama Sdr. NAILON BinABDULLAH inilah yang telah menjual dugaan narkotika jenis sabu kepadadirinya, tanya (Sdr. UMAR Bin A.
Register : 30-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 678/PID/B/2017/PN.BDG.
Tanggal 20 Juni 2017 — -ENDANG SUPRIATNA Bin CAS SURI
748
  • maksud dan isi dari surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut, dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan saksi saksi di persidangan sebanyak 4 (Empat) orangdan saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi1.NIKO ,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan
    ANWAR TARYAT, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidngan ini karena telah Terjadinyatindak pidana penganiayaan yakni pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017sekitar jam 14.00 Wib di pasar Kiaracondong Jl.
    Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut, saksi NIKO sampai sekarangtidak bisa menjalankan aktifitas sebagaimana biasanya.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi.3 HERMAN NURTIKA , menerangkan pada pokojknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa, saksi mengerti bahwa
    NIKO tidak bisamelakukan aktifitas seharihari.e Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi.4 THSAN , menerangkan pada pokoknya sebagaui berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar; Bahwa benar Saksi sebagai pelapor menerangkan pelaku melakukanpenganiayaan terhadap dirinya ; Bahwa, saksi mengerti bahwa saksi diperiksa sekarang ini yaitu untukmemberikan keterangan sebagai Saksi dalam perkara
    Ketua, ia bersedia menjadi saksi dalam perkara ini danbersedia pula untuk disumpah menurut agamanya ;Selanjutnya saksi tersebut disumpah menurut cara agamanya yang pada pokoknyabahwa ia akan memeberikan keterangan yang benar tidak lain dari pada yangsebenarnya ;Selanjutnya baik atas pertanyaan Hakim Ketua, Hakim Anggota dan JaksaPenmuntut Umum serta Penasehat Hukum terdakwa , saksi tersebut padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan
Register : 25-09-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 178-K/PM.III-12/AD/IX/2018
Tanggal 27 Nopember 2018 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
AGUS RIBUWANTO
7435
  • Namunpada saat itu Saksi belum menjawab niat Terdakwatersebut, dan Saksi berjanji akan menjawabnyananti disaat hari ulang tahun Saksi.Bahwa kemudian tepat pada tanggal 23 Maret 2014sekira pukul 13.00 Wib, disaat Saksi merayakan hariulang tahunnya, Terdakwa datang ke rumah Saksidan saat itu, Saksi kemudian mengatakan kepadaTerdakwa kalau Saksi menerima dan mauberpacaran/menjalin hubungan cinta denganTerdakwa.
    Adi Atik Anggraini yang sudah hamil 2(dua) bulan, sehingga tanpa berpikir panjang Saksidan Istrinya Sdri. Umianah mengijinkan untuk segeradilakukan pernikahan siri tersebut tanpa kehadiranSaksi dan istrinya, dengan wali nikah di wakilkan.Bahwa Saksi juga mengakui pada saat hari minggusekira pukul 08.00 wib, melalui telephon anaknyayaitu Sdri. Adi Atik Anggraini yang diserahkan IstrinyaSdri.
    Jember.Bahwa sebelum pernikahan itu berlangsung Saksidan Isterinya (Sdr. Sutatik) menyuruh Saksi2 untukmenelphone orang tuanya di Malang dan memintapersetujuan untuk menikahkan Saksi2 denganTerdakwa, dan saat itu Sdr. Slamet Nursuwito (Saksi3) memberikan mandat kepadanya untuk menjadiwali nikah pernikahan siri anaknya (Saksi2) denganTerdakwa.
    Ustads Anmad Subakir Alwi (Saksi5) untuk mewakili Saksi3 menikahkan siri Terdakwadengan Saksi2.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksidan keterangan Terdakwa dipersidangan, bahwasebelum pernikahan siri berlangsung Saksi5,bertanya kepada fTerdakwa, Apakah akanmenggunakan Bahasa Indonesia ataukah bahasaMadura ?
    kemudianseluruh Saksi yang hadir pada waktu itu serentakmenjawab Sah.Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksidan keterangan Terdakwa di persidangan, bahwaTerdakwa mengenal semua orang yang hadir diruang tamu pada hari ini berjumlah 7(tujuh) orangdiantaranya, Terdakwa dan Saksi2 (Sdri. Adi atikAnggraini, Sdr. Ustad Ahmad Subakir Alwi, Sadr.Sudaryanto (sepupu Terdakwa), Sdr. Surapto danIsterinya Sdr.
Register : 10-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 473/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
NELLY KRISTINA,SH
Terdakwa:
1.HENDRIK Als SENYUM Bin SAABAN
2.WILY FRED Als WILY
2813
  • (Adami Chazawi, Kejahatan Terhadap Harta Benda, Bayu Media,Malang, 2003, halaman 5)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi SALMIATI als DEWI bintiZAINAL ABIDIN, saksi ARISMAN Als AJO Bin SUTAN MUDO dansaksi NOFRIKO, SH, Bahwa barang yang diambil terdakwa I. DONISAKTI OKTARA Als DONI Bin IMAM SAIKONI bersamasamadengan terdakwa Il.
    DUTA YOGI SWARA Als DUTA Bin KASMINadalah 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat BM 3585 AAQadalah milik saksi MULSANI EPENDI als SANI bin MASHURI.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi MULSANI EPENDI alsSANI bin MASHURI dan saksi FENNY SASMITA als FENY binti MHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 473/Pid.B/2021/PN Pbr NURRZALEH,
    HENDRIKAls SENYUM Bin SAABAN bersamasama dengan terdakwa Il.WILY FRED Als WILY adalah 1 (satu) unit TV merk polytron warnasilver tanpa seijin pemiliknya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad. 5 Unsur diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu saksi SALMIATI als
    (Drs.PA.F Lamintang ,S.H, Hukum Pidana Indonesia, Sinar BaruBandung, Bandung, 1990, halaman 217).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Keterangan Saksidan terdakwa di persidangan, yaitu yaitu saksi SALMIATI als DEWIbinti ZAINAL ABIDIN, saksi ARISMAN Als AJO Bin SUTAN MUDOdan saksi NOFRIKO, SH, dan keterangan para terdakwa yaitu padahari Rabu tanggal 27 November 2019 sekitar jam 03:00 WIBterdakwa I. WILY mengajak terdakwa Il.
Register : 13-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 17-12-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 149/Pid.B/2016/PN Bko
Tanggal 6 Desember 2016 — Malik Almardi Als Malik Bin Ma’un
1097
  • kepolisian yang sedangpatroli ke cafe tersebut setelah turun dari mobil dan pihak kepolisianmendekati kelompok orang yang berada di cafe tersebut para pengunjunglangsung kaget dan berlarian saat itu Terdakwa dan beberapa oranglainnya berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian lalu ditemukan barangbukti yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan ujung runcingdengan gagang terbuat dari kayu dan sarung terbuat dari kayu yangdiselipbkan di pinggang sebelah kiri dan 1 (satu) bilah parang lalu saksidan
    Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke pihak kepolisian dariPolres Merangin untuk proses lebih lanjut;Bahwa setelah itu diinterogasi 1 (satu) bilan parang adalah milik saksidan saksi tidak mengetahui apakah 1 (satu) bilah senjata tajam jenisparang dengan ujung runcing dengan gagang terbuat dari kayu dansarung terbuat dari kayu adalah milik Terdakwa atau bukan;Bahwa ciriciri 1 (Satu) buah pisau milik Terdakwa tersebut adalah runcingpada bagian ujungnya dan dapat digunakan untuk menusuk;Bahwa saksi
    kepolisian yang sedangpatroli ke cafe tersebut setelah turun dari mobil dan pihak kepolisianmendekati kelompok orang yang berada di cafe tersebut para pengunjunglangsung kaget dan berlarian saat itu Terdakwa dan beberapa oranglainnya berhasil ditangkap oleh pihak kepolisian lalu ditemukan barangbukti yaitu 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang dengan ujung runcingdengan gagang terbuat dari kayu dan sarung terbuat dari kayu yangdiselipkan di pinggang sebelah kiri dan 1 (satu) bilah parang lalu saksidan
Register : 10-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 360/ Pid. B/ 2011/ PN. KB
Tanggal 6 Desember 2011 — CANDRA ARIYADI Bin MASKUN
334
  • BE 6235 YI; 1 (satu) buah karung warnaputih;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya, Majelis Hakim memperoleh fakta fakta sebagai16berikut: 1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2011 sekitarpukul 00.30 WIB di Pabrik Triplek PK.
    Unsurmelakukan pencurian pada waktu ada kebakaran,letusan, banjir, gempabumi, atau gempalaut, gunungmeletus, kapal karam, kapal terdampar, kecelakaan keretaapi, huruhara, pemberontakan atau bahaya perang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum (Pasal 362 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan
    Unsurmelakukan pencurian yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pencurian adalahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum (Pasal 362 KUHP);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya
    Unsurpencurian yang untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atauuntuk sampaipadabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap di persidangan yaitu dari keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan saling bersesuaian satusama lainnya didapatkan fakta fakta bahwa cara terdakwa
Register : 29-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1490/Pid.B/2018/PN Plg
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SILVIANI MARGARETHA
Terdakwa:
1.EDO SEFRIYADI BIN SOLIHIN
2.M RIDHO ILAHI BIN MISYADI
244
  • awalnya saksi dan saksi Wingga Andrean Bin Bambanghendak pulang dari audisi KDI di Dermaga BKB, tibatiba ada yangmemanggil kedua saksi tersebut lalu saksi dan saksi Wingga Andreanpun berhenti dan menoleh, kemudian terdakwa bersamasama denganterdakwa II beserta Dedek (DPO), Anggi (DPO) dan Madu (DPO) yangsebelumnya sudah mengikuti dari belakang saksi dan saksi WinggaAndrean langsung mendekat dan mengelilingi saksi dan saksi WinggaAndrean; Bahwa salah satu teman terdakwa yaitu Anggi (DPO) mengancam saksidan
    saksi; Bahwa Anggi (DPO) mengambil paksa 1 (satu) unit handphone merkOppo warna Gold milik saksi yang berada di dalam saku baju saksinamun pada saat itu saksi berusaha mempertahankan handphonetersebut kemudian terdakwa mengayunkan pisaunya ke bagian perutsaksi namun berhasil dihindari oleh saksi dan pada saat bersamaanAnggi (DPO) berhasil mengambil handphone milik saksi, selanjutnyaterdakwa dan terdakwa Il bersamasama dengan temannya Anggi(DPO), Madu (DPO), dan Dedek (DPO) langsung meninggalkan saksidan
    tanggal 01 Juli 2018 sekira pukul17.30 wib bertempat di jalan Merdeka depan kantor Pos Kel.19 llirKecamatan Bukit Kecil Palembang; Bahwa benar pada awalnya saksi Erlan dan saksi Wingga Andrean BinBambang hendak pulang dari audisi KDI di Dermaga BKB, tibatibaada yang memanggil kedua saksi tersebut lalu saksi dan saksi WinggaAndrean pun berhenti dan menoleh, kemudian terdakwa bersamasama dengan terdakwa II beserta Dedek (DPO), Anggi (DPO) danMadu (DPO) yang sebelumnya sudah mengikuti dari belakang saksidan
    saksi Wingga Andrean langsung mendekat dan mengelilingi saksidan saksi Wingga Andrean; Bahwa benar salah satu teman terdakwa yaitu Anggi (DPO)mengancam saksi dan saksi Wingga Andrean dengan memegangsenjata tajam jenis pisau sambil meminta uang dan dijawab oleh saksibahwa tidak ada uang, selanjutnya Terdakwa memegangi tangansementara terdakwa II mencekik leher saksi; Bahwa benar Saudra Anggi (DPO) yang mengambil paksa 1 (Satu) unithandphone merk Oppo warna Gold milik saksi yang berada di dalamsaku
Register : 07-02-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN BANGLI Nomor 123/PDT.P/2013/PN.BLI
Tanggal 18 Februari 2013 — PERDATA PERMOHONAN - I NENGAH NYANDANG - NI NYOMAN ALIT ARINI
2216
  • Saksi :; NENGAHGAM I ; e Bahwa saksi kenal dengan para pemohon,ada hubungan keluarga Pemohon NENGAHNYANDANG merupakan adik kandung saksidan Pemohon NI NYOMAN ALIT ARINImerupakan iparsaksi: e Bahwa saksi menerangkan benar Parapemohon adalah suami istri yang bernama NENGAH NYANDANG dengan istrinya yangbernama NI NYOMAN ALIT ARINI, melakukanpernikahan pada tanggal 25 Juni 2000dengan tata cara Adat Bali dan Agama Hindu,bertempat di Dusun Kedui, Desa Tembuku,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa
    Saksi ; WAYANGAMA ; Bahwa saksi kenal dengan para pemohon,ada hubungan keluarga Pemohon NENGAHNYANDANG merupakan adik kandung saksidan Pemohon NI NYOMAN ALIT ARINImerupakan iparsaksi: Bahwa saksi menerangkan benar Parapemohon adalah suami istri yang bernama NENGAH NYANDANG dengan istrinya yangbernama NI NYOMAN ALIT ARINI, melakukanpernikahan pada tanggal 25 Juni 2000dengan tata cara Adat Bali dan Agama Hindu,bertempat di Dusun Kedui, Desa Tembuku,Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli ; e Bahwa saksi
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 98/Pid.B/2020/PN Son
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, SH
Terdakwa:
NASARUDDIN WAROMA
3616
  • suatuwaktu dalam bulan Desember 2019, bertempat di Jalan Belakang GedungSirambe Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, dengansengaja melakukan penganiayaan kepada saksi JEFRI ABRAHAMS,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :" Saat itu saksi (korban) JEFRI ABRAHAMS hendak pulang kerumah tetapi mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menghalangi jalansehingga saksi berhenti, tibatiba terdakwa datang menghampiri saksidan
    mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menghalangi jalansehingga saksi berhenti, tibatiba terdakwa datang menghampiri saksidan berkata : "Kamu yang ikutikut Saya terus, nanti saya tikam kamusaksi kemudian lompat dari sepeda motor dan terdakwa yang saat itumemegang alat tajam dengan tangan kanan kemudian mengayunkan kearah depan sebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai perut saksi, saksiyang ketakutan kemudian lari meninggalkan sepeda motornya sambilmenelpon saksi MUT NAURI dan saksi BREM MAMBRASAR
Register : 11-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 204/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 11 Juli 2013 — Pemohon I, Pemohon II
110
  • Nama KARIM bin SUMO , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1993, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUSENO (Paman PemohonII/ Ayah Pemohon II meninggal dunia);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
    ;Nama KUSNAN bin MUARI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menikah pada 01 Januari 1993, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SUSENO (Paman PemohonII/ Ayah Pemohon II meninggal dunia);Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksidan
Register : 07-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 11-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 260/Pid.B/2014/PN Clp
Tanggal 8 September 2014 — Triyoko Wahyudi Als. Koko Bin Salimun dkk.
405
  • SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
    SUGENG/Terdakwa II dan JULIANTO/Terdakwa IT;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
    SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);e Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
    SUGENG/Terdakwa I dan JULIANTO/Terdakwa II;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 13.00 wib saksidan kawankawan menjual kabel tersebut di Daerah Tegal kepada orang yang mengakubernama RONI harga Rp. 37.340.000, (tiga puluh tujuh juta tiga ratus empat puluhribu rupiah);Bahwa setelah menjual kabel tersebut pada hari Karnis tanggal 05 Juni 2014 sekirapukul 18.00 wib Sdr.
Putus : 17-01-2011 — Upload : 02-09-2017
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 79/ Pid. B /2010/ PN.PTSB
Tanggal 17 Januari 2011 — MANSYUR SYAH Als NOI Bin PUTIT (Atm)
3117
  • SITUMORANG Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan yaitu sehubungan dengan saksidan rekanrekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa yangterlibat perkara perjudian jenis Remi Bok;e Bahwa penangkapan tersebut pada hari Rabu tanggal 1 September 2010 sekitarpukul 01.00 Wib di rumah terdakwa yang terletak di Ji Pantai Sibau (Pasar PagiPutussibau) Kel Putussibau Kota Kec Putussibau Utara Kab Kapuas Hulu; Bahwa saksi mengetahui ada perjudian dirumah tersebut berdasarkan informasidari masyarakat
    Saksi MUKHTARUDIN Als UDIN Bin ABDUL SAMADBahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan yaitu sehubungan dengan saksidan rekanrekan saksi tersebut ditangkap oleh Petugas Kepolisian karenaperkara perjudian jenis Remi Bok;Bahwa penangkapan tersebut pada hari Rabu tanggal 1 September 2010 sekitarpukul 01.00 Wib di rumah terdakwa yang terletak di Jl Pantai Sibau (Pasar PagiPutussibau) Kel Putussibau Kota Kec Putussibau Utara Kab Kapuas Hulu;Bahwa rekanrekan saksi yang diamankan oleh Petugas Kepolisian
    Saksi WARDANI Als WAR Bin ABDURRAHMANBahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan yaitu sehubungan dengan saksidan rekanrekan saksi tersebut ditangkap oleh Petugas Kepolisian karenaperkara perjudian jenis Remi Bok;Bahwa penangkapan tersebut pada hari Rabu tanggal 1 September 2010 sekitarpukul 01.00 Wib di rumah terdakwa yang terletak di Jl Pantai Sibau (Pasar PagiPutussibau) Kel Putussibau Kota Kec Putussibau Utara Kab Kapuas Hulu;Bahwa rekanrekan saksi yang diamankan oleh Petugas Kepolisian adalah
    YUSUFBahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan yaitu sehubungan dengan saksidan rekanrekan saksi tersebut ditangkap oleh Petugas Kepolisian karenaperkara perjudian jenis Remi Bok;Bahwa penangkapan tersebut pada hari Rabu tanggal 1 September 2010 sekitarpukul 01.00 Wib di rumah terdakwa yang terletak di JI Pantai Sibau (Pasar PagiPutussibau) Kel Putussibau Kota Kec Putussibau Utara Kab Kapuas Hulu;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut saksi sedang bermain judijenis remi bok dengan temanteman
    SUPARDI Als DING Bin INDRA MAHYUDINBahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan yaitu sehubungan dengan saksidan rekanrekan saksi tersebut ditangkap oleh Petugas Kepolisian karenaperkara perjudian jenis Remi Bok;Bahwa penangkapan tersebut pada hari Rabu tanggal 1 September 2010 sekitarpukul 01.00 Wib di rumah terdakwa yang terletak di Jl Pantai Sibau (Pasar PagiPutussibau) Kel Putussibau Kota Kec Putussibau Utara Kab Kapuas Hulu;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut saksi sedang bermain
Register : 16-12-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 608/Pid.Sus/2020/PN Smn
Tanggal 16 Februari 2021 — Penuntut Umum:
KUSUMA EKA MAHENDRA RAHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
FATKHUROZIN Bin SUTRISNO Alm
484
  • Subchi, Parakan Kauman, Parakan,Temanggung, Jawa Tengah tepatnya di toko Griya Mudah Busana laluTerdakwa menuju alamat tersebut sendirian; Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil Shabu yangdiletakkan di alamat Terdakwa tuju karena sudah ditangkap oleh saksidan Tim Satresnarkoba Polres Sleman; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa sudah membeli shabusebanyak 5 (lima) kali dari Saudara ATENG (DPO) yang digunakansendiri oleh Terdakwa dengantujuan untuk menghilangkan capek Ketikabekerja; Bahwa setelah diperiksa
    Subchi, Parakan Kauman, Parakan,Temanggung, Jawa Tengah tepatnya di toko Griya Mudah Busana laluTerdakwa menuju alamat tersebut sendirian;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 608/Pid.Sus/2020/PN Smn Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil Shabu yangdiletakkan di alamat Terdakwa tuju karena sudah ditangkap oleh saksidan Tim Satresnarkoba Polres Sleman; Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa sudah membeli shabusebanyak 5 (lima) kali dari Saudara ATENG (DPO) yang digunakansendiri oleh Terdakwa dengantujuan
    Subchi, Parakan Kauman, Parakan,Temanggung, Jawa Tengah tepatnya di toko Griya Mudah Busana laluTerdakwa menuju alamat tersebut sendirian; Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil Shabu yangdiletakkan di alamat Terdakwa tuju karena sudah ditangkap oleh saksidan Tim Satresnarkoba Polres Sleman; Bahwa Terdakwa sudah membeli shabu sebanyak 5 (lima) kalldari Saudara ATENG (DPO) yang digunakan sendiri oleh Terdakwadengantujuan untuk menghilangkan capek Ketika bekerja; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin